1:开的是五六十万百八十万好几百万车的人看到三十多万的车,自然不认为是好车。
2:三十多万的车和五六十万百八十万好几百万的车,老子都买不起,那么在买不起的一系列车里,你三十几万只能垫底的车凭啥是好车?
大概就是这种心态吧。
我刚买大黄蜂的时候,也有一堆人说,这个车性价比低啊,油耗高啊,就是个样子货啊,入门级跑车加速垃圾啊。
这个价钱还不如买个XX,XXX,或者XXX……
透着一股子你真土鳖,有钱不会花,买跑车装逼结果买个烂车……
反正就这些意思吧。
我就说:我买这车不是为开啊,什么性价比啊油耗啊加速垃圾啊,和我有啥关系,我就是喜欢变形金刚,就当买个大的周边玩具,放车库里每天看着也高兴。
然后他们就都闭嘴了……
这是为啥涅?
~( ̄▽ ̄)~*
PS:我家大黄蜂跟我六年多快七年了吧。现在才一万公里出头~
很简单,因为现在的互联网导致这些人耳朵听到的多了,眼睛看到的多了,但是脑子里的东西没有变多
30万是什么概念,有些人的眼里30万就跟30块钱一样,丢了会心疼一会,但是用了也就用了,没所谓
而有些家庭,30万是可以换命的
而30万的车,要看跟谁比了,你非要跟RR比,那是傻逼,要跟10万的车比,那也算得上好车
出来工作2年,家里给我买了辆速派,裸车13.8w。
之前对车没什么见解,学车之后才对车感兴趣。
家境也一般,从小被爷爷奶奶带大,他们看我工作了,就想给我买辆车。
起初给了我20w的预算,但是我学车后就很少摸车了,想了想第一辆车还是买10w算了,一方面怕技术不行,一方面毕竟家里出钱。
本来想买吉利的,结果车展上看到速派,家里人也挺喜欢的,就买了个自动最低配的2016款速派,送了很多东西,天窗,真皮座椅什么的。
车子我觉得挺好的,空间又大,能经常着拉家人一起出去玩,后备箱也很大,帮家里搬东西也能装,开了6000+公里了油耗才6.6个,动力家用也足够了。
30w的车对我来说算是好车了,毕竟我现在的dream car就是沃尔沃s90。
好车≠豪车
豪车≠好车
在保险公司的价值体系里,20万以上都算“好车”,他们会专门给你归类的。
30多万的车正好处于两个阶层的叠加态中,下层阶级的顶级和上层的阶级的底部。
你把车子细分一下,你就发现一个有趣的现象。
1、以飞度,Polo车为上限的买车代表,基本定位在有车就行,遮风挡雨,出行方便。
2、以普通品牌旗舰车(雅阁,天籁,凯美瑞,迈腾)为上限的买车代表。基本定位,舒适,宽敞,省油,售后服务维修性价比合理。
3、以BBA,5系,E系,A6为上限的买车代表。基本定位,品牌,车的某种特有的特性。
再往上不说了。
有趣地方在于:
1,2,3之间都有一个叠加态。比如Polo顶配和卡罗拉低配就会叠加。凯美瑞顶配和C200L低配就会叠加。纠结在1,2叠加态,争论在2,3叠加态。
这就有意思了,为什么1,2之间是纠结而不是争论,2,3之间是争论而不是纠结。
因为1和2属于同一阶层的不同阶段,从上面的买车代表对车的定位,可以归纳出,这个阶层对车的基础理论都趋向于实用主义,只是对各项指标的要求不一,不会突破基础理论,基本都是在实用主义的框架内讨论。
2和3已经属于不同阶层,2和3对车的基础理论已经完全不同:一个趋向于实用主义,一个趋向于特质化,品牌化。对话机制完全不在同一个平台上。
人类是一个金字塔结构的社会,1和2在3的下层。因此很多人觉得30多万的车不好!
这是因为:1和2是人民内部矛盾,2和3是阶级敌人。
对于阶级敌人,当然要斗臭批臭。
对于说30多万的车好的人,大部分都在3,都是同一个阶级的兄弟,当然要说好了。
不信,你看看其他答案就知道了!
稍微多说两句。
其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。
不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。
在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。
犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。
反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸。
----------------------------
断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。
作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。
其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。
其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.
毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------
原答案
这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。
是的,不道德。
什么叫道德,就是做高出基准线一大截的事儿。比如老吾老以及人之老,“老吾老”是基准线,“以及人之老”就是道德。想到如果自己的挚爱之人做快递给人送水会觉得心疼,于是出于同理心尽量避免让快递小哥搬运过重的包裹,实在不行也尽量搭把手,那这就是道德。
什么叫不道德,就是只做到了基准线的事儿。你正常途径下单,合法购买,不刁蛮任性,不故意找快递员麻烦,送到家没毛病,默认好评。这就是达到基准线。但这就是普通人的普通行为,没什么错误,但绝不是道德。
什么叫缺德,就是做出基准线以下的事儿。你买个水还真把自己当上帝了,快递送水到你家放门口怕丢,放物业你不乐意搬,非让人等你晚上10点下班后送到你手上,不然就投诉。这就是缺德,正常人干不出这种事。
道德是一个很高的标准,而不是行为基线。
不道德只是不道德,虽然不等于错误无需愧疚,但也算不上高尚。
缺德就是缺德,那才是错误。
中国的平头老百姓是啥都不懂的、啥都做不了的、啥都不想做的贱民吗?
英雄的老百姓关心美国,因为它就横亘在面前。
“Because it's there.”
因为山就在那里,所以英雄的老百姓就想征服一下呐,人类的天性而已,家畜或许不能理解。
全世界所有厉害的东西,中国的平头老百姓都关心:上至国际空间站,卡西尼,奥陌陌,旅行者;下至下水道油布包,煮饭仙人,圆珠笔尖,还有猛禽,幽灵,高精狙,福特号,电磁炮,可燃冰,盾构机,大豪斯,大牛排,电瓶车,鸟语花香,老虎大象,GPS,NMD,M1p,RTX,诺贝尔,太平洋。
我想要的不多。你给不了,我就自己想办法。