中国对周边国家的外交真的非常强硬吗？为什么南海好几个国家宁愿跟侵略过它们的日本合作来对付中国呢？ 第1页

回复这个问题主要是反对原先排名第一的@夏伯阳的答复。（根据情况变化修正）

在知乎，为了证明自己比别人更加理性中立客观，批评高调提倡爱国或为中国辩护是一种政治正确，虽然多数情况下，这种批评表面上打着是反对民粹、沙文主义之类早就臭名昭著的理由。但如果遇上中外关系间有矛盾，不管有没有，都一定要至少五五开，往本国的屁股上也狠狠打上几十板子，这种实际表现的背后心态是什么，恐怕也是不难明白的。

题主的问题其实很明确，虽然没有直接写上复杂的定语进一步加以明确限定，但正常人都能理解。问的是当代，确切的说是近几年来中国周边外交环境出现恶化，与一些东南亚国家关系倒退甚至对立情况出现的原因。更狭义的就是造成这种情况的主要原因是否是中国近年外交的强硬化。

而看现在排名第一@夏伯阳的答复，基本上首先是把中国与部分东南亚国家近年关系的恶化主要归咎于中国上世纪50-70年代输出革命的影响，而初一的增补，虽然没有明确指明，但态度更加明显，猛烈批判了中国上下近来的大国沙文主义，那么他对原问题的答案如果用简单的是否来选择，说他的回答是“是”，中国与东南亚部分国家间关系的恶化主要责任是在于中国一边，我想这样的总结应该没有污陷@夏伯阳。

但坦率的说，这其实是只使用经过选择的部分事实，就号称代表了整个事实，是对不太了解情况的知友的全然误导。或者更不客气的说，整个回复的选材和组织，都在一种“因为自己是中国人，所以要公平就要专找中国的错”心态之下，这种圣母式自虐观，其实和理性、中立、客观里的任何一项都搭不上边，更不用说是综合考虑了。

毫无疑问，支持@夏伯阳观点的知友会说，难道中国在上世纪50-70年代支持东南亚社运不是客观的历史事实，而历史会影响现在不是一种常识？

没错，那段历史当然存在，而它对中国与东南亚国家关系的影响深远，延续至今也是无可否认的事实。不过笔者可以把对那段历史的个人看法暂时押后说明，首先要问，@夏伯阳的答复除了占了一个当代反对“输出革命”的政治正确外，经得起把“大而化之”的解释拆解后的具体分析吗？

“上世纪50-70年代输出革命造成的历史心结，导致中国与东南亚国家关系恶化。”仅看这总的“大而化之”的“因为”“所以”，很有道理，很合逻辑。但我们来拆解一下。东南亚除去宁愿加入南太平洋论坛的东帝汶，现在一共是越南、柬埔寨、老挝、缅甸、泰国、菲律宾、印尼、马来西亚、新加坡、文莱十国。众所周知，现在与中国关系最僵、更有可能发生直接冲突的是菲律宾和越南，菲律宾且不说，越南现在仍然是越共执政，它是在中国大力支持下才得以连续打赢了抗法抗美战争。中国“不输出革命”，越南现政权根本不可能存在，它为什么要因为“中国输出革命”而耿耿于怀？

再说一个，上世纪中国对东南亚社运武装革命组织的支持，以力度论印支三国为首，其次是马来西亚的马共，再后才轮得上菲共和缅共，而与中菲关系大幅倒退相比，中马关系近年相当稳定，@夏伯阳能否具体解释一下，既然关系恶化是历史原因，那为什么马来西亚人就比菲律宾人“心胸宽广”？而菲律宾人在埃斯特拉达、阿菲罗时期和阿基诺二世时期，对中国曾支持菲共的记忆在几年里突然剧烈变化了？

至于说日本在二战时的作为受到东南亚的认同本身就是一种简单化混淆化的误导（比如菲律宾当时已经宣布独立，啥时欢迎过日本来“解放”他们？），而欧美列强在东南亚更有数百年的殖民史，大多数东南亚国家并没有在历史课本上对之歌功颂德，但东南亚并没有强烈普遍的反西方情绪。坦率的说，中国上世纪对它们的“干涉”规模相较之下，完全相形见拙。

至于中国对东南亚国家近年外交对策略上的沙文主义态度，@夏伯阳更是只有批判，却连一个例子都没有举。坦率的说，我认为是他根本举不出，或者说站在一个还有基本爱国底线的中国人的立场上，举不出一个合适的，所以只好泛泛而谈，大肆批判在当代永远不会批判错误的沙文主义，民粹主义云云。还是可以追问，具体呢？具体@夏伯阳到底认为中国近年在外交，或者更具体的在对东南亚方向的外交中哪件事是大国沙文主义的表现呢？是继续几十年不变的宣布南沙、西沙是中国合法的主权岛礁？是在越、菲都于实际控制岛屿上建立行政区划后，宣布建立三沙市？还是更近的填海造地让我们的驻岛官兵不用连续几个月象坐牢一样缩在高脚楼里？不清楚举出证据就能以占据道德高地的姿态进行批评，那实在是一件最容易的事，但同时它并不得体。

—————————————我是驳论与立论间的分隔线—————————————

谈谈笔者个人对原题的看法。

虽然很遗憾，但实际上现阶段中国与周边部分国家间关系的倒退、恶化乃至对立，总的来说基本上是不可避免的。唯一的变数是它在未来相当长的一段时期内，究竟会只是相对短期的现象，还是会在一定程度上永久化。

造成这种后果的主要动力，并不适合套用单纯人际道德间的“谁对谁错”，而只能说是国家间利益出现了部分很难调和的零合性或共赢度很小的博奕。如果不分析推动这种倒退、恶化、对立的根本动力从何而来，只简单的争论最表面的民众一时情绪表达的责任，就会发现最后往往不可避免的是在根据自己的个人信仰站队，新天朝上国梦者固然有之，批判出于朴素爱国主义而盲目支持本国的人，往往也只不过是因为自己坚持着左或右的“普世价值观”罢了。

而从根本上说，中国与部分周边国家，当然也包括东南亚国家间的关系，现阶段面临在历史和现实双重矛盾共同发力的处境。历史矛盾的主要遗留问题，并不是@夏伯阳等人主张的上世纪50-70年代输出革命的遗留影响，这个遗留影响当然还有，但早就不是影响中国与东南亚各国关系的重要因素。正如上面已经提过的，近年东南亚各国与中国双边关系的相对亲疏，完全无法与它们当初各自受中国“输出革命”影响进行匹配，更无法圆满解释与单独国别间双边关系的反复起落。就好象欧债危机后，希腊民意调查中对德国的厌恶感迅速升高，难道有人真认为主要源于德国与希腊在二战时是敌国吗？这里必须额外说明：笔者也反对单方面无条件的批评中国上世纪50-70年代的“输出革命”，这种简单的论述完全忽略了当时的整体背景和前后因果，在最后笔者会附加自己的看法。

真正种下历史矛盾的并不是共和国建国之后，而是早在之前，主要有二点，在东南亚定居的华裔移民地位以及领土领海争议。在80年代以前，主要的焦点是前者。在本答复中不想过于展开，再去讲述东南亚华裔移民的历史和他们与当地原住民间的恩怨史。但是必须指出，这恩怨矛盾远比中共建政甚至立党更早的多，源由也远比“输出革命”更深更复杂，而无论在知乎还是在其它中文网络上，指责中共建政后抛弃对东南亚华侨的祖国责任，是一个被一而再，再而三提起的所谓“历史污点”。如果我们详细查索知乎的大数据，恐怕有很高机率会发现，同时又为批判中共悍然干涉东南亚之类答复点赞的，重合率不低。或者用大白话说，就是中共执政后不管怎么干，或是什么都不干，反正都是会被同一批人从不同方向同时骂得狗血淋头的。

回到原题，虽然到上世纪九十年代末，以苏哈托政权玩火自焚为标志，东南亚国家对于华裔的公开敌视基本落幕，但历史惯性仍然不可能在短时间内消除，不管中国怎么克制，东南亚华裔与中国间关系也已经多么淡泊，部分东南亚民众仍然会将与华裔的矛盾、心结部分转移到对中国的态度上，这和中国自身是毫无关系的，也不是中国单方面作为可以改变的。部分中国人因此而指责中国民众或中国政府自然也都是毫无道理的。举例来说，前年马国选举执政党国阵大败，核心的巫统中部分强硬派相当不愤，认为与华裔选民全面倒向反对派关系极大，于是有人谩骂华裔“应该滚回中国去”。此事与中国实际毫无瓜葛，但经新闻放大后不可避免的对中马关系有负面影响，请问，中国对此又要负什么责任呢。

当然从现状看，华裔问题在中国与东南亚关系中的影响越来越小，近年越来越突出的主要是南海的领土领海争议。其实这些争议，包括在之前已经解决的陆上边界争议，反映的历史实际还是中国近代受列强压迫的退缩与现当代的反弹。虽然在知乎如今再提出“中国屈辱的近代史”似乎不仅老土，而且很有“被洗脑五毛”的天然标签，但事实不应该有人擅长对其进行讽刺挖苦就不是事实了。

我们暂时不论国际法或是个人感情上的立场，完全从超脱中立的客观眼光看待南海诸岛的历史。非常清楚，早期中国通过渔民和商人的利用，控制过南海诸岛，而东南亚本土政权或无力或对这些小岛礁毫无兴趣，变化发生在欧美殖民东南亚，尤其是晚清中国被证明一样可以被西方轻易击败之后。这段时期毫无疑问是中国在各方面，包括主权领土上的退缩期，东南西北各个方向上都是如此。当时操刀的固然是西方，可二战之后继承这些的却是东南亚部分国家，站在他们的立场上说，放弃既得也无法向国内交代。双方其实都有历史悲情感，这种领土上的零和博奕早就被证明是最难调和的矛盾之一，而一旦争议情况被普及，从而深入民众的朴素感情后就更难以寻找到妥协。建国初期，中国领导人还可以凭借巨大的威望说服人民承认有国际条约木已成舟的失土，现在任何人在争议领土上再公开退后则就是不折不扣的政治自杀了。

但是，历史矛盾从来不是影响国际关系最重要的因素，实际上，大多数情况下都是有新的现实矛盾刺激，将其再度从沉睡中勾引出来的。在中国与周边关系上同样如此，最重要的因素还是中国崛起对整个东亚国际秩序带来的冲击和重整。

作为东亚史的常识，中国在古代一直是整个东亚秩序的核心，而在近代被西方从政治军事到经济文化全面击败后，则一度极其衰败，本身也沦为各列强在远东实现妥协的一个新大蛋糕，直到经过几十年的不断分割，蛋糕切完，列强在中国利益实际已无新饼可分，而日本却认为它分得远远不够多。二战后的现代史，50-70年代中国为争取承认和安全曾经激烈对抗过战后处于主导地位的美国,只有在完成这一任务后的80年代到本世纪初，才基本是一个中国埋头于国内经济发展，不关心境外事务的时期。所谓韬光养晦从历史上看只是历史长河中的短短一小段，认为它是历史常态是犯了常见的过于重视当代史的错误。

而且参考世界历史，这种完全埋头境内的做法也只可能是特殊条件下的过渡时期，任何国家综合国力暴涨都不可能没有扩大自己势力圈的想法与作为，甚至可以说是不得不然的下意识举动。这个势力圈的概念经过二战后的发展，不再仅是军事上、安全上、政治上的同盟或准同盟关系，更重要的是经济上产业链的分工主导权，从而以合法的手段确保本国经济持续发展的对资源、市场等必要的需求。以日本为例，作为始终政治军事权力不完整的国家，上世纪80-90年代还有主导东亚的积极想念，不仅是出于对数十年前东亚第一强国辉煌的追念，更是日本经济完成全国工业化后继续扩张不得不的需要，所以即使历经二十年的平成萧条，日本资本仍然没有退缩国内。

而现在中国的崛起，意味着几乎可以肯定，历史东亚秩序的那个核心又要回来了，即使中国再保证对恢复天朝-藩贡体制毫无兴趣，愿意全盘融入现有的国际秩序。但即使只是融入而不是再造，仅以中国这样巨大的体积，只要要求正常匹配的发言权和规则制定权，对已经习惯了一百年多来中国在权力秩序中消失或者说自愿边缘化的东亚来说，无论在政治上，在经济上，乃至在文化思想上仍然是超级巨大的冲击。现有成员几乎都必须腾出部分位置来容纳回归中心的中国，这还是一种零和矛盾，虽然已经是比全面强行重组秩序的冲突低了好几个等级，但只要是零和，就一定有赢家便有输家。

比似乎离普通人十分遥远的国际政治更直接的，是中国与周边国家已经发生的产业竞争矛盾，即使在东亚地区中，最居于产业链上游的日韩，也已经在多个领域内直接与中国产业群产生了大量高度竞争性的重合。东南亚作为整体，与中国的全面产业竞争状态就更为明显。现在已经可以看到，在上世纪90年代一度被认为可以紧随四小龙起飞的东南亚四小虎，除了马来西亚情况略好一些外，菲律宾印尼甚至泰国不仅没有多少进步，反而有部分去工业化向原材料出口国倒退的迹象。更后发的国家如越南，则在中国强大的产业集群的压力难寻突破之路，至今只能主要承接极少数连中国都已放弃的最低端产业，而且还被越来越深的裹入中国主导的东亚产业链中。现在不争，难道要等完全无力再争时才争吗。

举例来说，包括大量国际主流财经传媒和智库，在公开报告中近年来一再提出所谓部分产业从中国出走的再转移现象。越南是被经常提到的目的地之一，常见的有耐克鞋等一再缩减中国工厂的订单而转移给越南工厂，但他们不会报道的是，这些越南（其实还有柬、孟等国也以类似）鞋类和成衣厂基本只是最后一道工序的组装，从布料到小饰件则几乎完全依赖从中国的进口，越南因此已经是中国化纤和工业用纺织口的最大出口对象。而本来这些中间产品的生产商和出口者除了欧美外，主要就是日韩台和东盟的老成员们。这样上顶下压，几乎在全产业链上同时向已发达和发展中国家展开进攻，在世界历史上再怎么寻找，也只能极其勉强的说美国曾经有近似的先例，而那期间，美国不管是和当时主导世界秩序的英国及欧洲列强，还是和周边的美洲国家，关系都称不上良好。道理再简单不过：世间最大的仇恨理由，就是断人财路，可比杀父夺妻之恨。

那么问题来了，如果避免所谓的沙文主义在中国坐大就是最高目标，那么就必须自行阻止这种对周边的冲击，请问，我们应该是立即停止产业升级，甚至直接逆转中国的工业化呢，还是在宪法里明确写明中国自愿放弃国际法下的平等权利，并向周边国家提供无条件、高比例的转移支付呢，或者还是干脆自我解体，以彻底结束周边的猜疑和担心呢。这当然都是绝大多数中国人完全不可能接受的。与之相比，不管是造两三条航母，还是布署更新型的导弹，或是在钓鱼岛在南沙与邻国玩公务船碰碰撞游戏，也都是区区小事了。

中国的发展会不会继续不停歇不回头，会不会真正诞生一条几乎能包揽从最高端到低端所有产业的超级巨龙，从而自然而然、不可阻遏的结束近二百年来地区外强国决定东亚基本秩序的格局，这才是决定周边对中国“强硬”与否感觉的关键。只有在中国要么全面失败，重新被打回70年前的旧状，要么最终复兴成功，从而自然恢复东亚核心国家的历史常态之后，周边国家对于中国的观感才能真正的稳定下来。

————————————我是附尾的跑题说明——————————

之前提到，笔者反对单方面无条件的批评中国上世纪50-70年代的“输出革命”是盲动，或是破坏他国稳定的近于单方面侵略的指责。因为这种批评和指责完全没有考虑到当时整个国际局势，以及中国所处环境的影响。

不过我不准备以当年美苏争霸，两大阵营互相争夺中间地盘司空见惯，或是二十世界社运本身就有国际主义传统之类的角度进行辩护，很清楚，如今没多少人会承认时人有时人的权利和价值观，不必讨好后人的价值观，如今至少在网上，传统资本主义哪怕以殖民方式扩张，受到的批评大多也是有气无力的，传播文明的功绩倒是不太会被落下，而社运敢跨国界传播本身就是原罪，这种强大的双重标准政治正确，不是少数人的不屑可以逆转的。

但是，任何人都有正当自卫，尤其是后发自卫的权利，套用到国家上也差不多，这种继承自远古的人类传统道德观念，相对来说即使强大的现代传媒也很难把多数人的脑子轻易洗白。笔者觉得如今应该更为好用一些。

所以，在某些人单方面无条件的批评中国上世纪50-70年代的“输出革命”前，最好先自问一下，如果中国输出革命是难以原谅的，允许以本国领土为基地，支持颠覆新中国政权的某些东南亚国家就干净了？谁先谁后更需要好好搞搞清楚。新中国建国一始就无法获得基本的安全生存环境，难道是中国自己的错？第七舰队难道是北京命令开进台湾海峡的？！本来新中国面临着堆积如山的国内恢复任务，根本不想参与国际列强的争霸游戏，但既然别人的刀子已经砍了过来，连东郭先生都不会相信，只要老老实实伸过脑袋去，人家就一定会手软了。

严格以追究历史事件发生的时间先后顺序来说，除了缅甸在与中国完成划界后，相对“只有内部的排华运动”，中国后来支持缅共确实相对有点“不太地道”外，对一些其它东南亚国家搞“输出革命”，即使按现在的国际行事标准来看，中国的行为也不过可称为是以牙还牙的报复而已。从效果上看，以朝战和越战（美国出兵时期）为分界岭，中国用“输出革命”先后争得了西方（主要当然是美国）的正视和承认。能战方能和，这是自1648年威斯特伐利亚和约以来，主导了全球国际秩序的近现代西方国际体制最自然最根本的原则，作为实际被迫的接受者，中国终于在其中考到了好分数，没什么失德的。更坦率的说，在境外燃烧和流血，总比在自己境内好一些。而声称爱邻国如爱亲人一般的，大多是卢梭讽刺的哲学家的同好。

尤其要指出的是，中国支持东南亚左翼最重要的两个例子，印支和印尼，其道义上的合法性只要不站在殖民主义的立场上，至今就仍然无可指责。在印支，即使欧美历史学家现在也公认，越南抗法战争从根本说是民族独立战争，在二战后属于绝对的政治正确。相对中国支持的胡志明的越盟，法国开始想保持的旧殖民状态不说，其后不得不扶持以装点门面的保大政权之不得人心，连美国在接手后也愤然迅速将其废掉，代以吴庭艳的（南）越南共和国。而要知道美国在二战后一直是相当喜欢与王室政权合作的，主动废除王室政权仅此一例，由此可见一斑了。

而@夏伯阳提到的所谓“六十年代印尼的排华，借口就是反颠覆”，自己都知道就是借口啦 。对60年代东亚国际政治史稍有常识的都知道，在930政变前，中国与印尼苏加诺政权的关系一直极好，好到二国当时实际是准盟友关系，中国为此还极力支持印尼对东马和西伊里安的主权要求，颠覆他干嘛？又是谁执行颠覆计划，每天都在吹捧苏加诺是祖国之父的印尼共吗？就是印尼自己在苏哈托政权垮台后，其国内也可以明白说了，930事件和中国根本没关系，和印尼共其实也没关系，而几乎可以肯定就是苏加诺与军方产生矛盾后，苏哈托精心引诱安排的政变。

多图预警！！！！

对超级大国的恐惧会在领土争端上显得尤为突出，尤其是碰上中国这种外挂逆天的国家。做个对比就知道了。中越菲在南沙各自占领了一些岛礁，其中中国的最不好，暗礁或小礁，没有岛屿，几乎都无法利用。近几年来各国开始填石吹沙人工造岛，在南海开始疯狂的岛礁竞赛，都希望不露水面的礁变成岛，岛的面积则越来越大。

对于越南来说，填海是这样的：

是这样的

是这样的：

但是对中国来说，填海是这样的：

这个基建项目的保卫科是这样的：

原来赤瓜礁礁石不大，后来在礁石上造了一个小碉堡和一个直升机平台：

去年开始填海，现在赤瓜礁长这样，不仅高楼拔地而起，储油、港口、淡水各种设备一应俱全，连绿化都跟上了：

赤瓜礁还不是规模最大的，看看现在南沙第一大岛：永暑岛

永暑礁原本长这个样子，是一个小型的枢纽，但仅是小型而已：

去年永暑岛开始填海：

看到第一张图左下角那个白点了吗？那个就是原来那个小型基地！！！！半年之后的今天，这个岛长这个样子：

永暑岛已经有2.5平方公里了，规模一举超过台湾控制的太平岛，成为南沙群岛第一大岛。中间的小湖完全填掉只是半个月的时间问题，一期填海工程结束后大概有3平方公里。什么概念呢？相当于7个主权国家梵蒂冈的面积，半个杭州西湖大小。修建3500米的机场跑道条件已经成熟，深水港池也已经挖好了，海空军基地估计都开始招投标了，还有人预测要修建核潜艇基地或航母基地。这个岛的位置也特别好，不仅解决了中国战机往返南沙航程太远作战半径不够的问题，而且距离越南马来西亚都很近，对东西南三个方向的国家都能形成军事威慑。

问题是中国不只填了这两个，现在在南海还有美济、东门、华阳、南薰等共计近十个岛礁同时在推进填海工程，而且速度极快，渚碧岛两个月内填了1平方公里出来。这些岛屿在南沙群岛能形成互补互助、后勤军事分工合作的岛链，这个战斗群谁比得了？想想看如果你不是中国人，你的邻国是这么一个国家，不仅财力、技术、速度、战斗力超群，而且外交部在答记者问的时候说不定还会回答这些都是因为大自然的鬼斧神工，一副我就是流氓你能怎么地的表情，你心里会怎么想？（外交部的原版回答是：这些工程是为了改善驻岛官兵的生活条件）。你会不会感到深深的对霸权的恐惧与小国家的无助？中国是大国早已不是自吹自擂了，已经做实了5大流氓，不，其实已经快成为世界上两大流氓之一了，你还不允许邻国仇恨你一下？

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~以上，2015年2月28日编辑~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2015年6月18日林更新~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

小半年前的答案又被翻出来了。最近掌握的信息更多了一点，关于南海填岛历史背景、战略意义、最新进展等补充，请见问题：