英法为什么不对苏联宣战？ 第1页

苏军行军纵队被欢迎苏军的人群拥挤到彻底瘫痪，苏军政治工作人员只好从车窗爬出来站在车顶上抛洒传单、发表宣讲。

十月一日
丘吉尔在广播中说：
“苏联军队应该进驻这一地区，这对俄罗斯抗击德国的威胁是十分必要的。不管怎样，俄国人已经夺得了这一带的（防御）阵地，并形成了纳粹德国不敢贸然侵犯的东方战线。”
“苏联人已经在波兰东部挡住了纳粹分子；但愿他们是作为我们的盟友这样做的。”
萧伯纳在《伦敦时报》上对斯大林“欢呼三声”，因为他使希特勒遭受了“第一次挫败”。
十月二十六日
张伯伦首相在下院说：“红军进占了波兰的一部分来防备德国，这是必要的。”

是不是感觉特玄幻？某种意义上波兰在英法对苏外交政策的分量中还没曼纳海姆芬兰大。（苏芬战争爆发后，英法操纵国联开除苏联，向芬兰提供军火和所谓“志愿军”）

即使《苏德互不侵犯条约》在1939年8月签署，但此时的英法（不知道在想啥）还是乐见于苏德接壤而后两国爆发冲突……

特别是在法理上，苏联的“解放进军”并不构成对波兰国家的“入侵”，因此苏军的行动不足以触发罗-波、法-波和英-波签署的一系列军事同盟协议。甚至都不足以触发对苏联进行外交抗议。（见文末）

再者说，对于英国人和法国人而言，有盟约就要一定履行？慕尼黑协定了解一下，当时法国和捷克斯洛伐克可是有着正牌的“盟约”，而捷克斯洛伐克也的的确确遭到了德国的军事入侵。

希特勒：“如果捷克斯洛伐克人不同意（慕尼黑协定）怎么办？”
达拉第：“阁下，您问如果他们不同意怎么办？他们必须同意！”

……我们如何知道对这些事件的解释是真实的？我们如何知道在波兰把自己软禁在罗马尼亚之后，苏联于1939年9月17日开始占领波兰东部之时，苏联没有进行侵略或“侵犯”波兰？这里有九条证据：

1.波兰政府没有对苏宣战。

2.波兰最高指挥官爱德华·雷兹希米格维（Edward Rydz-Smigly）元帅命令波兰士兵不要和苏联战斗，尽管他命令波兰武装力量继续和德国战斗。

3.波兰总统自从在9月17日被软禁于罗马尼亚之后，就默认波兰不再有一个政府。

4.罗马尼亚政府默认波兰不再有一个政府。

5.罗马尼亚和波兰之间有一个针对苏联的军事协议。然而罗马尼亚并未对苏联宣战。罗马尼亚承认红军并未和德国结盟来与波兰发生战争。

6.法国并未同苏联宣战，尽管它与波兰有一个双方互助防御协议。

7.英国从未要求苏联从西白俄罗斯和西乌克兰撤军，这些前波兰国的领土在1939年9月17日之后被红军占领。

8.国际联盟没有确认苏联已经侵占了一个成员国。但是当苏联1939年进攻芬兰的时候，国际联盟确实投票开除了苏联，并且有几个国家和苏联断绝了外交关系。这个明显不同的反应告诉我们，国际联盟认为苏联在有关波兰问题上的行动有着本质不同，正如不是（把它看作）“诉诸战争”的（问题）。

9.所有的国家接受苏联的中立宣言。

自然地，一个国家不能“侵犯”另一个国家，同时却仍旧自信满满地宣称在涉及与那个国家的战争时它是中立的。但是没有一个国家——美国，英国，法国或世界上任何一个国家——宣称苏联是一个交战国。甚至在巴黎匆匆搭起来的波兰流亡政府也没有对苏宣战。

　　1958年，加州大学洛杉矶分校教授乔治·金斯伯格（George Ginsburgs）发表了一篇文章考察德波战争中苏联的中立表态。在参考了那时的国际法和当事人的陈述后，金斯伯格总结认为，苏联确实是中立的，并且这种中立（态度）被国际承认。