你在中国知网、万方等学术文章网站上发现过什么不得了的东西？ 第2页

以上内容其实我基本都吐槽过，因为最近没有发现太雷人的，所以暂且翻翻旧账。

1.

苏州大学文学院韩逢华在《査继佐与明史案》中声称，成书于顺治15年的《明史纪事本末》记载了发生在顺治18年的庄廷鑨《明史》案。

2.

中国海洋大学硕士毕业生胡飞在《郑迥抵抗萨摩侵略的研究》中，把主人公郑迵（dong）误作郑迥（jiong）。

3.

江西师范大学硕士毕业生江佳丽的毕业论文《抗倭援朝时期明、鲜与明内部矛盾探析》中，有数段内容抄袭 @马伯庸 和 @汗青 的著作《帝国最后的荣耀》。为什么说这是抄袭呢，因为论文是14年写的，书是12年出的。

4.

好了学长你不要秀了，我们都知道你是河粉，首推是当时还在HII的郝婉晴......

不得不供出当年压箱底的《吸精鬼》了。

本科临近毕业的时候忙着写论文。当时知乎有一道热门问题下的答案，具体是什么忘记了。只是强调了一下猪一次的精液量很多。当时就顺势借着学校可以免费用知网搜了一下，然后意外的发现了下面这个“逸闻趣事”：

其实吧，我也万万没想到，这么不可描述的故事还会有人用申论式的阳光结尾写到纸面上；更没想到的是，我竟然还是咋中国知网看到这篇文字......

总之，这个叫范敏的作者，我是打心底里服的。

现在在中国知网上直接搜索已经不会出现这篇文字了。但你仍然可以在网上找到这篇文的链接：

最后，作为一个学渣，也请让我学知乎其他学术大神一样，借这个机会在文章结尾来一个文献参考，显得自己格式严谨。

[1]范敏.吸精鬼[J].东方养生,2003(18):62.

蜀汉研究奇葩多。我见过把镡承写成谭承的；我见过列巴州五郡写成“巴郡、巴东、巴西、涪陵等五郡”，不知道第五个是宕渠的；我还见过见过把袁准和张俨评价诸葛亮文中的“或曰”当成他们的观点的。不过学术论文中，槽点最密集的当是这一篇：

《论蜀汉政权的政治分化》，人民大学历史博士和她导师人民大学国学院院长一起写的。

上面这一页表格看出水平：

文中吴班籍贯、来历不详，夷陵之战未死需要用弹劾李严名单证明。

《三国志·邓张宗杨传》：子远名壹，陈留人也。随刘焉入蜀。……懿族弟班，字元雄，大将军何进官属吴匡之子也。以豪侠称，官位常与懿相亚。

明显这条史料就没看过。

文中陈式非益州势力，因为陈式出现在汉中之战，“时间在建安二十三年，刘备尚未入蜀”。

《三国志·刘二牧传》：十九年，进围成都数十日，城中尚有精兵三万人，谷帛支二年，吏民咸欲死战。璋言：“父子在州二十余年，无恩德以加百姓。攻战三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安！”遂开城出降，群下莫不流涕。
《三国志·先主传》：十九年夏，雒城破，进围成都数十日，璋出降。
《三国志·庞统法正传》：十九年，进围成都，璋蜀郡太守许靖将逾城降，事觉，不果。璋以危亡在近，故不诛靖。璋旣稽服，先主以此薄靖不用也。
《三国志·许麋孙简伊秦传》：十九年，先主克蜀，以靖为左将军长史。
《华阳国志·公孙述刘二牧志》： 十九年，……夏，刘主克雒城，与飞等合围成都。而偏将军扶风马超率众自汉中请降，刘主遣建宁督邮李恢迎超，超径至。璋震恐。所署蜀郡太守汝南许靖将逾城出降，璋知，不敢诛。被围数十日，城中有精兵三万，谷支二年，众咸欲力战，璋曰：“父子在州二十馀年，无恩德以加百姓；攻战三年，肌膏草野，以璋故也，何以能安！”遂遣张裔奉使诣刘主，刘主许裔礼其君而安其民。刘主又遣从事中郎涿郡简雍说璋。璋素雅敬雍，遂与同舆而出降。
《华阳国志·刘先主志》：建安十九年，先主克蜀。
《后汉书·献帝纪》：十九年，夏四月，旱。五月，雨水。刘备破刘璋，据益州。

还有很多史料能说明入蜀时间的，太多不贴了。这么多史料都没看过还写蜀汉论文，连刘备什么时候入蜀都不知道还写蜀汉论文，很搞笑了。

文中辅匡籍贯、来历不详，夷陵之战未死需要用李严不亲近他证明。

《三国志·邓张宗杨传》：辅元弼名匡，襄阳人也。随先主入蜀。益州既定，为巴郡太守。建兴中，徙镇南，为右将军，封中乡侯。

又是一条在《季汉辅臣赞》陈寿注的史料。难道是因为《季汉辅臣赞》都没写全名（写的是字）检索不到，作者就没读过了？

文中廖淳籍贯、来历不详，夷陵之战后下落不详。

《三国志·邓张宗杨传》：廖化字元俭，本名淳，襄阳人也。
《三国志·蒋琬费祎姜维传》：建兴元年，丞相亮开府，辟琬为东曹掾。举茂才，琬固让刘邕、阴化、庞延、廖淳，亮教答曰：“思惟背亲舍德，以殄百姓，众人既不隐于心，实又使远近不解其义，是以君宜显其功举，以明此选之清重也。”迁为参军。

又是一条蜀志十五的史料。廖化在夷陵之战有没有死，读过《三国演义》，甚至听段评书都能知道吧？《蒋琬传》原文也有廖淳，作者没检索到也是很奇怪了。

《三国志·明帝纪》裴注引《魏书》：九月，蜀阴平太守廖惇反，攻守善羌侯宕蕈营。雍州刺史郭淮遣广魏太守王赟、南安太守游奕将兵讨惇。淮上书：“赟、奕等分兵夹山东西，围落贼表，破在旦夕。”帝曰：“兵势恶离。”促诏淮敕奕诸别营非要处者，还令据便地。诏敕未到，奕军为惇所破；赟为流矢所中，死。

虽然人家只写蜀汉论文还让人家看《明帝纪》裴注引的史书有点不厚道，但我还是要说，作者应该是没见过这条史料的，不然就能在脚注里再考据一番“《魏书》有廖惇，可能是廖淳”了。

文中阎芝在夷陵之战后下落不详。

《三国志·诸葛亮传》裴注引《汉晋春秋》：十一月，上言曰：“……自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长屯将七十余人，突将无前。……”

虽然这个《后出师表》很可能是伪造的，但作者也不能完全无视掉，至少要在脚注写一下嘛。赵云死的时间虽然有些问题，但可以确认是在汉中嘛。很明显了，《后出师表》作者也是没看过的。

我看到这张表就懒得再耗时间往后看了，欢迎各位朋友继续找茬。

这位人大历史博士还写过一本书《诸葛亮治蜀与蜀汉政治生态演变研究》，就是她的博士论文，同样很强。

这个表格有几个地方在书里改了：

作者又用了诸葛亮北伐时吴班的记载证明他夷陵之战后活着；

辅匡的史料终于让作者看见了；

作者用了《蒋琬传》的记载证明廖淳夷陵之战后还活着；

作者用了《后出师表》证明阎芝还活着。

但仍有很多没改：

吴班籍贯、来历仍不详，也就是说作者还是没有看到蜀志十五对他的记载；

“时间在建安二十三年，刘备尚未入蜀”还没改；

廖淳就是廖化这事作者还不知道。

让我们继续看看这篇博士论文。

“建兴七年，邓芝与王平、马忠等将镇守蜀汉边境。”《王平传》的“七年”被作者认成建兴七年（229），难道作者连曹爽伐蜀在延熙七年（244）都不知道？建兴七年这几位就镇守边境“咸著名迹”了合适吗？《王平传》前文那个“延熙元年”作者没看见吗？

《三国志·黄李吕马王张传》：三年，亮入南，拜忠牂柯太守。郡丞朱褒反。叛乱之后，忠抚育恤理，甚有威惠。
《三国志·黄李吕马王张传》：丞相亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵，平特见崇显，加拜参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯。九年，亮围祁山，平别守南围。魏大将军司马宣王攻亮，张郃攻平，平坚守不动，郃不能克。……延熙元年，大将军蒋琬住沔阳，署琬府事。……七年春，魏大将军曹爽率步骑十余万向汉川，前锋已在骆谷。……是时，邓芝在东，马忠在南，平在北境，咸著名迹。
《三国志·邓张宗杨传》：及亮北住汉中，以芝为中监军、扬武将军。亮卒，迁前军师、前将军，领兖州刺史，封阳武亭侯。顷之，为督江州。

马忠还没当上庲降都督，王平和邓芝还在汉中。作者也看见邓芝参与弹劾李严了，莫非邓芝是能在东部（江州）和汉中飞来飞去吗？

“地方大姓高定恣”，很明显这是《李恢传》那句“先主薨，高定恣睢于越巂，雍闿跋扈于建宁，朱褒反叛于牂柯”，作者一不小心多复制了一个字，或者说作者就是把高定的名字认成了“高定恣”。问题就是“恣睢”是个词作者难道不知道？

这几页表也不知道什么情况就整成这样了。

马忠和诸葛瞻后面都注一个“马氏为大姓”；

李严和刘巴一起“（章武）二年卒官”；

陈震、蒋琬和费祎都“建兴七年转卫尉”；

董厥和樊建都“由仆射迁，代（陈）祗”为尚书令；

李福、姚伷、董厥、诸葛瞻和张绍都“由江州都督迁”尚书仆射；

马齐、张遵、向充、胡济、张翼、宗预、刘武、许游、卫继和文立后面又一次统一出现了“马氏为大姓”；

蒋琬与王佑一同在后面注了“王氏为大姓”；

李骧、蒋琬和籍贯不明的李虎都在后面注了“李氏为大姓”；

黄崇、费恭和习忠都在后面注了“黄氏为大族”。

这种错误虽然已经不是作者研究水平引发的错误了，但是低级错误不至于这么多吧！

认不出郭演长是郭攸之，的确够严谨。郭攸之“性素和顺，备员而已”，没感觉和廖立说的“从人者耳，不足与经大事”很像吗？《三国志集解》中没写郭攸之就是郭演长吗？高翔、高祥和高详史书若不明写莫非就认不出是同一个人了？

全书中我唯一感觉有些新意，有价值再讨论的董恢官职的变迁过程，作者也强行代入政治派系论。

《三国志·董刘马陈董吕传》：允尝与尚书令费祎、中典军胡济等共期游宴，严驾已办，而郎中襄阳董恢诣允修敬。恢年少官微，见允停出，逡巡求去，允不许，曰：“本所以出者，欲与同好游谈也，今君已自屈，方展阔积，舍此之谈，就彼之宴，非所谓也。”乃命解骖，祎等罢驾不行。其守正下士，凡此类也。
裴注引《襄阳记》：董恢字休绪，襄阳人。入蜀，以宣信中郎副费祎使吴。孙权尝大醉问祎曰：“杨仪、魏延，牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻，若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。诸君愦愦，曾不知防虑于此，岂所谓贻厥孙谋乎？”祎愕然四顾视，不能即答。恢目祎曰：“可速言仪、延之不协起于私忿耳，而无黥、韩难御之心也。方今扫除强贼，混一区夏，功以才成，业由才广，若舍此不任，防其后患，是犹备有风波而逆废舟楫，非长计也。”权大笑乐。诸葛亮闻之，以为知言。还未满三日，辟为丞相府属，迁巴郡太守。

作者认为：“董恢的迁转过程展现了诸葛亮执政期间荆襄势力掌权的政治形势”，“虽然蒋琬等人以诸葛亮的治国方略为指导，但是其具体行事与诸葛亮执政时期不尽相同。因此在事实上，蒋琬、费祎等人只是在遵循诸葛亮创造的行政体系，‘萧规曹随’而已，而没能领略诸葛亮治蜀的精髓所在。这就如同一件庞大的机器依靠电源在正常地运转，却没有人考虑到能源的储备和零件的损耗一样。所以董恢的用人思路和才智，在诸葛亮去世后，并没有得到应有赏识和重视，反而随着时间的流逝在蜀汉政权这个庞大的职官体系中被逐渐湮没，这也许是诸葛亮生前没有预料到的局面。”

关于董恢的记载，《三国志》只在《董允传》有提及。对董恢的描述也是“恢年少官微”。若是以裴注引《襄阳记》所载来描述董恢其人，未免反客为主。若是《襄阳记》属实，董恢至少也算不上“年少”。且《襄阳记》中的费祎未免太过于迟钝，毫无其他记载中费祎的机智，专美传主顺带找人陪衬使这段记载的可信度大大降低。裴松之都说了这段记载不靠谱：

臣松之案：《汉晋春秋》亦载此语，不云董恢所教，辞亦小异。此二书俱出习氏而不同若此。本传云“恢年少官微”，若已为丞相府属，出作巴郡，则官不微矣。以此疑习氏之言为不审的也。

再看《三国志》中董恢求见董允，于是董允放弃了与费祎、胡济游宴而与董恢交谈。可见董恢与执政者之间并无敌意，那么为什么就被贬为郎中了？蒋琬费祎可不那么喜欢搞事，就算孟光招惹了他们也只是原地不动，董恢咋就被贬了？二千石一下子掉到比三百石，蒋琬费祎会干这种事吗？

要说诸葛亮是荆州人所以重用荆州人而蒋费时不再重用荆州人也毫无道理，因为这两位也是荆州人。按照派系论，荆州人何苦为难荆襄派呢？何况这还是二千石大员、巴郡太守！

政治派系论的不合理我也懒得再在这里废话了，之前知乎有过问题的：

三国中各势力内部都有哪些集团？

怎样看待对蜀汉历史言必称派系斗争的做法？

但是，这篇博士论文完全就是围绕着政治派系论进行的研究。很强了。

这样的博士论文也能过？

这样的博士论文也叫学术风格谨严？

这篇博士论文我一个初一学生大概就用了半个多小时草草翻了一遍，就发现这么多错误。问题来了，她的导师，这位人民大学国学院院长怎么没发现？还是说他们合写的论文水平就能说明这位人民大学国学院院长的真实水平？

学术圈是个啥状况可见一斑了。

在我们实验室里，晨少的博士课题是“分子重构”(Molecular reconstruction)。

大概是说，构成石油的分子成千上万，很难一个个分析清楚，因此你可以挑几个代表性分子来近似地“重构”石油。

你可以理解为，过年你妈带你回老家，你发现一屋子里坐着200个亲戚，根本认不得！这时候你就可以代表性地叫两声“姨啊！过年好！” “叔叔啊！认识认识！”，就成功实现了你家复杂亲戚的重构。

当然，这都不重要。我今天要介绍的是一件和分子重构有关的诡异的事情。

前两天，晨少突发奇想，想看看自己这个领域在国内的研究进展。于是他打开知网，搜索“分子重构”，但结果让他有些懵壁。

且不说搜出来的东西和分子重构有什么关系，我甚至无法自信地说出这是什么语言。

我和冰冰盯着晨少的屏幕半天，首先判断，这应该不是英语和日语。晨少点头称是，并结合后面“来源”一项中的"Arab Press Agency"，说这应该是阿拉伯语。

知网的检索功能辣鸡这也不是一天两天的了，但搜分子重构搜出一堆阿拉伯语这算是个什么bug？是最近知网买了阿拉伯数据库正在搞活动做推广？还是中东石油多，研究分子重构的人也多？

我们实验室就这点好，大家除了自己的课题之外，对一切都感兴趣。我们决定测试出这个bug的来源。

我首先随便搜了些别的有学术价值的关键词，发现结果是正常的。

说明并不是整个搜索都bug了，而是“分子重构”这个词有问题。

突然，冰冰发出了一阵充满智慧的笑声。我过去一看，原来他进行了一波严格的控制变量实验：

一波C43基本锁定，在“分子重构”中，最有问题的是“分重构”和“子重构”这两个关键词。

相信看到这里大家都很好奇，搜出来的这些阿拉伯文献究竟是啥内容呢？我很快咕狗机翻了一下。

排在前4的搜索结果分别是：《从圣书和圣训看统治者与被统治者的关系》、《民间社会组织在伊拉克建设和平中的作用》、《历史并没有压迫我们：伊拉克防空在这一时期(1991-2003)最新的全球空中能力面前》、《伊斯兰科学的教学方法》。

我在咕狗里打开了第一个搜索结果。

晨少仔细阅读了一会，沉默地思考着，他每天研究的分子重构与伊拉克的和平究竟有什么样的内在联系。他本来计划毕业那年拿诺贝尔化学奖的，现在看来只能去冲和平奖了。

突然，一旁的冰冰又发出了一阵充满智慧的笑声。

我们赶忙过去说冰冰老师又发生甚么事了。冰冰说他又试出一个有趣的现象：不仅搜“分重构”会出阿拉伯语，搜谐音的“粪重构”也会出阿拉伯语。

我很难想象，这种测试词是人类能想出来的？？？但你不得不承认，冰冰在科研之外的idea真的相当活跃。随后我们进行了一波大规模谐音梗测试：

比如不仅“子重构”可以，“子重勾”也可以。

子重够也可以！所以知网搜索的后台是用拼音来检索的？？？

不仅“分重构”可以，粉重构也可以

粉重狗也可以！

重狗粉也可以

但粉虫狗就不行，看来“重”字很关键

进一步缩小范围发现重狗也可以

重勾、重购都可以，但重诟就不行……

截至发稿时，这个bug仍然没有消除，欢迎大家前往尝试。总结一下：（1）当你在知网搜“分子重构”，尤其是“分重构”和“子重构”时会出现一堆阿拉伯语文献；（2）搜“分重构”和“子重构”的许多谐音时，也会出现阿拉伯语；（3）搜“重勾”、“重购”等谐音的时候也出现阿拉伯语，但搜“重构”本身并不会。

由于本实验室无人能看懂阿拉伯语，对这一bug的测试只能到此为止了，我们直到最后也不知道这是怎么回事。如果我的读者中有懂阿拉伯语的人，欢迎在评论区指点一下。

后记

刚才我突发奇想，在知网搜了自己……

怎么这回又出俄语了……所以我和双夸克核子、语义经验、冠状动脉、Levshin又有什么关系呢……

欢迎大家去知网搜索测试，如果有离谱的结果，请在评论区分享出来

欢迎大家关注我的同名公众号“毕导”！