百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



加州大学宣布不再订阅爱思唯尔(Elsevier),如何看待科研院所与出版商间就「免费开放」的拉锯战? 第1页

  

user avatar   david-dong-20 网友的相关建议: 
      

出版商太傲慢了,估计一开始根本没把这次事件当回事,刚开始谈判的时候根本没有诚意。

但是现在时代不同了,时代在发展,有互联网提供的丰富便利的资源和平台,学术界这种总体偏左的群体现在基本上组织起来跟出版社硬干了。我是觉得Elsevier不快点把这事情解决了,多多让步谈判成功,再这么拖下去迟早得完蛋。

最近瑞典刚发了关于这个问题的问卷调查,我是铁了心的怼Elsevier的,最看不惯这种一门心思躺着赚钱,寄生在别的东西上面的组织的。同样的这几年运营商,传统银行被互联网公司斗争,最后不能躺着赚钱(只是变成坐着而已),我是很拍手称快的。而且说实话,他们愿意改变的越快,最终的损失其实越小,越撑着,在时代大潮下越完蛋。像中国移动这种东西,我就不看好未来。学术界真能联合起来的话,其实谈判里对Elsevier这种出版商是抱有绝对优势的。因为最终一个研究是不是杰出的,是由学术界和由此产生的衍生物决定的,出版在哪里,只是现有评价体系中一点为了量化标准而做出的妥协罢了。

举个自身的例子,因为已经做过问卷调查,我仔细考虑过这个问题,然后我决定支持抵制Elsevier的谈判且做出两个支持。1. 不发表任何文章在Elsevier上。2. 不引用任何非绝对必要的Elsevier上的文章。其实不发表还好,但是如果做出不引用非必要文章的决定的人一旦多的话,对Elsevier的打击就是致命的。做研究的人知道,其实在大部分的引用是在related work部分做的,而这部分的引用其实都是有选择的,一般不可能引用所有相关工作的,一般是挑一些有影响力的,或相关度极高的,或时间上近的,然后看评审意见再添加。如果大量研究人员因为无论什么原因开始选择回避出版在Elsevier上的文章(除了不能回避的以外),Elsevier上的期刊影响力就会降低,这对期刊是非常直接和致命的打击。出于这种考量,研究人员可能会考虑回避在Elsevier上发表。这样的情况一旦变多了,Elsevier就完蛋了。

加州大学做的好!欧洲各个孤立的国家体量还是太小了,很难直接系统性的撼动大的出版社。美国不一样,加州大学的体量和影响力就已经够大的了,再多来一些的话,我就不信Elsevier能一直撑住。




  

相关话题

  生物学界发现新物种有多大学术价值? 
  选择做科研还是选自己喜欢的事情? 
  做科研就一定要是经历痛苦的吗? 
  为什么那么多博士生都急着毕业? 
  如何看待科技部、发改委、教育部、中科院、基金委共同发布《加强「从 0 到 1」基础研究工作方案》? 
  如何看待南京多所高校相关实验室进口试剂外包装与已检测出核酸阳性的一批进口货物曾同仓? 
  《收入低、学术要求高……部分高校师资博士后陷困境》一文反映了怎样的现状? 
  UCLA在国内什么水平? 
  怎样判断一位教授的科研水平与他在所处领域的地位? 
  在你所在的专业,有哪些核心期刊? 

前一个讨论
如何看待《王牌对王牌》中华晨宇改编的济公主题曲《鞋儿破,帽儿破》?
下一个讨论
许多人认为「学计算机吃青春饭」,为什么还那么多人学呢?





© 2024-05-17 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-17 - tinynew.org. 保留所有权利