十六国、南北朝、五代十国，这几个时期，哪个战乱最频繁，最混乱，哪个最安定？ 第1页

十六国最混乱，五代十国次之，南北朝再次之。

反对五代十国比十六国混乱的说法！

五代十国主要是继承了唐安史之乱以来的藩镇割据，除了五代更替，其它政权的统治区域基本稳定（北汉、南唐、南汉、南吴、南楚、南平、吴越、前蜀、后蜀、桀燕、定难军、清源军、武平军等），而北方五代更替的线索也十分清晰，尤其民族矛盾不是很尖锐，深度汉化的沙陀和汉人并无二致，契丹偶有南下，却总体上和汉人纠葛有，但不复杂（契丹南下败于后唐庄宗李存勖，退回北方；后晋高祖石敬瑭邀请契丹灭后唐末帝李从珂；后晋出帝石重贵和契丹反目导致亡国被俘；辽太宗耶律德光中原称帝后退回契丹本土；后周世宗柴荣和契丹几次交锋，战线仅限于两国边界区域，从未深入各自腹地）。

再看五胡十六国，当时除了政权纷争以外，最根本的是民族矛盾，匈奴（卤水部、铁弗部等）、鲜卑（段氏政权、慕容氏政权、拓跋氏政权、乞伏氏政权等）、羌、氐（另有巴氐）、丁零、羯和汉等多个民族各自立国，互相绞杀，各个政权的版图犬牙交错，开合不定（西燕立国于关中，亡于关东；前燕立国于辽东，亡于关东），亡国复国，复国亡国。同时，各个政权的合纵以及兴亡承继关系若非深研十六国历史的，怎么可能说得清？这可比五代十国的政权兴亡复杂多了！随之而来的是人口大迁徙，除了人们熟知的汉人衣冠南渡和胡人散入中原以外，还存在大量汉人西迁河陇，北迁辽东。五代十国何曾有如此大规模的多个民族同时四处迁徙的复杂场面？

再说制度，五代十国时期除了契丹实行胡汉分治和后周改革，其它政权趋于一致。而五胡十六国则不然，由于二十多个政权分属于不同民族，必然使得各个政权的制度存在许多不同，行政区划乱七八糟（隋唐进行大规模行政区划调整的原因所在，当然隋唐是继承十六国之后的南北朝，但南北朝比十六国稳定多了，行政区划乱象正是从十六国开始的）。

有人说五代十国的武将政变频繁，以此证明五代十国比十六国乱，事实真的如此么？持此论者怕是不了解十六国的政变（兵变）情况吧！现举几例说明。西燕先后历经九个统治者（部分极其短暂），除了末代皇帝慕容永因亡国被杀以外，其他的全部死于政变！汉国（前赵前身）第二个国君刘和死于政变！汉国第四个国君刘粲死于政变（靳准所杀）！汉国靳准被石勒反杀！后赵第二个国君石弘死于政变！北燕第一个国君慕容云死于政变（冯拔所杀）！北燕第二个冯姓国君冯冀（第一个冯姓国君是冯拔）死于政变！北凉第一个国君段随死于政变（沮渠蒙逊所杀）！这只是其中一小部分，类似的例子还有很多！看完这些，还会觉得五代十国政变（兵变）比十六国频繁么？

最后说明一下，我并不否定五代十国是大乱世，我只是认为相比五代十国，十六国更加混乱，因为十六国触及更多棘手问题，尤其民族矛盾的问题。

下面，我将逐条反驳有些答主的错误结论。

第一点：

十六国到南北朝时期，首先南方是比较安定的，这点你得承认。其次，北方虽然稍有动乱，但底层是有当地大族或者世家维持着基本治安的。

十六国时期，南方相对北方安定，这点并无疑义，毕竟除了东晋以外，南方就四川地区的成汉政权比较有影响力，东晋内部虽偶有叛乱（王敦之乱、苏峻之乱、桓玄之乱、孙恩卢循之乱、谯纵立西蜀等），但比起北方的乱成一锅粥还是好了许多。但这位答主说“北方虽然稍有动乱，但底层是有当地大族或者世家维持着基本治安的”，这就罔顾史实了。当时的北方有匈奴、鲜卑、羌、氐、羯、丁零等少数民族和汉人互相厮杀，几乎无月无日不战，一时间竟然冒出了前燕、后燕、南燕、北燕、西燕、前凉、后凉、南凉、北凉、西凉、汉（前赵）、后赵、前秦、后秦、夏、冉魏、翟魏、代、扶余等二十多个政权，还不包括横跨十六国和南北朝的北魏和一些未建国的军阀（如刘琨等），这么多政权这么多民族并存，这位答主就轻飘飘一句“稍有动乱”概括之。当时北方如果真的是这位答主所说的“底层是有当地大族或者世家维持着基本治安的”，怎么会出现汉人衣冠南渡、西迁河陇、北迁辽东的“盛况”呢？

第二点：

五代十国时期就不一样了，崔卢郑王这四姓撑过了五胡十六国，却没撑过这段时间，因为当时只有军阀，没有门阀。

中国门阀制度在东晋十六国之后的南北朝受到巨大挑战。（士族在北魏、东魏、西魏、北齐、北周和梁陈交替之际过得很舒服么？北魏国史案怎么回事？南梁侯景之乱对士族的摧残是闹着玩的？）此后经历了唐代近三百年，门阀制度瓦解。既然门阀制度在五代十国之前已经瓦解，又何来“崔卢郑王这四姓撑过了五胡十六国，却没撑过这段时间（五代十国）”一说？

第三点：

另外，五胡十六国，每当异族建国，总能找到大量受教育的士子为其治理国家，出谋划策。石勒有张宾，苻坚有王猛，拓跋氏有崔浩。南方则有王氏，崔氏，谢氏等。请注意，没有稳定的环境这些士子是不可能出现的。对比之下，五代时期都是军事强人独占，根本找不到有影响力的士子。

这位答主举了几个例子说明五胡十六国能够找到大量受教育的士子为其治理国家，但他仅仅举出了后赵、前秦、北魏几个知名度高的政权，那么其它的政权情况如何？比如赫连勃勃的夏、翟钊的翟魏、秃发乌孤的南凉、慕容泓的西燕？事实上，五代时期的政权也都努力吸收了当地知识分子的支持，后周、前蜀、后蜀、南吴、南唐的知识分子还不多么？

第四点：

军阀和门阀最大的不同是，门阀要脸，军阀要命。士族门阀争权夺利但绝不滥杀百姓，军阀则百无禁忌。所以五代十国时期记载的吃人数量远多于五胡十六国。

原来这位答主以为五胡十六国的战争只是门阀士族的争权夺利，民族间的殊死搏斗和底层民众的揭竿而起呢（梁犊起义和乞活军）？

至于说“五代十国时期记载的吃人数量远多于五胡十六国”，这明显是史料详略问题，居然也能被牵强附会到“士族门阀争权夺利但绝不滥杀百姓，军阀则百无禁忌”上面！五代十国不到百年的历史，可以从《新五代史》、《旧五代史》、《十国春秋》、《资治通鉴》四部详细记载五代十国的史书和《新唐书》涉及五代十国部分、《旧唐书》涉及五代十国部分、《宋史》涉及五代十国部分、《辽史》涉及五代十国部分、为数众多的文人笔记中了解到，可以说史料相当丰富。反观五胡十六国，《晋书》载记部分、《十六国春秋》、《北史》涉及十六国部分、《南史》涉及十六国部分、《魏书》涉及十六国部分、《资治通鉴》涉及十六国部分等，这些史料加起来才多少字？比起五代十国，堪称少得可怜！