德军在维亚济马-布良斯克已经围歼了65万人，那为什么还没取得莫斯科战役的胜利？ 第1页

在此歪个楼，看到有人质疑德军宣称的67万俘虏以及泽特林在其书中引用的85万永久损失是Fake News，而质疑方式居然是直接数被歼灭的部队番号数量，如果只是想反驳这种不给初始兵力，不给期间补充情况，不给幸存部队减员情况，不给独立单位以及非方面军参战单位兵力情况的申必逻辑的话其实非常简单，已知八锅辣酱行动中被歼灭的德军番号数量为17个师（来自Zaloga的《Bagration 1944》，德国官八给的更少，只有12-13个师），并且由于第二次斯摩棱斯克会战以后央集长达半年多的防御战消耗以及德军增援重点转向乌克兰以及诺曼底，被全歼的德军师想必人力状态都不太好，所以我们可以得出结论德军此役的损失数量最多20余万，所以德国官八作者弗雷泽尔认为的39,9万是Fake News。

那现在来随便说说这位朋友论证的过程中有哪些问题。

台风行动开始前苏军大多数师都缺员严重。

这种能直接能够直接通过查阅得来的数据有什么依靠苏军前期反击表现来脑补缺编的必要吗（微恼）

苏军大多数师缺员严重，是指不能人均达到美军师那样的人数吗。

此外，即使是计算番号的时候，这位朋友貌似只统计了步兵师，骑兵师，坦克旅，摩托化步兵师/旅，仿佛除了苏联红军以外苏军其他持枪单位都被开除了人籍（比如NKVD,比如民兵，比如铁道兵，诸如此类），就连苏联红军内部都有部分部队被开除了人籍，比如参战的62个最高统帅部预备炮兵团，最终有37个被完全歼灭。如果说NKVD可以用数量少（9月25日统计为西方面军13190，预备方面军以及布良斯克方面军合计约有8000-10000人），对结果影响不大来搪塞，那对民兵可就不能用这个理由来搪塞了，然而这位朋友给出的番号里我只找到了部分民兵师的番号（考虑到可能是资料不足而不是恶意开除人籍，不是大问题），在10月参战的12个民兵师（约13万人）的损失可以说是非常严重：

即使是依据被歼灭的单位数量乘以单位的编制力量来得出损失情况也是不合理的。依据俄罗斯历史学家S.N.Mikhalev的统计，从10月1日到11月1日，西方面军，布良斯克方面军，预备方面军以及10月17日成立的加里宁方面军共接受到了约304400人的后方补充。如果计算上后续补充的话，一个师的“人数”可就不止编制上的那点人了，以154步兵师为例，从10月1日-10月21日该部队经受过多次重创以及补充，前前后后减员人数达到了1w5以上，包括9400永久减员，远超一个苏军步兵师标准满员编制。

即使是幸存下来的部队，其状况也不容乐观，依据《维亚济马灾难》的说法，苏军在遭受合围的64个师，11个坦克旅以及50个最高统帅部预备炮兵团中，共有32个师，11个坦克旅以及37个炮兵团被全歼。然而根据俄罗斯历史学者B.I.Nevzorov通过查阅TsAMO的统计，只有84721名苏军逃出了维亚济马包围圈，以及约2w3名苏军逃出了布良斯克口袋，合计108000人，折合一下也就约9个满编苏军步兵师，这说明即使是逃出的部队其受到的损失也非常惨重（恐怕与全歼的区别仅在于师部有没有被端），以这位朋友确认存活的隶属于第33集团军的第17步兵师为例，该部于10月12日回到友军阵线，仅存111人，在经过3天的补充后，依然只有558人。

综上，以被歼灭单位数量来直接得出损失的结论，毫无说服力。