如何看待《新华日报》「立刻全面放开生育并设立生育基金制度」的文章？这种办法有用吗？ 第1页

政府以某种形式提供物质上的生育激励，这是不可避免的事情。

首先，无论是美国式的多子女家庭减税、欧洲式的生育补贴，还是少生少育税费，都没有本质差异。政府的钱不是天上掉下来的，羊毛出在羊身上，给一部分人的减税、补贴，这钱是哪里来的？给一部分减税、补贴，就等同于给另一部分人加税。只不过，人们从心理上总是更欢迎减税、补贴，而抗拒交税。但是从政府执行效率上来说，给一部分人加税往往比给其余人减税更高，减税比补贴效率更高。尤其是补贴会带来额外的腐败机会。

第二，现今的政府在鼓励生育问题上面能够动用的手段非常有限。加减税金、发放补贴是其最强有力的政策工具。搞国立幼儿园体系可能会有帮助，但实施和见效都会很慢。此外，就以各国政府的治理水平，搞出一堆复杂的骚操作的可能性几乎没有。毕竟要考虑到政府执行效率、腐败问题等等。

第三，中美这种高度竞争化的社会，提高生育率是很困难的。因为大家都已经明白，生孩子生得少才能集中家庭资金予以培养，才有维持乃至提升社会阶层的可能性。美国那一大票在孩子身上投入重金和时间的“足球妈妈”（指的是全职家庭主妇，日常送孩子下课后去上足球课），为的就是在高等教育中为孩子夺得先机，让孩子能够在社会竞争中取得早期优势。在这种培养思路之下，中产并没有动力多生育，因为根本没有精力与金钱来培养这么多子女。反而是对社会竞争路径一无所知，缺乏避孕知识，而且也没有阶层跨越野心的一大部分贫困阶层人士，会多生多育。以及“有王位要继承”的富豪阶层可能会多生多育。相反，如果社会竞争没那么激烈（社会更加扁平或者阶级十分固化），再辅以生育补贴，平均生育率相对可以更高一点。但这样的社会氛围是否真的适应未来的国际竞争呢？

第四，强制生育是不可行的。父母如果并不期待孩子的降生，并不花精力来培养孩子，或者粗暴、随意地对待孩子，那么这个孩子长大以后患有严重精神疾病或具有犯罪倾向的概率就很高。这样的政策下所产生的孩子，往往是社会的负担而不是人力财富。

所以，结论就是，强制生育不可行，政府治理能力不能支持复杂的骚操作，唯有加减税比较可行。然则由于我国社会高度竞争化的特性，不显著的加减税并不能提高生育率。显著的加减税可能不会被民众接受。总而言之，以常规的思路来考量，我国政府在提高生育率方面能够做的有效的事情是很少的。但即便如此，聊胜于无，政府也一定会采用物质激励的形式，尤其可能是加税（因为对政府治理能力要求最低）的形式对生育进行鼓励。另外就是代孕可能会有限开放。

总体感觉吧，AI技术（自动化、廉价化的教育体系）、机器人技术（自动化、廉价化的早期育儿辅助）以及人造子宫技术（降低生育对母亲时间的占用，降低生育对母亲身体的影响）的发展，可能才能最终能够逆转“越发达越不生”的趋势。

其实我有个更好的建议。

国家想提升人口其实很简单，设立特殊的福利孤儿院就好了，允许父母大胆生而不养，孩子生了后直接遗弃到孤儿院就好了。

孤儿院直接进行大规模养殖和教育，这样成本不会很高的，现在教育成本高是因为孩子是自己的心疼而且教育资源垄断，而国家搞的话这些都不成问题。

假设每年统一养殖1000万人口，每人费用1万元(教育可以是公开课，孩子10岁左右有一定劳动力，实际成本更低)，每年新增也不过1000亿人民币，总支出可以控制1万亿以内，现在国家可以负担的起，甚至将这部分放在教育经费预算中，最重要的是这样培养出来的孩子对党绝对忠诚，从小也习惯了纪律化集体化的生活。

另外只要操作得当，完全不用担心舆论压力，国家出资抚养孤儿在哪国都算得上是善政，收取社会抚养费也名正言顺，当年基督教就有这样做的，是善心还是传教也很难完全分清，不过谁也不能否认这是慈善。

佛了，佛了。发一次删一次，你乎真是忠心耿耿啊。

利用行政手段，特别是财政手段来鼓励生育，这是许多国家都在施行的国策。

在俄罗斯，有三个及以上孩子的家庭，按月发钱；

在丹麦，孩子多的家庭优先提供廉住房，护士定期上门服务；

在日本，澳大利亚，新加坡以及大多数西欧国家，对新生儿都有金钱补贴。

最夸张的是瑞典，父母可以各休240天的带薪产假，政府再另发135000克朗（约10万人民币）的奖金。

我住加拿大，牛奶金只发给中低收入家庭，但我老婆一年半的带薪产假也让我羡慕不已。

所有这些政策，都需要真金白银的消耗，钱从哪来？也不过就是从大家口袋里收税上去，重新分配了一下。说到底，对单身或少子家庭一样不友好，损害了他们的福利。可是这么绕了一圈，把“单身税”说成是“生育补贴”，给人的观感就舒服的多了。

哪怕现在政府手头紧，挤不出钱来做补贴，那生孩子抵个税也是一个好办法，还响应了减税号召，一鱼两吃。

像题目中建议的那样直接变相加税，太赤裸了，太粗暴了，把本来挺温馨的政策搞的满手血，这就好像讲黄段子，如果拿捏巧妙就是高手的调情，少一层铺垫就变成性骚扰，会被人标一个me too挂微博上去。

其实，我国政策制定的艺术性一向挺高，这次一反常态，搞出这么夹生的方案，八成是机构部门之间少了协调。毕竟，如果学习西方，用财政补贴来鼓励生育，那么财政部就多了一处实权，可现有的计生部门地位就有些尴尬了。而如果直接设立生育基金，计生部门至少能够参与主导，不至于大权旁落。

不过，不论怎样用经济政策刺激生育，都还算的上温和。

君不见，1967年罗马尼亚的齐奥塞斯库政府颁布了著名的770法案，禁止45岁以下妇女避孕，禁止打胎，禁止离婚，法定结婚年龄降到15岁，由专门的“月经警察”到基层促进生育。短短一年就把人口出生率翻了一番，可谓立竿见影。

20年后，等这批新生儿成年，劳动力过剩，找不到工作，恰逢东欧剧变，于是全成为了推翻当局的主力军。齐奥塞斯库夫妻俩统治25年，下场是被这一代“齐奥塞斯库之子”们拉到墙角，草率的乱枪打死。如今，那棵老歪脖子树都还弹痕依旧，已成为了旅游景点。

所以有时候政策雷厉风行，看起来简单有效，可是载舟覆舟，谁又可知呢？

Reference:

Keil, T. J., & Andreescu, V. (1999). Fertility policy in Ceausescu's Romania.Journal of family history,24(4), 478-492.