从经济学的角度来看，设立生育基金制度是否能提高生育率？ 第1页

看大家讨论挺有意思的。补充一下，这个和苏联的生育税，还是有点区别的、相对更有良心一些。苏联是无论怎么生都有税，只是多少有区别。这样其实就有一个权衡：生出来养孩子的成本和交的税哪个多的问题。有可能我宁愿承受更高的税，也不愿意生出来养。

但是有补贴的情况还是不一样的。假如全中国人都宁愿交税，也不生二胎，那么假如有一个家庭突然生了二胎，那么大家交的税都归他了，他会成为中国最富有的人。所以补贴造成的激励还是可观的。甚至于可以引导大家形成生育的囚徒困境：如果别人生了，我不生，那么我的钱就给其他人了；如果别人不生，我生了，那么我就可以拿别人的钱；而生的人越多，人均的补贴就越少，所以最后的均衡就是相当一批人会生，一直到一个分界点，在这个分界点，生孩子拿补贴所带来的收益等于不生孩子交税的收益。

谢邀，简单的答案是：能。单就生育激励来说，可能效果比单纯的补贴都好。

我们暂且不考虑钱收上来之后会不会有其他的腐败和寻租的行为，和收钱本身要多增加的人手和费用，就假定这个钱是无成本的、透明的收上来的。这就是相当于对所有工作的人收一个生育税，然后补贴给生育二胎家庭。

在风险中性的情况下，一次性的付总税不影响激励。什么意思呢？就是激励只和状态前后的差额有关。比如生小孩之前总财富为A，生小孩之后总财富为B，那么是不是生小孩，就只和B-A有关。那就意味着，如果我们同时把A和B都减去一个数，产生的激励是不变的。这就是生育税的『理论基础』，国家可以在不增加新的财政负担的基础上，完成激励的效果。

如果考虑了风险偏好，那么激励效果可能会更好。因为当A和B都减去一个数的时候，人们相对来说更『穷』了，更穷的时候，同样数额的钱，给人带来的效用会更大。也就是从A补贴到B，和从A-10 补贴到B-10，虽然财富的变动是一样的，但是后者给人带来的真实效用更大。通俗的说，就是先罚得狠狠的，然后给一点甜头的效果要大于养的肥肥的，再额外多供应一点的效果。

激励理论里面有一个著名的不可能定理，叫做梅耶森-萨斯怀特定理，这个定理可以有很多种表述，其中一种比如说：

我们找不到一个有效的机制，能够同时满足以下三个要素：1. 激励相容 2. 个人理性 3. 预算平衡

生育基金到底是为什么能够在不进行额外投入的前提下，建立起来有效的激励呢？显然，它违背的是第二条：个人理性，也就是参与约束，人们不会自愿的参与这个机制。这个机制如果能够建立起来，一定是强制的。这表明了什么？提出这个议案的人，对国家的『执行力』相当的有信心。你看欧洲国家，遇到这种事情一般就是以补贴和免税的方式来解决，因为他们不敢为了提供生育激励而减少了民众对自己的支持度。

具体到执行层，关于离婚和再婚再育，这个基金会非常有意思。因为基金的缴纳是个人，但是发放是按照家庭。那么显然，离婚抢夺孩子又多了一层理由，因为多一个孩子，就意味着能够在生育基金里面拿到更大的份额。虽然孩子本身不可分割，但是这个权利未必是不能分割的。所以如果有了这个基金，可能很多父母又多了一项任务，就是协议分割孩子的名义监护权。可能律师在实际监护权之外，还要立一个协议就是由这个孩子的归属所带来的生育基金的变化又当如何处理，所以对很多律师来说，还真是个利好。

说了半天，这个制度确实能提供激励，但是缺点显而易见——人们需要通过生育才能拿回本来自己能够自由支配的钱，相当于每个人平白无故的又多了一层税和由此而来的一大笔管理和法律费用，人们会更加的『焦虑』。

历史上有人收单身/无子女税——对，就是老大哥苏联。结论是在提供人口方面它没卵用，但税收上效果明显，所以从40年代一直收到89年。

1941年，苏联卫国战争爆发。为了动员足够的奖金用于对多子女家庭的帮助，同时意在鼓励多子女的家庭勇于保家卫国，一项针对“无子女”这种“可耻”行为的税种被设计出来。它的全名叫作“未婚、鳏寡及无子女公民税”。到1944年7月，这种税扩大到了对少子女的公民征收，税名由此改为“未婚、鳏寡及少子女公民税”。

此税以未婚、鳏寡和子女不满3人而年满20岁的公民为纳税人。对年满50岁的男子和年满45岁的女子不再征收。对应纳所得税的公民，这种税是按所得征收的；对没有独立收入来源的公民，则按人数征收；对缴纳农业税的公民，从1952年不再征收“未婚、鳏寡及少子女公民税”，而用农业税的附加税来代替。工人、职员以及其他缴纳所得税的公民，每月根据他们的上月收入额，按下列税率征税：无子女的为6%，有一个子女的为1%，有两个子女的为0.5%，但全年税额不得低于对无独立收入来源的公民。无独立收入来源的公民，按定额缴税：无子女者为每年90卢布，有一个子女者为每年30卢布，有两个子女者为每年15个卢布。

对于这项曾被责骂为“不好的法律”的税法，向斯大林建议拟订和颁布此法的赫鲁晓夫做出了他的解释：“我认为这是一条正确的法律。不要从狭隘的眼光看它，要从国家的角度看它。你如果没有孩子，或者只有一两个孩子，那你就要纳税。为什么呢？这是因为，如果每个家庭只有一两个孩子，那么我国的人口就不会增加，而且会减少，但是，我们应该考虑到社会的发展。因此，一个家庭至少应该有三个孩子，并且要好好地把他们培养成人！我们有一些人，或者是根本就不结婚，或者是结婚后没有孩子，我们现在不准备研究是什么原因。但是，这些人生活在社会里，享受着社会的全部福利。然后，人渐渐地老了。试问，当他失去劳动能力的时候，是谁去照顾他们呢？还不是那些我们卓越的多子女的母亲们所养育的青年么？就是因为这样，斯大林同志建议对多子女的家庭给予补助。那么，钱从哪里来呢？就是由活着而不想着将来的人负担这种费用。而我们应该想到将来，想到我们的社会主义社会，想到这个社会的发展。那么我们就要使我们的社会主义社会巩固起来，根深蒂固起来，使任何力量也不能拔掉社会主义社会的根。”

效果如何？

可以参考著名人口专家顾鉴塘在82年的论文：苏联人口问题及其原因之探讨_爱学术

再次谢谢趟雷的苏联老大哥。