各种自然资源逐渐匮乏的今天，为何还会鼓励二胎生育？有什么经济学原因吗？ 第1页

我虽然不想再答计划生育之类的简单问题了，但是你这么问的确看上去很有道理，很容易误导别的朋友。

是的，保护环境不过是为了保护人类，为了环境建设人口是舍本逐末的，人挤人也不过是因为太多人赖在大城市不走，都不是减少生育的理由。

自然资源匮乏也只是看上去是个理由，但是依旧不是理由。

因为自然资源根本就没你想的那样匮乏，人类也不是因为自然资源匮乏而面对困难，恰恰是对自然资源利用不够而面对困难。

以石油为例。

1980年，石油危机过后，当时的估计是“世界石油只够用30年”

1995年，“世界石油还能用50年”。

2012年，随着加拿大，南美洲各地石油发现，世界石油能用80年了。

所以经过人民群众的努力使用，地球上的石油终于越用越多了？

现在美国又在大力发展页岩油气。

在这三十多年里，新发现的石油比消耗的石油还要多，“石油不够用了”就是个笑话。

担心资源不够，还不如担心石油用太多污染了环境，不利于人类生存，毕竟人类是一种弱鸡动物，稍微变化一下环境就活不下去了。

退一万步讲，就算石油真的只够用80年，你觉得80年人类都开发不出新能源吗？

其实早就开发出来了，核电，氢能源，可燃冰，这些东西每一个都比石油和煤储藏的量多得多，供人类用上个两百多年不是问题。没大规模使用不过是因为石油便宜还用不光，他们不划算。

换言之，正是因为这石油咱们都用不光，新能源才发展不起来，你还觉得能源不够用？

更何况月球上的he3，够目前人类用千年之久。

我们接下来用粮食为例说明这个问题。

你回到1798年，马尔萨斯那个时代，还会得出人类必须周期性发动战争来减少人口，不然粮食不够吃的结论。

自二战以后，七十多年没有大规模战争，你看我们粮食不够了吗？

根据联合国的统计，世界粮食产量够每人每天2700大卡，而一个成年人每天只需要消耗2300大卡。

现在你看看非洲，却还有大规模饿死，这究竟是粮食不够用？还是粮食分配的问题？

非洲宝地，面积是中国的三倍有余，可耕地是中国的7倍，非洲的光照水资源更是中国不能比拟。

中国的粮食都大致能自给，若非洲人民掌握中国一样的先进耕作技术，养活80亿人不是任何问题。

目前非洲才十几亿人，竟然每年饿死几百万，上亿人营养不良，而你竟然觉得这是人口太多的问题，觉得各国要计划生育？

若我国人民开发非洲，以非洲大陆之资源，不仅养活中国非洲三十亿人不是问题，再养三十亿问题都不大，你居然觉得我国该计划生育，我国不仅不该计划生育，还该鼓励生育，这样才有人口发展非洲，发展西伯利亚青藏高原等地。

从头到尾就没有人口的绝对过剩，只有人口的相对过剩，从头到尾就不存在资源不够的问题，只存在资源分配不均的问题。

恰恰和你想的相反，非洲正是因为人少才饿死人，而不是因为人多才饿死人。

很多盆友对经济的理解非常肤浅，以为人多了资源就会不够。

我还是以粮食为例说明这个问题，其他产业也是同理。

假设只有一个10万人口小镇以全镇之力能开发10万亩地要种粮食，为了达到现在中国粮食的亩产量，

这个城市需要一个化肥厂生产化肥，一个农药厂生产农药，一个机械厂生产农具，而为了支持机械厂农药化肥厂，就还需要冶金厂和矿山。

一个小城出本钱出人力发展这么多产业，显然是不可能的，所以要么没化肥，要么没农具，要么没农药，所以亩产反而比较低，只有400公斤。

但是如果有五个城，那就能一个挖矿，一个冶金，一个造农具，一个产化肥，一个搞农药，

这样亩产就大大提高。

就算地没那么多，这五个城只开垦得了40万亩地，每个城只有8万亩，看上去人均的地少了，但这五个城农药化肥一应俱全，亩产能大大提升，也许就有600公斤。

这样算到人头上，一个人人均产量反而从400公斤涨到了480公斤，亩产反而上升了，这就是规模效益。

一个国家有几亿人的时候，还能发射气象卫星，开发杂交水稻，亩产又大大提升了。

1958年的时候，我国六亿多人，结果三年饥荒。

如今到了2018年，我国14亿人，粮食反而能自足。

人多导致粮食不够了吗？错，上世纪我国也好，现在非洲也好，恰恰是人少导致粮食不够，

我国解决粮食问题，这背后的原因，就是社会大分工生产，粮食亩产从400公斤涨到了800公斤。

但是你回到1960年三年饥荒的时候，你会怎么想，你肯定会觉得中国连6亿人都养不起，所以才闹饥荒。

你跟马尔萨斯犯了一个错误，这个错误的根源，就是估计人口增加很容易，估计技术生产力的发展很难。

马尔萨斯会想得到出现个袁隆平直接就把水稻亩产翻一番吗？他要是想得到，还会写书？早tm自己去开发杂交水稻了，所以他才犯下了这个错误。

所以你觉得非洲闹饥荒是因为人多？错了，非洲正是因为人少，没有人才，产业分工发展不起来才人均产量低，这才闹的饥荒。非洲不仅不该控制人口，还必须大力引进外国移民，学习外国技术建立产业结构，开发利用非洲。以非洲大陆的资源，足以生产养活全世界人口的粮食。

又有盆友会问，可是人口也不能无限增长啊，技术又不能想进步就进步，刚刚只有五个城，挤到十个城你就是分工再牛B粮食也不够啊。

我之前在别的地方也回答过这个问题，自然界的物种根本就不服从指数增长，而是近似逻辑斯蒂增长，所以马尔萨斯的人口论压根就不成立。

再通俗一点，就是技术不进步的话，人民群众自己就不生了，根本不需要你出台任何政策。

你看那仓库里的耗子，一生五，五生二十五，一年下来一对耗子能生上千耗子。

但是仓库一般最多也就两百多只耗子，剩下700多只去哪了？死了吗？你有见过七百多只耗子一起暴毙吗？

答案很简单，七百多对都没生下来，耗子自己看着粮食越来越少，补充营养越来越困难，自己就少生了。

耗子之间有什么计划生育政策吗？可是耗子怎么自己就少生了？

这个道理对人民群众也是一样的，现在生个孩子学费那么高，养都养不起，人民群众又不是傻子，一打算盘，自己就不生了，你看看现在的90后，都不打算生二胎，不都一个道理？

要是资源不够，价格就会上升，生活费用自然增加，人民群众自然就会少生，根本就不需要什么计划生育政策，你看亚洲各国，日本韩国泰国越南，没任何政策，生育率都自然下跌。

60年代后人口大增长，恰恰正是因为中国能养活十多亿人，有养活十几亿人的资源，你搞计划生育，反而是在违背自然规律，结果就是让人口断崖式下跌。

要让人少生，根本不需要任何政策，自然而然人口的增加就会顺应资源的规律。

要让人多生，这才需要政策，你得通过操作，让人民群众拿到更多的资源。

所以开放二胎会导致资源不够？这是典型的马尔萨斯式错误思想。一群耗子都懂的道理，你会觉得人民群众不懂？

以我国目前的国情，不仅不需要计划生育，还需要鼓励生育，想办法把一线二线城市的人往三四线匀一匀，我估计在20亿左右的时候，中国人的人均产出反而是最大的，鼓励人生育，这才需要中国政府出手。

关于自然资源匮乏，环境变差的事情，有很多都是谣言和骗局。你听到的可持续发展和xx资源不够，基本都是发达国家编出来，想要遏制发展中国家的骗局。

石油的例子我已经说过了，背后的利益我想你知道，宣称xx资源要枯竭了，基本就是为了抬高这种资源的价格，引起热潮企图牟利。

和“盐不够了”事件是一个逻辑。

你看碳排放，看气候变化的问题，就纯粹是个遏制发展中国家的阴谋。

退一万步讲气温就算升高两度也许灭绝个几十上百种物种融化几个冰川，也不能说明会把人类怎么样。地球温度比目前高几十度的时候多了去了，你就算不排放碳，地球说不定出现个什么状况也升个两度，减排有个卵用？

二氧化硫，PM2.5，这才是对民生影响更重大的问题，我们少排二氧化硫，城市空气质量马上就会变好，大家都能呼吸新鲜空气。

这些东西才是国计民生的重点，才是我们区区人类活动也能立刻改善的东西。但是你看这国际社会，有出台硫排放协定吗？有出台PM2.5协定吗？

都没有，这些组织反而抓住人类活动最难影响的气温和碳说事，为什么？就是为了遏制发展中国家发展，就是为了出售碳排放权谋求暴利，也许一个国家技术一发展，能不排放硫，能不产生pm2.5，但是你总不能不烧碳。

美国佬是精明人，所以你知道川普干了什么，都8012年了，西方白左那些骗局已经昭然若揭，现在还信那一套所谓的环保协定和资源枯竭论，非蠢即坏。

即使人类技术不发展，以目前的农业水平开发非洲大陆，就可以得到养活现在的七十多亿人的粮食，更何况我们还有别的四块大陆啊。

以目前发现的石油储量，可供目前人类使用80年，即使石油枯竭，目前人类已经可以开发核能等能源，不过成本高一点而已。

随着人口增加，分工越细，使用新能源的成本也会越来越低。

而能源之外的不可再生资源，往往都可以循环利用，比如稀土和有色金属。

所以粗略估计，以目前的技术，地球容纳一百亿人问题根本不大，现在都完全没有任何限制人口的理由，就不说将来技术还会进步了。