汉武帝独尊儒术是功绩还是败笔？ 第1页

1，

汉武帝并未进行过“罢黜百家，独尊儒术”。

不过，武帝一朝时确实进行过强化思想专制的政策。

2，

有关西汉中期的思想专制政策并非凭空出现。

在秦代，始皇帝曾下焚书令，即命令只允许70个博士官收藏《诗经》、《尚书》及诸子百家的书籍，其他士人只被允许学习农业、医学、巫术、法律条文，也就是由70个博士官背后的大地主家族实施知识垄断，以此达到思想专制的效果。

以上内容见《秦始皇本纪》原文，笔者就是单纯翻译了一下。我估计有人会说，原文没写博士官背后有大地主家族——对此我们补充两个基础常识：秦代还并未脱离宗族社会，博士官不是光棍一条；公元前3世纪的社会环境下藏书是需要很多钱的，博士官藏书不是百十来块钱买一本放书柜里就成，也无法低价或免费下载电子书。

不过，目前流传着一种神奇的观点，似乎认为“秦国”只维护“底层民众”的利益，不维护地主阶级的利益。所以，这种观点的簇拥者对上面这条十分愤慨，其中有个中学生尤其悲愤，愤然指出《秦始皇本纪》的这段内容是我发明的——至于这段原文到底是不是我发明的，全看个人智力的发育情况吧。

再补充一点：

秦代焚书令在汉代以挟书令的形式持续到了汉初。

有观点认为，焚书令是秦代的“特色”政策，这种观点显然是错误的。

3，

秦代的焚书令也不是凭空出现，它有两个原型：

一是商鞅变法时期开始执行的焚烧《诗》、《书》的法令；

二是西周时期执行的“学在王官”。

有关战国中期法家主张的限制民众求学，表面的理由是防止因为学习而耽误农事——不过考虑到公元前4世纪的社会环境，究竟有多少人有条件求学，这些人对农业生产的影响有多大，着实是个问题——因此，根本还是在于思想专制。

4，

当然，思想专制终归是一种结果。

想要达到这种效果，各个历史时期使用的方法也不可能一样。

比如，西周时期是垄断教育和受教育的人；

再比如，战汉时期是垄断知识；

再再比如，中古及近古时期是垄断知识考核的标准。

但无论如何，人为制造社会板结都牵扯在其中。

汉武帝的所作所为有推波助澜的作用，但不可否认，巨大的政治惯性或历史趋势并非一个常人所能改写。

你乎日常吹捧儒家

罢黜百家，独尊儒术都能叫好？

臣愚以为诸【不在六艺之科孔子之术者】，【皆绝其道】，勿使并进。邪辟之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣。
——《汉书·董仲舒传》

秦焚书坑儒算什么，人家烧的只是书，人还在，况且书人家官方保留着，而儒家大师董仲舒的建议呢，只要不在儒家六艺和孔子之术内的，皆绝其道，这个政策建议堪称中国历史上最大的文化灭绝行动。

你以为是温和的，那么请问，诸子百家除了主流儒道法还有多少诸子的书留存下来，农家？名家？阴阳家？杨朱？曾经的显学，墨家的经典《墨子》还是因为道教人士认为墨子是个神仙，才把他的书收入道藏时至今日。

肯定有人会说是为了统一人心申明法纪，那么秦始皇焚书坑儒我是不是也能这么说有这种意思，而那些抨击本朝以这个目的进行思想管制的是不是也应该闭嘴？

还有说没有儒家中国要完蛋会分裂的

本朝一样安好啊

我发现喜欢鼓吹儒家的，都有天朝上国的潜在心理，认为儒教独一无二，还有的喜欢妄议本朝马克思主义为马教，认为洋教害了中国、要复兴儒学云云。

知乎上论证儒家必然性的，请问敢情自古以来是孔子统一中国的？全世界那么多不信儒家的，而你们又把秦始皇帝等一系列发动统一战争帝王置于何地

哦，我忘了，秦初儒生讨论郡县和分封制度时，可是一开始基本赞同分封建国的

可惜啊，后来的大部分统一王朝基本都不分封国家了，儒家当政的时代古代中国又不是没有分裂过，看来真是儒家治世之功啊

在不远不近的民国，那些主张尊孔复古的军阀都是什么人，我想大家心里都有数。不过，我也要客观的说，儒家确实有统一中国之功你看，异族入侵中原的时候，圣衍公的后代及徒子徒孙么，不是喜迎王师吗，跪的比谁都快吗