我国生育率低是不是一件好事？为什么？ 第1页

我认为，养老金缺口的说法是非常错误的。

请大家考虑一下，同样是1996年出生的人，等到21世纪60年代领取养老金的时候，究竟是当年缴纳养老金的人数多，还是领取养老金的人数多呢？

站在每一个人的角度来讲，这就是一笔约定好的储蓄。如果获得现金流的基金经理（这里不针对具体个人，而是养老金体系）不能实现资产的保值增值，甚至出现了亏损，难道还能怪跟着进来投资的后来人不够才行吗？

我只听说过一种投资需要看随后的投资人来保证自己的收益，就是传销。

比中国购买力平价后的人均GDP更低的国家，出生率更低的也是有的：摩尔多瓦、马其顿、古巴、乌克兰、塞尔维亚、波黑。而且这几个国家的人口净流出率比中国更高。

相比之下，出生率高于2.5%的国家，我们随便列举几个，4.37%的安哥拉，3.69%的南苏丹，3.4%的津巴布韦，还有2.88%的埃及，2.58%的斯威士兰，难道他们面对的社会经济问题就比比上面提到的这些国家更轻松吗？难道他们的人民就比上面的这些国家有更高的生活质量和水平吗？

站在底层的角度，这本来就是好事。

我一直对于今天那些那些张口闭口都是人口红利的奸滑者感到厌烦和不齿。

如果90年代没有计划生育，今天知乎上就不会有“快递员不送上门怎么治”这个问题了。

今天揽一个件给一块，如果廉价劳动力的数目乘以二，乘以三，乘以四……资本就能把这个这个一块压缩成五毛，三毛，两毛五……

快递员不干，快递员不爬楼，快递员没舔顾客？

行，你不干，我不干，中国这么多只能出卖劳动力的“低端人口”，别说两毛五了，就是只管吃住也会有人干的。

享受到这么低的服务成本，中产及以上不还美滋滋？嗯，还有今天的某些中产，怕也是轮不到你们当中产了。

—————————————————————————————————————

不懂复杂系统如何进行各要素脱耦分析的，可以简单想一下：八零九零后的年轻人乘以二、乘以三、乘以四，但是社会的教育资源、肉奶产量、工作岗位、医疗资源等可是做不到乘以二、乘以三、乘以四的——如果没有以前的计生，今天的某位中产A，就极有可能因为没上好大学、小时营养不良、找不到好工作、看不好病而被剔除中产阶层，甚至因为强历史联系（区别于蝴蝶效应）而“当场离开人世”。

有些人，既鼓吹社会达尔文主义，又张口闭口人口红利。他们也不想想，如果自己就是被淘汰的那一批人，如果自己就是被剥削劳动剩余的人口红利，许多厚颜无耻的话，他们还能说得出来吗？看的越多，越觉得“非蠢即坏”这个词儿越精辟。

—————————————————————————————————————

呵呵，有些人真的是一叶障目，老拿中国因为生育率降低会丧失廉价劳动力优势来说事儿，这种观点犯的错误太多了，比如：

1.中国的劳动力素质，是比其他发展中国家的劳动力素质是高得多的。劳动意愿（Working desire）、劳动技能（Working skill ）、劳动纪律（Working discipline ），那些拿印度、越南、非洲举例的同学们，先比较一下跟中国劳动力这三方面的差距。

2.当今的部分制造业产业转移到印度、越南，是由于当今的中国劳动力价格超出了这些鞋帽衣装等所能提供的平均报酬水平，那你应该去怪十八年到二十八年前的计划生育。然后你又会犯上精神分裂症，比如在隔壁“教育内卷化”、“中产负担过重”等问题里，责怪现在的考生、孩子太多，导致自己的孩子压力过大。

计生了，嫌今天受剥削的廉价劳动力不足；不计生了，又嫌教育内卷太严重——这不是精神分裂是什么？

奥，除非你希望的是，以前不要计生，所以今天中国既能用廉价劳动力优势来稳固世界经济分工中的下游链条，那些穷鬼的孩子还不能跟你来竞争教育资源，子子孙孙永远绝望下去，是吧？

3.这种依靠廉价劳动力的低端制造业的存留必要性，现在逐步产业升级的合理性以及创造更多更有国际竞争力的就业岗位的可能性。

4.单一的线性思维，只看到制造业流失，没看到国统局藏着掖着的基尼系数，没看到阶层的割裂、认知的割裂——麻烦你看看评论区里那些对立严重的言论，这是讨论ios好还是安卓好那样的争论吗？

（有些人，完完全全就是认知严重不足，根本就不懂怎么建立一个足够接近社会发展真实情况的数学模型，来分析复杂系统。他们一谈到计划生育，翻来覆去地就是国家的养老金缺口和廉价劳动力优势，个人的养老压力和家庭人丁兴旺规避失独风险。拜托，这些老生常谈的理由，别说他们没贴足够有说服力的数据，就是有，我也会对其思考问题的全面性持怀疑态度。十八年前的杀羊年，以及前后对体制内人员的严格计生，乃至上溯到八十年代初的第一次因为大学生工作分配、宿舍住宿问题爆发的XC，下延到九八年大夏港、九九年F城事件，以及贯穿始终的国企改革、深化开放... ...凡此种种，只要稍微有点心串起来想想，就会发现只考虑一两个社会问题的思维方式有多不合理。）

十九大早就指出，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。而有些人脑子还转不过来，还想着以前的主要矛盾——这是不是“我即世界”？

沉默的大多数没有发表意见，是因为他们拙于言辞，且他们忙着搬砖、种地、嫁接、送快递送外卖，没工夫、没能力跟你们这些掌控话语权的所谓“精英阶层”辩论。

他们不说话，你却当他们没有诉求，甚至不存在了是吧？他们自己对于美好生活的向往，就是有朝一日能像你一样，能坐在干净明亮的写字楼里吹逼摸鱼，不用起早赶晚地出卖劳动力——他们对于孩子的希冀也是这样的。

没想到你却早就给他们“安排上了”，是吧？你想让他们老老实实地永世当这些廉价劳动力是吧？

感谢政府感谢党，还好Ccp没如了你的愿。

————————————————————————————————————

总是有人说，我是在挑起阶级对立。我这里再重申一次——

如果一个东西，看起来像鸭子，走起来像鸭子，叫起来像鸭子，吃起来也像鸭子，那它就是鸭子。

阶层因为收入、福利、待遇、话语权的不同而分化乃至于割裂，是客观事实。你不肯承认，却要指责说出来的人是“挑动阶级对立”，这合适吗？就像八九十年代的工农差距，明明就是三农危险、工人阶级福利和低效、产能过剩尾大不掉，大多数人却仍要捂着眼睛说阶层的割裂不存在。

非得等到……

————————————————————————————————————

我发现有些人看待这个问题时，总是把人口结构、产业结构的权重给得过高。首先，我们得承认这是个屁股问题，争论不出个结果来。其次，这是主要矛盾和次要矛盾的问题。假如你现在心脏上插着一把刀，嘴里要拔一个智齿，请问你是先去拔刀，还是先拔智齿啊？你得先活下去，才有资格考虑以后牙疼和智齿影响脸型的问题，不是吗？

人口结构可以留待几十年后的后人去解决（实际上，我们现在就在承担二三十年前计生的负面后果，同时也在享受计生带来的正面后果），但是贫富差距的问题，统计局扭扭捏捏不敢放出来的基尼系数，网络和现实中上阶层对立严重的问题，在七十年的后四十年里，越往后越需要加大力度去解决。

不然，你以为扶贫就是钱多了要烧吗？你以为主要矛盾的变化是放屁么？

你看看教育，因为教育直接关联到阶层的流动性。尽管十年前仍然是十分严格的计生，但是每个班级一百个孩子的拥挤教育资源现状，还是直接将教育财政支出的底裤都掀了出来——如果十年前没有计生，你想想出问题的还会仅仅只是一个HY么？同样的事情，其烈度、广度，你敢想象么？

1

女权、丁克、小布尔乔亚妄想的小确幸终究会化为泡影。

---

  xi-lin-63-87 网友的相关建议: 
      

题主有没有想过大学时候排队买饭

放假的时候本以为不用排队，结果不仅窗口少了，饭菜质量也下降了，而且还得排队

---