「杭州保姆纵火案」凶手莫焕晶于 9 月 21 日被执行死刑。你认为应当保留死刑吗？ 第1页

有知友说西方废死的 “文化因素”，这里说一下。

文化只是西方废死的必要条件，真正原因是西方成功实现了选举形式下的精英专政。

在东西方精英集团看来，公权力的角色是为我等 “优质精英” 鞠躬尽瘁、死而后已、俯首帖耳、甘为下人，军人警察消防员等 “能力低下的劣质公职精英” 死的再多也不嫌多，而非竟能手持注射器威胁我等 “优质精英” 的生死。

简单说：要最大化个体（本精英）的私权利，最小化可能威胁本精英利益的公权力。

而西方精英之所以能成功实现精英专政，是因为他们的造富能力异常强悍，自然有对国家民族的影响力、掌控力。加之民间一定的宗教文化因素，于是顺利废死。

而国产精英的造富能力过于低下（土地兼并、跨洋买办、“民国大师” 月入300至600大洋、“茴字有二十六种写法” 是零和博弈，而非生产力，而非造富），国家民族的发展主要靠抱团取暖的社会主义模式取得。

没有那份贡献自然也就没有那份影响力、掌控力，于是国产精英只能从 “人道悲悯，文明进步，防止冤案，全球潮流” 入手，利用教育、学术、公共话语、立法便利、司法便利、子弟职业布局等机会尽量诉求精英集团的废死利益。

优先保障精英强者利益的资本主义/宽刑废死

vs

兼顾保障多数国民利益的社会主义/严肃负责的刑事政策

体会一下。

你可能会问，资本主义新加坡并没有 “宽刑废死” 啊。确实，那是因为新加坡是全球唯一一个【货真价实】的 “由精英优先来治理” 的精英主义国家，而非打着 “由精英优先来治理” 主义的招牌，实际践行 “精英阶级的利益和意志优先” 的其他二百多个伪 “精英主义” 国家或地区。

你又问了，国产精英们追求的 “宽刑废死” 好像正在悄然实现啊？那是因为 “造富能力低下” 、“易被敌人忽悠” ，是不同领域甚至相互对立的精英，均能力低下的表现而已。

最后答题：在中国，死刑不是法律问题，而是关乎民心向背的政治问题。只要中国还走维护多数人民利益的社会主义道路，而非优先满足精英集团利益和意志的资本主义道路，死刑制度就应当保留，而且会被保留。

如果管理能力卓越，不被利益集团忽悠，死刑制度还会更高效，更完善。

当然要保留。

因为，

这里是中国。

死刑所起到的威慑作用远超乎你的想象。

它的存在令十几亿人意识到，自己犯下大罪所付出的代价是即时结束自己的生命，而不是失去自由。

废除死刑，等于卸除了魔鬼的枷锁。

可以看下东野圭吾的《虚无的十字架》这本书，对于死刑是否需要存在有很深入的见解。

作者认为，死刑有必要存在。因为目前的法律和收监制度无法让部分罪大恶极的罪犯改邪归正，而世界上大部分国家针对死刑要“少判”、“慎判”的原则使得大部分犯过杀人罪的罪犯服刑结束回到社会后，会再犯下杀人、抢劫、强奸等重罪，这个比率高达70%（书中观点，没有详细数据论证）。

目前的刑罚制度大多以收监，劳动改造为主，这样的制度针对重刑犯来说，“改造”和“教育”的作用微乎其微，甚至不比对重刑犯的教训来的多。再者，监狱集合了世界上很大部分的触犯法律的人，在监狱里，原本没那么“坏”的人，反倒可能“学坏”，但是原本就是重刑犯，想要像“不那么坏”的轻量刑罪犯改善和靠拢，可能性却是微乎其微。

所以，在有办法促使犯下重罪（足以判死刑的罪）的罪犯能够真正的，从根本上改邪归正之前，我也觉得死刑有必要存在。

另一方面，如果伤害了那么多人，毁掉了好几个人的人生，还能如此坦然的存活于世，那这个社会，这个以法治社会为根本点的社会，如何向遗族（受害人家属）交代呢？如果取消死刑，那么那些受到巨大打击的遗族，会不会逐渐心理扭曲，变得报复社会，从而成为潜在的重刑犯呢？

废死不等于“好”，它只是“合适”。

我讲个故事，在A国，国民富裕繁荣，人人都是百万富翁、千万富翁，但经常有随地乱丢垃圾的情况。A国政府为了治理这一情况，就出台一个条例：乱丢垃圾的人要被罚款一千美元。

你觉得这合理吗？

与此同时在B国，国民收入很低，整个国家连基本的温饱都还没解决，到处都是肆虐的疫病，人民生活艰苦，然后B国为了效仿A国，同样颁布了一个条例：乱丢垃圾的人要被罚款一千美元。

你觉得这合理吗？

废死就是如此，每个国家都有自己不同的情况，废死本身压根就不代表什么进步和落后。

在古代，女人被强奸，男方会被处以极刑，因为古代女性如果失去名节，那整个世界对她的异样眼光足以逼迫她去死。

这不仅仅是强奸，而是逼这个女人去死，相应的，逼死女人的男人也要以自己的生命为代价。

而在当今世界，女人如果被强奸，整个社会对女性是宽容的多，虽然依然会给当事人带来极大痛苦，但已经不再意味着被强奸=要去死，强奸的恶性程度比古代低了很多，强奸罪也不一定要判死刑。

又例如古代偷东西是要打死的，其实现代人已经不太理解为什么要这么激烈了，因为在古代，你偷别人的东西，那很可能就是要饿死这家人的。

既然如此，你偷别人的东西，逼死了别人，自然也用命来赎罪。

但在现代，小偷就要被打死，哪怕最激烈的人恐怕也会觉得有些过了吧，因为现代的小偷，哪怕偷东西也是难以危急别人生命的。

换言之，如果我用现代的法来判处古代的小偷，又或者是用古代的法来判处现代的小偷，那会怎么样？那必定是民怨沸腾，愤恨这天地不公，一样的道理。

正如我所举例的，在不同环境下，同一个行为的判处不能要求付出一样的代价。

在A国丢垃圾被罚款一千美元，a国人只是抱怨几句，然后下次不再犯就是了；但在B国，丢垃圾就要罚款一千美元，你这就是要活生生逼死一整个家庭，你不是在罚款一千美元，而是让这整个家庭去死。

我有朋友曾经讲过在云南的一件事情，云南当地多有贩毒的事件，当地政府曾经公开审理贩毒案件，让周边的民众去看，结果一个通过贩毒赚取数百万的毒贩，最后怎么判的呢？

有期徒刑十年。

当时结果出来之后，他说当时围观的人一片哗然，更有人在他身旁大声议论说，赚几百万只是被关十年，一年就是几十万的收入，这也太赚了……

公开审理本是为了告诫民众，但说实在的，那一次却让很多人萌生出了去贩毒的想法。

同样的道理，对于一些富裕国家的民众而言，他们生活无忧、有房有车、经常出去旅游，不用靠死刑，只是囚禁他们本身就已经是很大的折磨了。

但在中国这个人均收入低下、很多地方普通人月入不足两千乃至一千的国家里，法律专业者所普遍认为的“被囚禁、失去自由本身就是最大的惩罚”，对于这些人而言，根本不是这么一回事。

因为他们会反问你：

“自由值几个钱”。

对于忙忙碌碌、累死累活、天天加班的中国普罗大众而言，自由是最不值钱的东西。

不同的价值观念，衍生出来的对于刑罚严重程度的判断也是不同的，对于有些本就活不下去的人而言，关进监狱里吃牢饭说不定还是不错的选择呢。

废死≠进步/落后。

有些人光看到一些国家废除了死刑，于是就觉得中国还保留死刑是不对的，对此我要说：

放 你 娘 的 屁 ！

保留死刑，就是敬畏生命。

这些不拿人命当回事的渣渣，总是不见棺材不落泪。

杀人者，理应偿命。死到临头那一刻，方能体会“生命”之重。

余生快乐太难，惟愿从此平安。

________________________________

只是发表一下个人看法，同意的有，反对的也有。可以反驳，也可以争论，但真的没有必要一副气势汹汹来“问罪”的模样。

为什么第一反应保留死刑，是“敬畏生命。”因为记忆里，某些反“死刑”者的论调就是“敬畏生命”。

只是不知道，废除死刑，敬畏的是被害人，还是杀人者的命。

死刑确实是把双刃剑。

有忌惮于此不敢轻易越雷池的，也有借此了断自己的。

那又如何？

对于莫焕晶这类丧心病狂的罪犯，不处以死刑，难道学美帝玩儿“终身监禁”？

多少犯罪分子落网之后，因为不必再四处逃亡而日夜忐忑，从而得以释放压力，还给养得白白胖胖的。

如果可以以民众投票制来决定她去死的方式，不知多少人会选择处以极刑。

“依法治国”不允许。

凡事无绝对。

对于有些人来说，重压之下无力反抗最终走上不归路，杀掉对方，也解脱了自己。死了，确实一了百了。

但更多者，是漠视生命，以身试法。

社会在不断发展，也许以后会有优于“死刑”的法律。

可惜，不是现在。