如何看待福州晋安警方将见义勇为小伙赵宇以过失致人重伤罪移送检方审查起诉？ 第1页

谢谢邀请！

福州警方的案情通报里有两处让我非常在意的地方：

1. 警方通报里模糊了争吵和呼救的区别，剥夺了赵某介入的社会道义立场

在警方通报里，李某和邹某之间的冲突被描述成是“争吵”，然而在赵先生自己的陈述中，这可不是简单争吵，而是邹某害怕被李某侵害的呼救。争吵和呼救之间的区别非常明显，前者主要针对的对象是争吵的另一方，后者却针对一切除侵害者外的人，同时前者将冲突局限为两人间的内部矛盾，后者却将冲突升级为犯罪，为赵某和其他任何人的介入提供了正当的社会道义立场。可以说，到底是争吵还是呼救，这个问题的答案和这个案子的社会道义立场息息相关，而这个案子之所以在舆论中引起轩然大波，正是因为公众无法接受这其中社会道义立场和警方执法之间的冲突。福州警方通报中不提邹某呼救，只提二人争吵，相当于彻底剥夺了这个案子中赵某介入拯救邹某的社会道义立场。

2. 警方通告里对赵某行动进行“简化”解读，再次剥夺了赵某介入的社会道义立场

警方通报里对赵某介入行为的描述是：“见”到陈某殴打邹某，“便”上前制止。然而，这种描述将赵某介入的原因归结为“见”，却忽视了一个至关重要的因素：听。事实上，根据赵某自己的陈述，他介入最主要的理由之一是“听”到有人喊强奸救命。我相信在陈某殴打邹某时，后者一定同时在叫喊着什么，而这“什么”的内容和邹某被殴打的现状结合在一起，才构成了赵某介入的坚定社会道义基础，而正是基于这样坚定的基础，赵某才会毫不犹豫地在道德感驱使下介入救人。警方通报里一个“见”字和一个“便”字，根本不提“听”的事，相当于再次剥夺了赵某介入的社会道义立场。

在对赵某介入的社会道义立场的双重剥夺后，福州警方的通报相当于“打着红旗反红旗”——在剥夺社会道义立场的前提下大谈特谈弘扬社会正气，鼓励见义勇为。邹某当时到底喊了什么，相信不止一人听到了，福州警方确认这一点真的那么难吗？而对这一点的确认才关系到对赵某介入行为的客观公正的评价，而对赵某介入行为客观公证的评价才是对社会道义最好的肯定，对社会正气最好的弘扬，对见义勇为最好的鼓励，对社会舆论最好的回应。这样一篇双重剥夺社会道义立场的通报，只会弘扬民众对社会正气的疑虑重重，鼓励民众对求救的明哲保身罢了！