年轻人贬低司马迁的风气是怎么来的？ 第1页

司马迁自始至终，都只是个凡人，他的《史记》也不过是本凡书罢了。

司马迁是私人修史，不受朝廷正统和社会主流观点的约束，难免夹杂一些个人感情进去；

司马迁是以一人之力（最多加上他的父亲）修史，所写史书，横跨两千年，不精之处，自然难以避免。

这本来没有什么了不起的，只不过近些年各界对司马迁评价太高，赋予了司马迁和《史记》太多神性的东西。而年轻人都是有逆反心理的，越是被前辈们捧到天上去的东西，大家越想实际验证一下它的品质，在加上近年考古发现的秦汉东周古书层出不穷，结果就是大家眼中的《史记》漏洞自然越来越多，离舆论中那个充满神性的故事也越来越远。

接下来，我们谈谈为什么年轻人尤其喜欢贬低司马；

一位历史学家，他最权威，最有价值是当代史；当代史中，最受年轻人喜欢的是军事史。而司马迁的当代军事史，确实是整部《史记》中掺杂私货最为严重的部分。

司马迁的当代军事人物中，墨最多的便是卫青，霍去病，李广三人；年轻人接触，讨论司马迁的作品，最多恐怕便是《李将军列传》和《卫将军骠骑列传》，这两篇文章水平如何？

《李将军列传》一篇故事汇，除了溢美之词外，找不出半点干货；

《卫将军骠骑列传》一篇流水账，改名叫汉武帝语录还更为贴切些。

对卫霍传和李广传的评价，可不是我发明的，自宋代以来，就有许多这样的观点：

凡看卫霍传，须合李广看。卫霍深入二千里，声振华夷，今看其传，不值一钱。李广每战辄北，困踬终身，今看其传，英风如在。史氏抑扬予夺之妙，岂常手可望哉？——宋·黄震
太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。——明·黄淳耀

司马迁在《史记·佞幸列传》中的最后一句，那更是有名的毒笔：

自是之后，内宠嬖臣大底外戚之家，然不足数也。卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。——《史记·佞幸列传》

古代道德观念里，向来有耻居其列的说法；将卫青，霍去病与韩嫣，邓通，李延年这些汉武帝的男宠并列，无论在什么朝代，都是一种极大的羞辱。按当时的社会风气，若是卫青，霍去病的后人看见这句话，那是非要杀司马迁报仇不可的，用孔子的话说便是：

夫子曰：寝苫枕干、不仕，弗与共天下也，遇诸市朝，不反兵而斗。

关于《佞幸列传》末尾的这一点，也不是我发明的，这样的观点历来也是很多：

篇末以卫霍结，更是毒笔，史公之意，鄙薄卫霍极矣。——清·李景星
一若此二人本可入《佞幸传》者，子长措词如此。——清·王盛鸣
卫霍之功安可以外戚没乎？且卫霍纵能以外戚贵，宁能以外戚胜乎？使帝以外戚之嫌裁减封爵，何以竞才之用，何以为武帝乎？传中屡以‘皇后’为言，何其浅也。须知武帝不独以戚贵青，青亦不独以戚呈身。——明·陈仁锡

最近一波黑司马的导火索，便是关于李陵的讨论了。《报任安书》大家想必都是学过的，在这封信中，司马迁说李陵有国士之风，说他“得人之死力，虽古之名将，不能过也”：

夫仆与李陵俱居门下，素非能相善也。趣舍异路，未尝衔杯酒，接殷勤之余欢。然仆观其为人，自守奇士，事亲孝，与士信，临财廉，取予义，分别有让，恭俭下人，常思奋不顾身，以徇国家之急。其素所蓄积也，仆以为有国士之风。······
······仆窃不自料其卑贱，见主上惨凄怛悼，诚欲效其款款之愚，以为李陵素与士大夫绝甘分少，能得人之死力，虽古之名将，不能过也。

随后话锋一转，运用春秋笔法，将李陵兵败，自己身受宫刑的责任，推向了李广利：

仆怀欲陈之，而未有路，适会召问，即以此指，推言陵之功，欲以广主上之意，塞睚眦之辞。未能尽明，明主不晓，以为仆沮贰师，而为李陵游说，遂下于理。拳拳之忠，终不能自列。

而历史的事实是什么？

李陵贪生怕死，弃众逃跑，随后又主动投降了匈奴人；

李广利，李陵两次出征，相隔四个月，在军事上毫无关系。

《史记》、《汉书》都是纪传体史书，很难看不出历史的脉络来，我们先来看《资治通鉴》的记载，可以看出李陵李广利的出征是毫无关系的：

夏，五月，遣贰师将军广利以三万骑出酒泉，击右贤王于天山，得胡首虏万余级而还。
诏陵以九月发，出遮虏障，至东浚稽山南龙勒水上，徘徊观虏，即无所见，还，抵受降城休士。陵于是将其步卒五千人，出居延，北行三十日，至浚稽山止营

接下来便是李陵兵败，《史记》，《汉书》，《资治通鉴》里的记载几乎都是一样的，这里不一一列举了：

令军士人持二升糒，一半冰，期至遮虏鄣者相待。夜半时，击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十余人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。

注意遂降二字，李陵确实是主动投降了匈奴，这一点毫无疑问。

值得注意的是，李陵兵败的地方，离边塞只有一百余里，这段距离，徒步最多

只需要四五个时辰，若骑骏马狂奔，一两个时辰便可回归关内；被李陵抛下的士卒中，徒步逃回关内的，也有四百余人，李陵当时的处境，远远称不上是山穷水尽：

军人分散，脱至塞者四百余人。陵败处去塞百馀里，边塞以闻。

大家可以去搜近十几年来网上对李陵的评论，都是把李陵当做一个悲剧英雄来看待；多少个网络大V把李陵当做英雄来赞美。结果大家最后发现，李陵不过是一个贪生怕死，反复无常的卑鄙小人罢了。

对于司马迁这一部分记述，清代思想家王夫之有言：司马迁（关于李广李陵）的文章，或为李陵文过饰非，或为为李广吹牛拍马，这完全是因为他们祖上的功绩。司马迁这是抛弃了公道而为死党鼓吹的话语，实在不足为信。

迁之为陵文过若不及，而抑称道李广于不绝，以奖其世业。迁之书，为背公死党之言，而恶足信哉？

年轻人大都喜欢军事，司马迁的军事史，又掺杂了最多的个人情感，自然为年轻人们所厌恶了。