知乎评论区删除评论并且拉黑是一种怎样的行为？ 第1页

删除评论、拉黑评论者，都是答主在行使知乎赋予自己的权利。

知乎用户张三写了一篇回答，该回答下面的评论区，对另一位知乎用户李四，是什么性质呢？

之所以谈论这个问题，是因为有很多李四，在发现自己在张三评论区的回复被删除、折叠，而且以后无法再进行回复（即被张三拉黑了）了时，非常恼火，认为张三理亏心虚，才采用这种不道德的方法，剥夺了他进行回复的“言论自由”。有的李四会自己写一篇回答，在其中艾特张三，摆出“请大家评理”的姿态，控诉张三侵犯自己权利的恶行。张三的做法是否不义，李四的诉求是否合理，是值得大家思考的。

张三回答下面的评论区，是否属于公共场所？很不幸，不是。连整个知乎都不是。知乎的性质是互联网产品，其服务器资源、带宽、开发及运营成本，完全由公司投资者承担，你发表任何内容，都至少占用了服务器的硬盘资源。

张三发表回答的权利，不是天赋的，而是知乎赋的，这个道理很简单，如果张三不在形式上同意知乎的那个“用户协议”，张三没有能力在知乎发表任何内容。李四发表评论的权利，同样不是天赋的，也是知乎赋的，道理与之相同。

除此之外，知乎还赋予了张三另一种权利，就是删除、折叠李四的回复的权利，以及屏蔽李四的权利，当然反过来在李四的评论区李四也有相应的权利，李四也有屏蔽张三的权利。作为互联网产品，其界面呈现给你哪些可用的功能，你就有哪些可用的权利。如果李四认为张三没有权利删除、折叠自己的评论，其真实性质是，李四在侵犯张三从知乎处获得的权利。

在张三未对回答设置评论权限，张三也没有屏蔽李四的情况下，李四在张三的回答下能看见评论框和按钮。这意味着李四此时拥有发表回复的权利。但这个权利不能被延伸为回复不被删除的“权利”，也不能被延伸为“以后仍然可以发表回复”的权利。李四的权利，就在于使用这个输入框和按钮，至于他使用之后，张三会不会使用“删除评论”“折叠评论”“更改评论区权限”“屏蔽用户李四”的功能，那是张三的权利。

在一般情况下，李四是有“回复权”的，但这个权利不是从天而降，而是从知乎到张三，从张三到李四的。张三允许李四进行回复，不代表承诺不会删除、屏蔽这条回复，也不代表承诺不会拉黑李四，一句话，不代表张三对李四承诺“言者无罪”，而更像是张三给李四一个机会发表见解，如果张三愿意保留，那就保留，否则就不保留，并不再给李四机会。

这个事实会让很多李四愤怒：我是瞧得起你才回复你，你以为你是老几。但很遗憾，张三再不是老几，他也可以理直气壮地管理自己一亩三分地，正如张三再不是老几，李四也不能闯进他家里为所欲为一样，这是基本的人权，在知乎或许可以叫“答主权”。

很多李四的不满，源于他们形成“网络伦理的朴素感觉”的那个环境中，“楼主”没有这么大的权力。例如在论坛中，只有管理员和版主能够删帖，楼主是不能的。因此李四们认为自己和答主的关系理当和自己和楼主的关系类似。

这显然是一种惯性思维。任何一种互联网产品形态，都有其自己的功能结构，不同角色的用户面对的界面上有哪些组件，这是权利边界的逻辑基础。从另一种互联网产品的使用中得到的权利边界的惯性，只是一种朴素的直觉，并不具有伦理上的力度。

有的社区和有的博主为了经济利益，而重视经营流量，可能会默许甚至鼓励引战和反智的言论，纵容暴力的沟通语言，习惯了这种“自由”的用户，会觉得任何社区、任何作者都理当允许这样的“自由”，否则就是不义，当他们在别的地方得不到这种“自由”时，就会像债主一样不满，而采用例如“不让人说话”“不让人批评”之类的话术来抗议。这事实上是一种侵犯，以一个臆想的“普遍自由”，侵犯任何社区都具有的筛选的权利。

流量时代、下沉时代，大部分社区不得不装糊涂，来接受最多的用户。经济利益，真金白银，热度就是一切，在纵容洗脑下用户们产生了种种“言论自由”的错觉，不认为自己享有的权利是若干社区为经营流量而选择赋予的，而认为自己享有的权利是直接来自上天的。这两者的区别是，李四如果相信了说所欲说的权利是天赋的，就会觉得删除自己评论的张三是个侵犯者。

“言论自由”这个词，有着特定的内涵和外延，但是它在互联网社区中被广泛地滥用了，滥用到了普遍理解成“任何时间地点任何人都可以畅所欲言、言者无罪”的程度，这一种迷信导致的行为，造成了几乎无处不在的“高水平用户被喷子逼走”的景象。正因如此，各个想长期发展的社区，后来都选择了赋予了高水平用户“筛选评论”的权利。微信公众号更是根本就不给作者“不筛选”的可能性，最大地体现了作者的“筛选行为”的正当性。

大部分李四并不习惯于创作，写千百字的回答不是其生活的一部分，但是刷刷知乎，用一句话或几句话来回复答主张三，对其却没有障碍。这时如果他发现自己的回复被删除了，自己也被屏蔽了，自然而然会感到很恼火，这是人之常情。但是这样的李四，往往是为了轻松才上网、对很多问题并未有过认真思考，尤其对答主与评论区的关系，对发言应讲事实讲道理尊重人，双方负担什么样的义务……等元问题缺少理解，而是出于放松的心态和闲聊的本能进行一些语言行为。本质上李四在进行的就是另一种语言游戏。张三哪有那么多心情和精力，对任何一位李四进行的任何一种语言游戏都予以奉陪？

李四们很难意识到，使用语言能进行很多种各不相同的游戏，一个人一次只能进行一种语言游戏。求真，求善，求美，求可能，求严谨，求感动，求认同，求战胜，求宣泄……如果李四想把张三拉进自己感兴趣的赛道陪自己玩，张三自然有权利不予合作。很遗憾的是，有对线思维的人，放眼看去到处都是对线。有流氓思维的人，放眼看去到处都是强弱。有粉丝思维的人，放眼看去到处都是粉丝。有阵营思维的人，放眼看去到处都是敌友。有狂欢思维的人，放眼看去到处都是狗头……

也许有的张三作为自媒体选择了惯着李四，但不意味着所有张三都应向流量低头。