为什么新民主主义革命属于资产阶级革命？ 第1页

我希望某些先生们在谈论问题的时候别老是呆在空中楼阁里，麻烦你们多参考一下现实。 @林先生

1. 谁规定消灭封建的任务只能由资产阶级来完成了？

通常来说，资产阶级对廉价劳动力的需求以及对消灭小生产快进到社会化大生产的需求使得资产阶级成为历史上消灭封建的主力，但历史上消灭封建的任务主要由资产阶级来完成并不代表这个任务只能由资产阶级来完成。消灭封建的一切具体目标都可以单独由无产阶级完成。

2. 当时的资产阶级志士会如何选择？

很显然，一个顶着gcd名头的党派无论它本身再怎么宣传，资产阶级肯定是会忌惮三分的。那么究竟为什么那些资产阶级志士仍然要和他们的死敌cpc合作呢？很显然，那些资产阶级志士并非是像“林先生”这样的二极管思维，认为“只要无法建设一个资产阶级共和社会那么就与敞篷车彻底敌对”，而是在明确地知道cpc对资产阶级的威胁的前提下仍然选择与敞篷车合作消灭封建势力。而当时的cpc也同样不是像“林先生”这样非黑即白，他们不必为了团结资产阶级而放弃自己本身作为康米的基本原则。

3. cpc的基本盘究竟是谁？

“林先生”的这一段话简直爆笑至极。就凭少数一些资产阶级志士加入统一战线就强行钦定革命烈士抛头颅洒热血是为了“英美式民主目田”？用少数一些资产阶级志士强行代表历史而无视数亿的农民和工人？cpc的基本盘究竟是谁，是工人农民还是那些资产阶级？林先生你回答我？

更何况，那些资产阶级就算支持革命，难道就会亲自下基层上前线，亲自去抛头颅洒热血？让这些少数的资产阶级全盘代表革命的意志简直就是贪天之功无耻之尤。

再再其次，无论是“三民主义”还是“罗斯福四大自由”，充其量只是一种笼统的理念而已，而不是什么具体的规定、制度或体制。光凭cpc说要遵循这些理念就强行钦定“一定要走英美的路线”，哈哈，什么叫捕风捉影啊？苏联还对林肯和富兰克林高度评价呢，林先生你是不是还要钦定苏联也必须采取英美体制啊？

再再再其次，三十年代的美国，妇女没有选举权，黑人没有选举权，很多人都不享有民主自由，林先生你这是拿七十年代之后的美国来代表三十年代的美国啊。

再再再再其次，林先生贴的那几条，是cpc对于“联合政府”的想法，至于到底是谁先让联合政府成为了泡影………

———————————————————————

就这样吧，对于问题本身的答案本身已经够明确了，就是因为其本身没有完成反资产阶级的目标，仅仅只是对抗了封建势力与帝国主义而已。

哦对了，那些不服气的资产阶级，我就是把你们当成工具人了你又能怎样？你能违抗工人和农民的意志？