为什么有的科研人员要搞学术造假？ 第1页

以催化剂研发为例，这个是最典型的天坑专业人力密集型研发。正常情况下，假设所有人不造假，所做的工作主要是排列组合加各种测试，测到性能好而且别人没发过的东西，那恭喜你，一篇sci有了。

然而只要有5%的人开始动了造假的心思，那么剩下95%的人如果不造假，就没饭吃了。道理很简单，一个课题出现几篇文章之后，大概什么性能会发在什么文章上面，后面的人心里就有数了。正常情况下随时间标准肯定也是逐渐变高的，比如tof30能发在jacs上，过两年可能这个要求就是40了，这属于正常科研进步。

这时候造假小子来了，他靠造假做出来个数据，本来这个性能比如说能发个jacs吧，但他是造假的，道理解释不太清，原位表征也没法做，就发个水平次一点的jmca。但这样一来，发文章的要求就被加速了，没造假的的成果，本来能发子刊的，现在jacs也发不了了。逐渐的，人们就会发现靠老老实实测出来的成果越来越做不过随便画柱状图，瞎编数据的了。

你的导师给了你一个课题，让你去做，然后你开始排列组合，试了几年没试出来一个能发文章的结果，眼看就要延期了，这时你发现一个自己明明试过没有性能的催化剂，被人拿来发了一篇文章，这时导师也来兴师问罪：怎么别人就有性能你就没有？这种事情出现一两次，正常人心态就崩了，算逑，老子也造假也瞎编。

然后这类型的造假难度有多高呢，答案是基本为0，能被抓到的都是太蠢的。比如国际大佬崔毅同志有一篇电催化二氧化碳还原的，发得焦耳还是自然催化来着记不清了，被发现稳定性的图有造假嫌疑，怎么回事呢？是有一段数据重复了三次。可能是材料不够稳定，把一段时间复制粘贴了三遍，这就很蠢了，换聪明点的去造假直接横坐标的数值乘个三不就完事了。

催化剂的材料表征部分，你不需要造假，该怎么做怎么做。但催化性能上面，你就随便瞎编，产量效率误差棒想怎么画怎么画，你可以提前准备好产物加到你的底物里面去，测出来就说是你催化剂催化的，别人怎么抓？解释原理也简单，电子态密度、氧空位、协同效应什么的总有能用上的话术，二区以下的文章连解释都不用解释，爷就测出来这个结果了你说怎么地吧。

而且期刊方真的有打假的动力吗？这个我是怀疑的，很多时候期刊也是希望息事宁人的，蚌埠住了再严肃处理。最好没人捅破窗户纸，大家一起看着影响因子一路坐火箭。

那么目前催化材料的造假程度，劣币驱逐的进程怎么样了呢？我只能说是触目惊心。比如电催化氮还原，这个领域几百篇文章能重复的估计就个位数，最近流行的甲烷制甲醇也没几个能重复的，人有多大胆就有多高产。当然胆子过于大扯着蛋的也有，比如自然催化上有个用铋纳米颗粒做氮还原的，性能已经编得突破天际了，直接高了其他人一个数量级，材料合成还很好重复，别人一试就发现你小子有问题，成了众矢之的。（所以催化的文章造假也可以考虑搞点极难合成的材料，别人想重复都懒得去做。）

还有那个什么电催化硝酸还原到氨的，这个课题一被发明出来出来我就笑了，造假都卷不过来开辟新战场了属于是。

很多材料类型的科研本来就应该是市场和企业主导的，本来就是应用导向的课题，让期刊和高校主导就是不可能不出问题的。任何缺乏监管又有利可图的行业，劣币驱逐良币就是必然的。

惩罚机制太弱了。

给定某人学术造假发了论文，事后被抓到实锤的概率很小。如果想在事前能“吓阻”造假行为，那么必须做到“一旦被他人抓到实锤，惩罚非常狠”，身败名裂那种。

现实中的情况呢？假设造假的人通过持续发表获得了利益，权力，地位，而且在这个过程中裹挟了更多人的利益。真有一天被人抓到实锤，咱们有足够的纠偏机制吗？学术市场能保护弱小的举报者，打倒当权的造假者，执行事前许诺的惩罚吗？能为了公平正义，得罪利益群体吗？

目前来看是不能的。那么造假上位，然后再成功洗白就是一条高收益低风险的路了。

有兴趣的朋友可以点下面的链接，选择你所在的领域，看看有多少来自国内高校的作者因抄袭造假被撤稿；再看看其中有多少人因为此事被学校和学术圈有效惩罚。而这些仅仅是发表在英文刊物上，且被调查委员会抓到实锤的，属于吃相过于难看的情况。

Retraction Watch Database

科研人员之所以会造假，原因很多，从科研人员的角度考虑就是功利的问题，从体制的问题考察，就是体制的评估体系的问题。

比如评职称要求要论文，比如硕士、博士要毕业要求有小论文。比如本科生考研，如果发表了小论文可以保送研究生。

总之，就衍生出了一系列的造假问题。

当然造假可以分为，会造假跟造假都不会！那么就会造假，跟不会造假举几个例子。

1、会造假

会造假，当然是相对，最典型的是一个生物学界的大佬。

上面这个哥们，有鼻子有眼的说心脏存在干细胞。然后成为了一个领域的学术门阀。

大量的门徒紧随着他的发现。最少有数千篇论文发表了跟他类似的观点。

简单的来说，紧随着他的人，都是造假。

跟这上面这个大佬类似的属于会造假的很多是属于会"PS"

这个在生化环材领域非常常见。

比如曹雪涛、饶毅的文章都被投诉有PS造假的现象。

韩春雨的也被投诉有PS的现象。

饶毅的说一下，饶毅的是跟另外一个组的人合写的文章，他的组的人没有类似"PS"，是另外一个组的有PS。

而有一些学科，比如材料与化学（如催化剂）。

他们是图不变，拍到是什么样就是什么样。但是数据进行了“美颜”。这一类很难抓到。

因为这些数据是挑选的，尽管是挑选的，但是它真实存在的。

2、不会造假

不会造假这个情况就太多了。有时候看了会七窍生烟。

比如曹院士很多论文就纯粹的瞎掰，早期还有什么智能气功。

上面这篇文章的研究方法，就是引用曹雪涛的实验过程的。

在不会造假中"PS"技术不过关是最常见的。

毕竟那些搞科研的不懂GAN等图片融合技术。

当然有很多学科是基于一些假设与一些模型的。很多人连前置条件都不知道，一上来就是一通瞎搞。

比如上面一篇文章中就讲了一篇博士论文。

上面这步开始就是瞎掰的。

上面提了几篇瞎掰的论文。尽管从写作上，装逼得比较厉害。显得逼格高，其实就是错的。

上面分析了100篇文章。这些论文全部是错的。

而且全部是是目测可见的错误。

上面框住的第61篇也是常见的，学术造假，压根不提供原始数据。直接瞎掰。

结论

科研圈是一个圈子。一些头头脑脑，因为利害的关系，都选择了造假，而这些造假者又拥有了绝对的权力。绝对的权力滋生绝对的腐败。