儿童被限高杆撞击头部致死，此事件应当如何归责？ 第1页

好问题，驾驶人员的责任分析部分，建议大家阅读 @丁大龙律师 的答案，丁律师已经分析得很到位，此处也不多作赘述了。

这里提一个比较少被注意的点：

儿童撞击限高杆，限高杆（设置者）有没有责任？

这个问题乍一看很无稽，限高杆是死物，“你看它，不看它，它都在那里”；人却是活人，儿童本不该将身体伸出窗外，驾驶人员也理应制止同乘人员的危险行为或是降低车速、及时避让，看起来答案似乎一目了然。

但是真的是这样吗？

本案中，“不动”的限高杆和“运动”的人发生碰撞，两者都与事故发生有着直接的因果关系，因此，尽管限高杆的“不动”使得它较易为人所忽略，我们依旧应该问一句：

限高杆的设置，是否符合法律规定？

略微展开几点：

1、一般规定

关于公路净高的一般性规定，已经有知友讲到了，具体条文在《公路法》和《公路工程技术标准》中，分别是：

《公路法》第二十六条：

公路建设必须符合公路工程技术标准。 　　
承担公路建设项目的设计单位、施工单位和工程监理单位，应当按照国家有关规定建立健全质量保证体系，落实岗位责任制，并依照有关法律、法规、规章以及公路工程技术标准的要求和合同约定进行设计、施工和监理，保证公路工程质量。

《公路工程技术标准》（JTG B01）3.6.1

3 一条公路应采用同一净高。高速公路、一级公路、二级公路的净高应为5.00m；三级公路、四级公路的净高应为4.50m。

根据以上规定来看，一般情况下，公路净高至少为4.5米，以普通小轿车2米左右的高度计，即使儿童将躯干伸出车窗，也是无论如何也不应当撞击到遮挡物的。

这一处， @老玄 知友已经提到了。

但是大家应该注意到，我标黑了“一般情况下”几个字。

2、设置权限

有“一般”，就有“特殊”，特殊情况下， @老玄 知友的结论并不成立，法律允许设立低于净高标准的限高设施。

其法律依据是《公路安全保护条例》。

《公路安全保护条例》第三十一条

县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，但是不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费。

本条的设立背景是乡道、村道承载和维护能力往往较城市公路更弱，通过设置限高、限宽可以有效限制大型、重型车辆的通行，保护承载能力有限的乡间公路。

本案据报道发生在“良山镇八百桥村委里元村路段”，极有可能属于乡道、村道路段，若如此，则当地县级人民政府交通运输主管部门有权设置限高杆，@老玄知友的结论也未必成立了。

没错，这里又留了一手，我标黑了“未必”两个字。

3、警示义务

前文说到，在乡道、村道路段，县级人民政府交通运输主管部门有权设置必要的限高设施，但附随限高设施的设置，县级人民政府交通运输主管部门同样也因此有了设置警示标志的义务。

其法律依据是《道路交通标志和标线》。

《道路交通标志和标线》(GB 5768.2-2009)

5.32 限制高度标志
道路限高符合相关法律法规和标准规范规定的道路不需设此标志；设置此标志的路段，在进入此路段前适当位置要设置相应的指路标志提示，使装载高度超过标志所示数值的车辆能够提前绕道行驶。

县级人民政府交通运输主管部门确实有权增设限高设施，但与此同时，由于限高设施的设置突破了《公路工程技术标准》对于净高的一般性规定，相关部门必须设置限高标志进行警示，以避免误入引起不必要的损害。

若该路段入口未设置限高警示标志，那么看似“不动”的限高杆其实是有责的。

小结：

1、本案死者将躯干伸出车外，驾驶人未制止或停车避让，违法在先，对损害后果需承担法律责任。

2、限高杆虽是“死物”，但作为事故原因之一，亦需展开分析，具体分为：

（1）限高杆设置不合法，为无权单位或个人私自设置，此时，设置方、公路管理者与驾驶人按过错大小分别承担相应法律责任。

（2）限高杆设置合法，为县级人民政府交通运输主管部门为保护乡道、村道特别设置，此时，需考察是否为限高设施在道路入口设置警示标志。

若有警示标志，则有驾驶人一方承担所有法律责任。

若无警示标志，则公路管理人亦有过错，需对损害结果承担相应责任。

附：

参考案例：

1、被告人赵某某犯交通肇事罪刑事附带案_司法案例_北大法宝

本案中，被告在附带民事诉讼中以限高设施不符合法律规定抗辩，法院认为根据《公路安全保护条例》，相关部门有权设置限高栏杆。

2、佟某某与宁乡县交通运输局等财产损害赔偿纠纷上诉案_司法案例_北大法宝

本案中，宁乡县交通运输局设置限高设施，但未设置警示标志，法院判决其有过错，需承担对应责任。

3、李贵根、韩会平等与京山县永兴镇盘堰村民委员会、京山县永兴镇人民政府等违反安全保障义务责任纠纷案_司法案例_北大法宝

本案较为特殊，需要特别注意。

本案中，道路管理方设置石墩时间在相关法律颁布前，故法院秉持法不溯及既往的原则，未从设置行为入手，而是考察设置后道路状态的安全性，并据此判定管理方承担过错责任。

虽然殊途同归，但法理逻辑不同，此类情况亦值得注意。

以上。

wait...這個地方不是割讓給蘇聯了嗎？現在屬於俄羅斯啊。

說話確實硬氣，一般來說俄羅斯也不會去打芬蘭，但是上趕著當小醜這不好吧...

還有，蘇芬戰爭主力不是烏克蘭人？

不會忘了和蘇聯簽的協議內容了吧？主動撕毀協議，美國也不會當你是正常人啊...要是俄羅斯先背刺也就算了，主動搞事情是瘋了？就不能悶聲發大財？

當領導人不用學歷史和地理？

---

  pengnian 网友的相关建议: 
      

那么，唐僧在花果山念一段紧箍咒，就会当上猴王吗？

如来把孙悟空压在五行山下，花果山的猴子会认为如来是猴王吗？

不扎根基层，群众是不会认可的！

---

原答案被折叠了:

盖世猴王为何裸死猴山？ 数百头母猴为何半夜惨叫？ 动物园最大猴群为何屡遭黑手？ 游客投掷的食物为何频频失窃？ 连环强 J母猴案，究竟是何人所为？ 动物园管理处的门夜夜被敲，究竟是人是鬼？ 数百只小猴意外身亡的背后又隐藏着什么？ 这一切的背后， 是人性的扭曲还是道德的沦丧？ 是性的爆发还是饥渴的无奈？ 敬请关注今晚8点CCTV12法制频道年度巨献《题主的不归之路》 让我们跟随着镜头走进题主的内心世界…

---

  chen-da-da-84-35-23 网友的相关建议: 
      

那么，唐僧在花果山念一段紧箍咒，就会当上猴王吗？

如来把孙悟空压在五行山下，花果山的猴子会认为如来是猴王吗？

不扎根基层，群众是不会认可的！

---

原答案被折叠了:

盖世猴王为何裸死猴山？ 数百头母猴为何半夜惨叫？ 动物园最大猴群为何屡遭黑手？ 游客投掷的食物为何频频失窃？ 连环强 J母猴案，究竟是何人所为？ 动物园管理处的门夜夜被敲，究竟是人是鬼？ 数百只小猴意外身亡的背后又隐藏着什么？ 这一切的背后， 是人性的扭曲还是道德的沦丧？ 是性的爆发还是饥渴的无奈？ 敬请关注今晚8点CCTV12法制频道年度巨献《题主的不归之路》 让我们跟随着镜头走进题主的内心世界…

---