书法中的气脉贯通到底是什么？ 第1页

谢邀。

这是著名的《三希堂》法帖的其中一副，曾经被认为是王献之写的中秋帖，其实是米芾的临作。乾隆皇帝以为是真迹，所以和王氏一族的作品放到了一起。

在这幅作品当中，不懂书法的人虽然看不到“气脉”，但也能看出“贯通”是怎么回事。中秋帖一起笔就大胆跳跃，“中秋”两字相连后稍作停顿，接下来“不复不得”一气呵成，如旋风卷叶痛快淋漓。然后“相”字突然减慢了速度，调整为行楷，庄重饱满，最后“还”字又活泼起来，姿态回旋。

书法是存在“节奏”的，从微观的笔画来看，有起收转折与行笔轻重缓急的不同，从宏观的章法来看，字与字之间连断快慢也有不同。“中秋”-“不复不得”-"相"-“还”，其中中秋的停顿是蓄势前的调整，气脉不断，节奏稍缓。“相”字是书家笔墨已尽，然后重新蘸墨后的书写，所以气脉上与“不复不得”产生了短暂的中断。在这幅作品中，由于字与字之间实笔相连，气脉贯通是显而易见的。

王献之的原迹是《十二月帖》，米芾将其中连带精彩的片段单独临了下来，再创造性的组合成《中秋帖》，所以《中秋帖》是无语意的。这样的临摹称之为节临，节临的好处是能够专门练习字间的连带，对理解书法中的行气有很大帮助。所以我们可以看到米芾自己的《张季明帖》中也有“气力复何如也”如此精彩的片段。后世的王铎也有节临的习惯。

当然，除了如此明显的实带可以看到“气脉贯通”外，行书中更多的是笔断意连。比如王献之的《鸭头丸帖》：

除了实笔连带外，《鸭头丸帖》字与字之间存在大量的呼应。这些呼应虽然没有落在纸面上，但如果你真正去书写过就知道，笔尖在空中是按照我所标示的虚线运行的。

这里为新人多解释一句，“丸”与“故”的连带并不是说“丸”的点由右向左书写，而是因为回锋。我曾经说过书法中的回锋并不是减慢了书写速度，相反，回锋的本质是书写便捷的要求。很多朋友不理解，这里作个简要说明。

因此，《鸭头丸帖》的气脉同样是贯通的，只不过略微没那么明显，换句话说要含蓄一点。《中秋帖》的气势要比《鸭头丸帖》更雄强宏壮，字与字相连得喘不过气来。而《鸭头丸帖》的放纵要节制的多，娴雅的多，细腻的多，带有晋人特有的韵致。

如果在《鸭头丸帖》的含蓄上再进一步，字与字之间的牵丝映带完全收敛，就会产生第三种情况。

《韭花帖》的章法源于王羲之的《兰亭序》和《奉橘帖》，客观的说《韭花帖》的行气是三种形式中最弱的，除了省却了连带，更重要的是字距极松。但因为每个字的风格、气韵相同，所以行气依然是贯通的。

行气是每一行字的气韵贯通，与书写顺序相同方向的称之为行，与之垂直的称之为列。古人竖写，所以竖为行，横为列。今人横写，所以横作行，竖为列。要保证行草书的行气贯通，就要避免横列上的漏气，所以在《韭花帖》这类章法处理中，尤其要注意纵行之间的间隙要隔开。如果像填格楷书那样，行气就散了。行草书不能这么写。

气脉贯通是帖学行草书中重要的概念，它代表书法的“时间性”和“音乐性”。不是所有书体都有同样的贯气，通常来说，草书（大草）大于小草大于行草大于行楷大于楷书大于隶书大于篆书。也不是所有的书法都讲究气脉贯通，碑学中侧重于"空间性"和“图示性”的部分作品，行气可能是不存在的，它们更多的是在造型上形成联系。