为什么历朝历代都不推行柳公权的书法，后世有没有以柳体为基础发展成为的书法家？ 第1页

要找到这个问题的答案，建议题主专门读一些柳公权书法研究的专著或者论文，相关的研究者会给你比较全面的回答。

你对柳体、欧体、颜体的评价有一些问题，需要客观公正的评判，不可刻意拔高或存在偏见，当然这需要时间来认识。

柳体确实法度很森严，但给人的感觉不是温和的，而是冷峻的。所谓的“冷峻”是讲其沉着而严肃，凌然不可侵犯的。因此柳体楷书的似乎点画有如“长枪大戟”。其点画形态的刚硬与力度，结构的张力与舒展都达到了极致，当然柳体楷书仍然是饱满的。

我谈谈我对柳体的一些认识。最初我喜欢上书法是因为颜体和柳体，为什么呢？颜体和柳体的笔锋是最明显的，因此一看就能感觉到书法形式上的美感，直接而且这种感觉是强烈的。

历史上颜柳并称“颜筋柳骨”，简单说颜真卿的书法多丰腴之感，柳公权的书法多硬朗的骨感。这是两种审美。

而作为初学者的我，毫无疑问地被这两种美所打动。并开始自己学习，临摹他们的作品不亦乐乎。

上了高中后，我开始跟着更加专业的老师学书法，楷书方面老师只教欧体，没办法，我只能学欧体。

说实在的，在那时我觉得欧体一点也不美，像是打印出来的楷书印刷体，在彼时看来太含蓄太内美，我完全捕捉不到。

学了很久，我开始喜欢欧体，觉得他的点画、结构都好看，并深深地被它含蓄安静的张力所打动。于是我沉醉于欧体，2009年我来到杭州，跟着刘庭全老师系统地学习书法。在学习的过程中我发现，学生中，写颜体的人不多，写褚体的很多，写欧体的就更少了。

大众的审美与专业圈的审美是不一样的，大众的审美只考虑我喜欢，我看着舒服。也就是只停留在“眼观”而没有进行实操。大众不会考虑到是否好学、易学，是否可以轻松地从临摹转换到创作的问题。

是否推行或流行某种书风，涉及到方方面面，不是单一的某一方面决定的。

比如说写得是否够好，是否能够作为标准（典范）去推广，柳公权作为“楷书”四大家之一，艺术水平是无可置疑的，那么他的楷书可以作为典范推广开去吗？

个人看法可能会比较难，我们的传统文化比较偏爱含蓄内敛的审美，讲究中庸之道，即掷其两端而用其中，两个极端都不取，而是在中间取一个合适的点。我们看柳公权的楷书，是含蓄、内敛的吗？不是，他的字锋芒毕露，森然肃穆；然而有学者认为“露”构成了柳公权楷书的基本特征。从柳楷书风的“露”的审美看，要推广开去几乎不大可能。

“楷书四大家”有两种说法，一是颜、柳、欧、赵（孟頫），一是颜、柳、欧、苏（轼）。有三人在唐代，我们比感受一下颜、柳、欧在书风上的不同。

是否好学、易学，对于一般的读书人而言容易掌握书写、结字的技巧，这是本着实用的观点来看，在古代书写对考试的影响比较大，唐代的科举中有“以书取士”的讲法，到了明清台阁体、馆阁体对考生书法的要求更加细致，千人一面。

就柳公权楷书而言似乎并不容易学，从历代书家取法的结果看确实如此，学习并有所成就者少之又少。在我的印象中，似乎没有一个时期是以柳楷作为典范来推行的，具体情况如何还请相关研究领域的专家赐教。

还有，楷书到行书的过渡衔接也是人们学习楷书会思考的一个问题。

比如学习颜真卿的楷书之后，过渡到行书比较顺畅，在颜真卿本身他既有经典的楷书也有不朽的行草书，如《祭侄文稿》。我写楷书、行书比较少，为什么可以顺利过渡我还不能讲得十分清楚。历史上学颜书的多擅长行草，比如苏轼、蔡襄、何绍基等等。

苏轼的楷书学颜真卿较多，而且形成较为明显的艺术风格，在当时和后世的影响极大。前面说楷书四大家中有推苏轼的，你看了苏轼的楷书作品后肯定也会赞同。苏轼的楷书似乎加入了行书的笔意，势态飞动。

其行书《黄州寒食帖》被誉为“天下第三行书”，可见其水平之高。熟悉《祭侄文稿》的朋友也许能明显感受到取法颜真卿而贯以己意别具一格。

当然某个时代流行某种书风和朝廷的风向标是分不开的，简单点说与皇帝的喜好有很大的影响。

至于有没有以柳体为基础且有一定成就的书家，答案是：有。相比较而言，比较少。比如说溥心畲、启功的书法就受到柳公权书法的影响。

在当代的书法专业圈子里似乎已经形成了一个共识，柳体不能学，大家都这样做。学颜真卿、褚遂良、智永、魏碑等等，甚至学习赵孟頫，就是不学柳公权，这着实令人搞不懂，毕竟柳体也是典范。

吴先生的文章谈到这个问题，有一定的道理，供大家参考。