靖康耻为什么称作耻？ 第2页

防止有人不看完就血脉贲张，我先把自己的观点凝练总结一下:

尺度适当且全场保持一致，就是好判罚；如果尺度不一致，或者本来尺度一致，最后这下突然不一致，就不是好判罚。所以只有看完了全场比赛才有资格讨论，而不是拿几张截图抠足球规则说事。

皇马1：3尤文的比赛已经过去好多天了，我还是要炒个冷饭。

因为自己是一方球迷，很难在赛后冷静看待，所以赛后不说正事只说情绪。情绪平复了再说正事。

那个点球到底该不该判？

或者说，这是不是个好的判罚？

又或者说，好的判罚的标准是什么？

有人说，标准当然是按照足球规则，该判就判，不该判就不判。

我说——放屁！

只有完全没看过足球比赛的才会说出这种屁话。

真严格按照足球规则来执法比赛，足球比赛就没法看了。

足球规则和判罚真的构成了那一句老生常谈——“严格立法、普遍违法、选择性执法”。

常看足球比赛的都知道，场上球员身体接触根本避免不了——撞人、踢人、推人、拉人，几乎每分钟都在发生。说到底足球是个富有激情的男性运动，男性荷尔蒙里自带侵略属性，你把这些东西完全杜绝了，球员在场上缩手缩脚，不敢做动作，足球运动早被观众唾弃了。

如果裁判完全按照足球规则来吹比赛，一犯规就吹，比赛每分钟都要暂停一下，这叫好的判罚？

好的判罚怎么体现？

两个字——平衡。

坏的判罚怎么体现？

两个字——平衡。

那位说了，好坏都是平衡，你说的才是屁话。姑且说这就是屁话，往下听——

好的平衡是裁判选择一个折衷的判罚尺度。

如果判罚尺度过松，对场上球员的约束小，场面太脏，会变成踢野球，足球运动的技战术之美无法发挥，完全成了身体对抗；如果判罚尺度过紧，就不免要经常吹哨，把球变成死球，严重影响比赛的流畅性，裁判反倒成了主角。

好的判罚就是要在尺度上找一个平衡，裁判在有作为的情况下不抢戏，保证比赛既流畅又不至于动作太脏。

坏的平衡是裁判在两队之间找平衡。

往往这样的裁判心虚，不够自信，又总想显得自己很公平。判罚时不能冷静，判了A队之后又后悔，为了补偿就只好找B队的毛病，判了之后再次后悔，又反过来放松B队严吹A队，导致整场比赛尺度游移不定，但双方在吃牌和危险区域定位球（包括点球）数量上达到了某种平衡。

这种平衡就是坏的平衡。

相比之下，坏的平衡容易操作，好的平衡不容易掌握，所以好裁判难得。

那么什么样的尺度是可以达到好的平衡呢？

答案是：看情况。

好的尺度不是唯一的，而是看双方在这场比赛的具体表现。

如果双方都踢得很文明，尺度就不妨严一点，双方都不会有意见，大家都玩技术不玩身体，那就拼技术呗。

如果双方都踢得很脏，尺度就不妨稍松一点，为了比赛的流畅性，规则什么的就灵活掌握了，守住底线，小动作什么的就算了。

如果一方比较脏一方比较文明，那就要想办法让脏的一方收敛收敛，除了通过判罚之外，裁判与球员的沟通也很重要，让球员明白，我并不是针对你，但我不能放任你这么玩，你们也不想吃牌下去几个吧？

所以正确的操作应该是在开场前30分钟，裁判先要适应双方的风格，然后修正判罚尺度，这30分钟内如果尺度不一致大家也都能理解，毕竟比赛刚开始，双方都有机会，这段时间是球员和裁判博弈的时间，裁判在试探，球员也在试探。慢慢的，双方最终达成一致——这场比赛到底应该是什么尺度。裁判和球员磨合之后产生无声的默契——球员大概知道自己做什么样的动作裁判不会管，什么样的动作裁判会干预；裁判也大概知道球员对什么样的判罚会抗议，对什么样的会默许。尺度一旦达成，就要一直按这个尺度来，双方会一直不断地向裁判施压，为自己一方争利，裁判要做的就是顶住压力，维持尺度。

这才是真正的足球规则！真正的球场跟写在Laws of the Game上的乌托邦是两个世界！

如果裁判尺度不一致，比如全场吹罚都比较松，最后突然紧一下，本来之前都不吹的动作，这时给个点球或红牌，甚至红点套餐，球员不围过来才怪！

因为球员的心理活动是——"I trusted you!" （我白相信你了！）会有一种被欺骗的感觉。比赛都进行了一大半了你突然变个尺度，你玩我呢？

回到皇马1：3尤文那场比赛最后的点球，贝纳蒂亚动作并不大，如果是一个扫堂腿直接撂倒了巴斯克斯，我相信就算是尤文球迷（或者巴萨球迷，嘿嘿），就算这是93分钟，就算尤文几乎创造了奇迹，就算这是布冯最后一次欧冠，谁也说不出什么来，都只会骂贝纳蒂亚，不会骂裁判。但现在这么个动作——说他推人了，似乎也可以说是惯性动作；说他抬脚过高，禁区内解围谁管那么多；说他碰到球了，似乎又是在身体接触后碰到的，到底该不该判？

按照上面说过的标准，我们要看的就是，这个判罚，是否与整场比赛的尺度一致。那么就只有看过全场比赛的人才有评判的先决条件。拿出那几分钟的截图，再把足球规则搬出来，那都是球盲。

没看整场比赛的人首先都闭嘴。

我没看整场比赛，所以我闭嘴。

看过整场比赛的，相信你们心里已经有了答案（虽然是不一样的答案，现在你们有资格继续掐了）。

这个问题问得太有槽点了，我给你们比较一下这两个历史时期，你们就知道槽点在哪了。

假如你用朱温代唐来作为五代起点的话，那么后梁开国是907年，北宋开国是960年，北宋灭北汉是979年。

然后曹魏篡汉是220年，司马篡魏是266年，西晋灭国是316年，然后北方五胡十六国一百多年，再然后才是南北朝。

发现问题在哪了么？

问题就在于“魏晋南北朝”与“五代十国”在时间长度上根本就不是一个量级的好吗？你认为五代十国碎片化，那么请问难道早期三国、五胡十六国时期就不碎片化了？你不能从一个几百年的时间长度里拎出来相对比较完整的时期，然后跟只有几十年长度的五代做比较，问为什么五代更碎片，这是没道理的。假如你非要比较一下这两个历史时期的异同，你首先应该问的是：“为什么魏晋南北朝会分裂这么久”（实际上，这确实是个很值得探讨的问题）。

好了，槽我吐完了，下面讲点干的。

实际上，五代十国看上去更碎片化的主要原因，是南方的分裂。因为在魏晋南北朝时期江南基本上一直都是一个统一的政权，所以等到了五代这，南方裂成好几块看着就比较诡异。

那么这是为什么呢……

很简单，开发度不同啊亲！

汉代南方的开发程度是非常、非常、非常低的，你以为孙策据有江东是整个江南都在他的控制之中么？不是的，孙吴政权的精华就在长江沿线，当时南方大片地区还处于未开发状态。

岭南地区直到宋代都是典型的“欠发达地区”，所以根本的问题在于魏晋南北朝时期的南方根本没法分裂成那么些个小国……你看看南汉的地盘，在魏晋时期那有几个人？

在南北朝末期，北周灭北齐时大概有户三百五十九万、口近千万；北齐有户三百零三万，口近两千万。那么南陈呢？

户五十万。

所以传统概念中的“江南富庶”不是整个长江以南都很富庶，而是江南地区的苏州扬州等几个地区非常富庶，其他地方属于被代表、被平均的那个。刘宋大明8年时扬州有24万户，人口总数接近当时刘宋总人口数量的1/3^[1]，唐代耕耘了几百年，才慢慢把南方经济发展起来的。

在开天时期，天下还是这个样子的：

你再感受一下这个人口密度

然后到了北宋时期，这个人口密度终于算是上来了

所以说五代给人一种“更加分裂”的感觉，从本质上来说是因为南方的开发度高了，住的人更多了，经济也更发达了，所以就能够同时出现好几个小国了。三国时期孙吴还在卖力地开荒拓地，甚至从南方深山老林里抓野人去屯田，而到了唐代末期这些野人的后代终于成为了农民（当然，也可能是死光了，换了一波人），能够愉快地建个小国了！

相比之下北方的兄弟们就比较悲惨一些，一千多年了该怎么内卷还怎么内卷，该怎么互殴还怎么互殴。

啊，果然是一个历史时期的出现，不仅取决于当时人们的努力，也要看历史的进程……

参考

1. ^ 梁方仲：《中国历代户口、田地、田赋统计》

---

  bingo-liu-66 网友的相关建议: 
      

郭淮认为诸葛亮占领北原，就能断陇的结论，纯属YY。假定诸葛亮占领北原，就是下面这个局面：

• 诸葛亮一字排开，不但要横截南北30-40公里，还有保护从褒斜道而出的粮道
• 诸葛亮的东西面，都是魏军，陷入包夹之中

所以，这后果是非常严重的

断陇去哪里断？

去陇右。

断陇的意义何在？

断陇，就是断绝陇道，切断陇右和关中的联系，以达到蚕食陇右的目标。

断陇的背景

源于陇右和关中平原，都在黄土高原上，而陇右地势高于关中平原，两地之间主要靠谷道联系，所以连接陇右和关中，主要就是依靠2条谷道，一是陇山道，二是陈仓渭水道。

诸葛亮曾经采取的断陇

诸葛亮在一伐时，从祁山道出兵陇右，三郡投降诸葛亮，诸葛亮派马谡守住陇山道的西口-街亭，诸葛亮本人“称兵上邽”（《曹真碑》），亲自围住陈仓渭水道的西口-上邽（郭淮驻守）。

诸葛亮五伐，在关中断陇，即使断成功也没有任何意义，因为诸葛亮压根就没有派兵去陇右。

在关中断陇，周边都是敌人，要守住开阔地几十公里，才实现断陇，完全是搞笑。

所以估计郭淮这种说辞，也许是为司马懿守不住渭南，而在后世补写的开脱之词。

• 当初马谡驻守街亭，违背诸葛亮命令，而张郃20多天强行军700公里，击败马谡，蜀军失去陇山道西口街亭，从而导致诸葛亮一伐全局的失败

欢迎关注我 @大内义兴 ，以及我的历史专栏：

---