农业集体化真的走不通吗？ 第1页

唉——这话超级敏赶啊，怎么说呢。

欲加之罪何患无辞？不妥不妥，不能说不能说。

想当年，说集体农业不好，理由是集体农业吃大锅饭，农民不是给自己干的，没有积极性，出工不出力。给解散了。好，解散得好，这个理由很充分，我信。

接下来，又如法炮制，一药两用，把解散集体农业的成功经验用在集体工业上，说国营工厂的工人不是给自己干的，出工不出力，没有积极性，还说工厂不是厂长自己的，厂长也没有积极性，不负责，还容易贪污，又把国营工厂送给私人了。送人得好，这个理由也很充分，我也相信。

不过，转头一捋捋，好像哪点不对啊，逻辑不大通顺啊。你说国营工厂的工人不是给自己干活的，没有积极性，可是把工厂送给私人后，工人也不是给自己干活的，积极性又在哪里呢？私人工厂的工人和干部，贪污，盗窃，磨洋工，偷懒，搞破坏的很多啊。

你可能要说这时候工人固然没有积极性，可是私人老板有积极性了啊。唉——好像又很有道理嘛！不过，让我想想，让我想想，这话好像很熟悉——

狼狼恶狗，老袁同志曾经说过，国家不是总统私人的国家，总统必然不负责，工作没有积极性，只想着贪污，捞一任就走，如果把国家送给皇帝，国家是皇帝私人的国家，皇帝必然负责，殚精竭虑，通宵达旦，保证不贪污，不莺歌燕舞，不声色犬马，能保证国家万万年昌盛。

多么熟悉的声音，伴我多少年风和雨。

可惜老袁同志生不逢时，不被人识啊！

不过要我说呢，你老袁同志也有点不对啊，想把国家装进私囊，不妨直说，何必绕那么大的圈子，又把总统制糟蹋一通呢？

俱往矣，不说了，不说了。

但是刚想不说，那边又传来消息，说要把土地集中，送给私人种，让农民给他们打工。以前不是说的好好的，农民不给自己干活，就没有积极性的吗？这又搞的是哪一套？看这次又能拿出来什么理由。

有人当年曾经对红四方面军说:走错路不要紧，相信你们还会绕回来的，只要到时候别犹抱琵琶半遮面，欲就还羞就行。

………………………………………………………………………………

补充:

注意，当年解散集体农业的理由是农民不为自己干活，没有积极性，出工不出力，致使产量不高。请大家记住这个理由，防止有人再往里面加塞理由。

在这个理由之下解散了集体农业。接下来，单干了，说小岗村一夜解决温饱，中国一夜解决温饱，又拿八十年代的粮食产量和六七十年代比。以此证明那个理由是多么正确。确实，八十年代中国人吃得比以前饱，也比以前好，粮食产量也比以前高，在铁一样的事实和数据面前，我们还能说什么呢，还不承认单干的丰功伟绩吗？

不过，仔细一想，不对啊。你拿八十年代的产量和人家六七十年代的产量比，公平吗？科学吗？八十年代是什么条件，八十年代有多少化肥良种农机，六七十年代又是什么条件，有多少化肥良种农机，条件不一样，可比吗？科学告诉我们，对比实验必须所有条件都一样啊。要对比必须拿同时代的做对比啊！

拿今天南街村、周家庄这些集体农业来说，仍然是集体耕作，吃大锅饭，可是他们的亩产量比小岗村，比全国单干农业的产量低吗？不低啊。你单干的亩产千把斤，人家吃大锅饭的农业也是亩产千把斤啊。你单干的产量比以前增加两倍，人家集体农业的产量也比以前增加两倍啊。你单干的吃饱了，人家集体农业的也吃饱了啊。而且集体农业投入的劳动力要比单干少得多，不像单干，全家齐上阵，几亩地就把一家人捆住，农忙时节农民工还得回家忙农活，那么单干的优越性在哪里呢？如果一直都不单干，还是集体的大锅饭，会仍然像以前那样吃不饱吗？

好在还残留一点集体农业，漏网之鱼，不然就找不到样本和单干的对比了，单干的优越性就板上钉钉了。