袁崇焕当年为什么能够未卜先知知道后金要从蓟镇入寇？ 第1页

这个问题问得很好，简单的答案是：袁崇焕并不知道后金大军将要入犯，这是周文郁在《边事小纪》中修饰过的历史。

首先要明确一下：从广义上而言，袁崇焕有没有曾经提醒过朝廷，要加强蓟镇的防御？很可能是有的，但仅仅只是泛泛而言而已。我早就说过，这在当时是一件几乎月月提，天天提的事情，几乎朝中每个大臣都曾经上过奏章，“提醒”朝廷蓟镇可能有危险，需要加强。如果一线的袁崇焕居然没有提过，反而是不正常的事情。问题是，这些建议都只是纸上谈兵，具体怎么解决兵马钱粮，从来没有过切实的提议。白痴也知道，如果每个关口都驻扎上百万大军，个个兵强马壮，那防御自然固若金汤。问题是空口说说容易，在没钱没饷的情况下怎么实现这个事情，又是另一回事。

所以如果抛开那些泛泛之谈，我们在这里要回答的是一个非常具体的问题：袁崇焕有没有在崇祯二年九月，侦查到后金大军即将偷袭喜峰口，所以派遣谢尚政领兵去蓟州支援防御？我的回答是：这件事可能有，但原因并不是周文郁说的，因为袁侦查到了后金大部队的动向。实际上，当时袁以为来犯的是蒙古喀喇沁部，所以才轻描淡写地派了一个参将前去支援。

为什么这样说？我们先来看关于此事的史料源流：这件事首先见于周文郁所著《边事小纪》中的《辽师入卫纪事》一章。具体内容如下：

重九前一日，又报奴已渡河，公即发参将谢尚政等备蓟。及至彼，蓟抚以奴信未确，仍勒之为。然而逆奴踪迹，亦竟诡秘无闻，故蓟益懈。

《边事小纪》一书大约成于崇祯十二年，出版于崇祯十五年之后。而在此之前，并未有其他史料具体记载过这个事情，同样竭力试图为袁崇焕辩护的程本直《矶声》、《漩声》二文早于《边事小纪》，但里面只提到袁崇焕曾经上过两份奏章，要求加强蓟镇防御，且时间是敌兵入口“半年前”，即崇祯二年五月左右，时间也对不上。如果真有此事，程本直为何一字不提？因此，所谓九月袁崇焕侦探到后金大部动向，然后派人前去蓟镇支援这种说法，实际上是周文郁在己巳之变发生十几年之后，才第一次提出来的说法。

在《边事小纪》之后，试图为袁崇焕辩护的文章又有余大成的《剖肝录》。这份材料和钱家修的《白冤疏》，其真实性都是极其可疑的，在此先不论，但《剖肝录》中也仅仅只是继承了程本直的说法，说袁崇焕曾经上疏，要求加强蓟镇防御，未提及派谢尚政入援一事。

不过后来，民间史学家谈迁在作《国榷》一书时，从《边事小纪》中摘取了不少材料（不仅原文照抄，连“周文郁曰”都抄了不少），因此这件事情后来被记载到了《国榷》里面。后来又有不知名人士编纂了《崇祯实录》，此书名为“实录”，实际上就是《国榷》的一个精简摘抄版，所以这件事也就又因此被抄进了《崇祯实录》。但归根到底，这几本书都是一个源流，即都来自于周文郁《边事小纪》。除此之外，并没有其他独立来源的史料具体地记载过这个事情。

好，那我们接下来看看，这件事的真实性如何？

首先从立场而言，周文郁有为袁崇焕辩护的倾向。一方面，周文郁曾在关宁军中任职，是袁的部下，自然要为关宁军说好话。另一方面，周文郁是当时首辅周延儒的族人，周延儒第一次入阁时，曾为温体仁排挤而下台，因此二次入阁之后，颇有对温体仁反攻倒算的意向。温体仁当年曾力主杀袁，因此周延儒反其道而行之，动员各种力量，为袁说了很多好话。周延儒本人亲自为《边事小纪》作了序，他另外一位门生杨士聪写了《玉堂荃记》，其中对袁也多有美言，这在当时的舆论环境里都是十分罕见的。另外，据《幸存录》，周延儒还有意向人散布了他从后金那里“得到”的消息，说袁崇焕是因反间计而被杀的。这些都是很有意思的事情，不过这里先不多说了。

因此，周文郁首先在立场上是有偏向的，换句话说是“利益相关者”。其次，从内容而言，连为此书作序的曹学佺也承认，周在书中描写的事情，不但他不知道，“海内之人无有知者”，换句话说都是周文郁单方面的一家之言，无从印证。只要仔细研究的话，不难发现，周文郁在这本书中有意用曲笔、做讳饰的例子很多。比方说后来刘兴治叛乱，周文郁曾上岛抚谕。但他为了强调刘兴治被自己感动，充满忠义之心，硬说他后来是因为看不得岛中内乱，自焚而死。但事实上刘兴治在周离开后仍在与皇太极联络，而且他是被皮岛归降的“真达”所杀，并非自焚，此事黄一农等学者考证甚详，此处不赘述。

在涉及袁崇焕的事迹方面，周文郁的记载也颇有一些不实之处。最著名的例子就是他凭空捏造出了袁军在蓟州城下被“二百骑”所阻挡，整天没有发现后金大部队，“欲战而无可战”。此事之前已经讨论过极多次，这里也不多说了。

总而言之，无论从立场、动机、可信度来看，我们对《边事小纪》都应该多留一个心眼，不能毫无保留地就信任引用之。事实上，不管是“挺袁”还是“反袁”的史料都存在这个问题，但很多学者对“反袁”的史料挑剔甚多，而对“挺袁”的史料就完全不做对比，不加以辨析，一味盲目照搬，这并不是严肃的学术态度。

不过，无论是作者立场还是个人态度，都只能作为辅助论据，接下来我们还是要结合其他史料具体分析，看看这条记录的可信度如何。

首先看时间，周文郁说得很明确，“重九前一日”，报奴已渡河。也就是九月初八，袁崇焕得到情报，说后金大军已经渡河（这里的河一般来说指三岔河）。

但是，后金方的《满文老档》记载得很明白：

十月初二日，即丑日巳刻，谒堂子，率兵起行。

也就是后金大军是十月初二从沈阳出发的。那么，袁崇焕怎么可能在九月初八就侦查到“奴已渡河”呢？就算真有此事，那也只能说，袁崇焕当时得到了一个假情报。

然而，袁崇焕真的得到过这样的情报吗？我们再来看看祖大寿后来给朝廷的说法：

臣在锦州，哨三百里外，踪迹皆知。讵意忌臣知觉，避臣邀截，乃从老河北岸，离边六日之程，潜渡入蓟。（《崇祯长编》）

这是祖大寿在袁崇焕被逮后，带领关宁军回到关外，给朝廷上的报告。其中虽然没有明说，但也可以明显看出，他承认自己事前对后金大军的动向并不知情。只是为自己辩护，说后金是绕开自己的侦查范围，兜了一个大圈子才“潜渡”到关内的。那么就奇怪了，在锦州前线的祖大寿都承认自己对后金的动向毫无所知，后方的袁崇焕又是如何得到情报，知道“奴已渡河”的？

不光如此，很多证据还显示：袁崇焕自己也并不认为后金大军要来袭击内地。己巳之变发生之时，朝鲜人李忔正好在山海关逗留，著有《雪汀先生朝天日记》，对我们了解这段时期的历史有很大价值。据李忔所载，一直到十一月初二，山海关众将对西边的情况都并不清楚，有人说是插酋（察哈尔），有人说是西夷，有人说是东虏。

袁崇焕则表示：

据本部院说，稳是束卜的家达子勾引前月通好的千数奴兵为前锋入犯，必非奴酋大举，亦非插汉的兵马。

换句话说，袁崇焕自己也认为，这大概是束不的（蒙古喀喇沁部）勾结少数后金兵马入关袭扰，肯定不是后金大部队入侵。

如果袁崇焕九月就侦知后金大军已经过河，然后自己派人支援蓟州，居然还被赶了回来，以袁的性格和作风，难道不应该焦急万分，强行向朝廷报告，然后自己处处提虑，时刻留心，并做好万全的防范准备吗？但袁崇焕的反应表明，他根本就没有想过这可能是后金大军的入侵，即便有过类似的情报，他肯定也并没有当一回事，并认真地考虑过应对措施。事实上，袁在己巳之变前一直在关外，是临时得知消息，才匆忙赶回山海关的，这完全不是时刻防范后金大举绕道入侵的准备态势。

那么，袁崇焕向朝廷报告过后金主力即将破口的情况吗？从各种证据来看，显然也没有。事实上，明朝朝廷在后金大军破口之后很久，都还搞不清楚来的敌人究竟是谁，和袁崇焕一样，他们在很长一段时间里，一直以为打进来的只是蒙古喀喇沁部（即所谓束不的三十六家）。

比如，钱龙锡后来为自己辩护的时候说：

自闻警之初，举朝言是束不的者十八而九，臣书生无料敌之明，误以为然。（《崇祯长编》）

钱龙锡是内阁大学士，已是朝廷的最高层，他得到的消息也都是说来的是蒙古人。显然，己巳之变前夕，朝廷和山海关得到的情报和意见是一致的：如果最近有人打进来，那一定是蒙古喀喇沁部。

事实上，兵部和袁崇焕所做的预案也是为这种情况而准备的。后金入口之初，兵部尚书王洽曾经第一时间上书，称：

臣先以书约督师袁崇焕，令祖大寿、赵率教伏兵邀击。今两路分入，如入无人之境，请旨严饬。（《崇祯长编》）

如前所述，这时兵部根本还没有弄清楚来的是谁，都以为是蒙古喀喇沁部，因此，从王洽的上疏中，我们显然可以发现，兵部和袁崇焕曾经针对这种情况做过预案，就是约定让祖大寿、赵率教“伏兵邀击”。这也可以解释为什么赵率教一得到消息，就带领少数兵马火速前去增援三屯、遵化。袁崇焕在揭帖中称其“于臣牌未到之先，奉旨坐调即行”。但是，北京朝廷得到前线消息不太可能比袁崇焕更早，更不用说再特地发旨，去命令赵率教如何行动了。从时间上看，这是无论如何来不及的。这显然是赵率教按照兵部和袁崇焕之前的“约定”，一旦得到敌人从喜峰口一带入侵的消息，就立即前去“伏兵邀击”。他们的假想敌一直是蒙古喀喇沁部，而不是后金主力。按照袁崇焕后来在蓟州的表现，哪怕关宁全军聚在一起，他都未必敢去“邀击”后金主力，怎么可能跟兵部达成约定，让赵率教在仓促的情况下带极少数兵马就跑去跟后金干？真正的情况是，从头到底，不管是袁崇焕还是朝廷，都并没有考虑过后金主力会来入犯，他们得到的情报始终是：蒙古喀喇沁部可能会进关袭扰。而应对这种情况，派赵率教轻骑前去邀击当然是没问题的。这也解释了赵率教为什么在三屯被拒之后，还不顾死活地继续往西，向遵化前进，很可能他一直到最后时刻，才惊讶地发现前来的竟然是后金大军，而不只是蒙古部落。

这种来援明军起初根本不知道敌人是谁的情况，在后金的记录中也颇有反应。如《清太宗实录》载：

我军趋石门……明兵先闻炮声，以为蒙古兵至，仓皇来援，悉就歼。后知为我国兵，惧不复出。

也就是说，起初来援的明兵都默认来犯的是蒙古部，结果都死得不明不白。后来知道来的是后金主力，就都害怕得不敢出来了。

综合以上种种记录，我们可以得出结论，在崇祯二年底的时候，无论关宁、蓟镇、还是朝廷，所有人都认为即将来犯的是蒙古喀喇沁部，而并没有认真考虑过后金主力破口的可能性。

不过，袁崇焕曾经向蓟镇派过援军，这件事应该是有的，因为后金破口后，袁曾上疏引咎，朝廷在批复他的回答中提到过“分兵戍蓟，早见周防”（崇祯长编）。虽然没有具体说明，但也许就是指谢尚政领兵去蓟州一事。不过很明显，其原因不可能是周文郁所说的，是因为袁当时侦查到了后金主力的动向。综合前面所说，我们不难得出结论：如果袁在崇祯二年九月得到了什么情报，那无疑是：蒙古喀喇沁部可能会入关袭扰。事实上，这一情报很快就传播朝廷上下，成为明朝各方面达成的共识。

为何明朝当时会一致把喀喇沁部当作首要威胁？这件事说来话长，有空另文叙述。简单而言，崇祯元年、二月之交，后金将蒙古各部落统一收编，命令其“悉遵我朝制度”。喀喇沁部本来在喜峰口一带游牧，崇祯二年二月，皇太极命令他们向后金靠近，回到辽东一带。喀喇沁部不得不执行此命令，但他们当时与明朝的赏市在喜峰口，迁徙之后这份钱就没有了，喀喇沁首领束不的等并不甘心，于是向袁崇焕提出，要求把赏市移回到旧时的高台堡附近，由此引出了著名的“粜米”事件。崇祯知道喀喇沁部与后金相通，一开始否决了这一提议，但后来在兵部尚书王洽等的坚持下，又同意让袁崇焕自行决定。但是到了六月左右，明方有越来越多报告认为喀喇沁部借市米的借口，在高台堡给后金屯粮。为此，不但当初支持袁崇焕的王洽180度反口，连朝中众多袁的支持者也开始对此政策表示担忧。与此同时，束不的等人与皇太极商议，皇太极可能觉得还是让他们回到喜峰口一带为好，这样可以为将来入侵明朝做准备，因此也在崇祯二年六月同意，令喀喇沁部“诏还旧牧”，也就是回到喜峰口一带。按《太宗实录》，束不的于八月初八“归国”，按此推算，喀喇沁部大概是在八、九月份又回到了喜峰口一带，因此理所当然地引起了明方的注意和警惕。

此时明朝所有人，包括袁崇焕自己都知道，招抚喀喇沁部已经失败，对方已彻底投靠后金。正如袁自己所说，束不的前月“通好奴兵”。在这种情况下，喜峰口一带可能会遭遇喀喇沁部袭扰，自然是一个再正常不过的预计。袁派遣谢尚政去遵化协防，收到的情报可能就是喀喇沁即将来犯，而且规模不大。否则按照袁极其谨慎保守的作战风格，如果他认为是后金主力前来，绝无可能只派一个区区参将前去协防，且又全无其他任何准备。

遵化巡抚王元雅认为这是虚警，将谢尚政遣回，事实上也确实是“虚警”。但是朝廷并未掉以轻心，我们前面已经说到，为了防范未来喀喇沁可能的入犯，袁崇焕和兵部还特地做了相应的预案和准备。但是，此时并没有人预想到，后金大军主力会亲自前来，因此，当己巳之变刚开始的时候，所有人，包括袁崇焕自己，都认为来犯的是蒙古喀喇沁部，而且是一场常见的小规模袭扰。等终于发现是后金主力前来之后，其应对又极为仓促，完全不像是有任何心理准备的样子。

综上所述，袁崇焕派遣谢尚政去蓟州协防一事可能是存在的，但其真正原因是袁崇焕当时得到消息，认为蒙古喀喇沁部可能会袭扰遵化喜峰口一带。但是，后来周文郁在著书时，为了给袁掩饰，将此事说成是当时袁已经侦查到了后金主力的动向，因此造成了后世的误解。事实上，袁崇焕从来没有侦查到后金主力来犯的消息。崇祯逮捕袁崇焕时的理由之一就是“虏来不侦，虏入不战”（见《后督师纪略》等），明确指责他对后金的动向一无所知，而且后来，连祖大寿自己也是承认这一点的。

以上可以回答楼主的问题：袁崇焕并没有未卜先知，知道后金要从喜峰口入寇。