在你看来，中医有哪些需要改进的地方？ 第1页

作为治病救人的重要载体，药。

有三大基本要求：安全、有效、质量可控。

这三点，中药根本做不到。

题主能理解吗？

=============分割线========

喷我的人，你们可能以为安全、有效、质量可控就是八个字而已吧。

随便去翻翻ICH的指导原则，Safety、Efficacy、Quality每一项下的指导原则，你就可以知道这里面每一块的解释、应用和展开都可以写成一本厚厚厚厚的书，有多厚呢？反正比某些粉眼中可以指导用药的“中国药典”厚多了。

============分割线==============

喷我崇洋媚外的亲们，麻烦你们用毛笔和宣纸写下你们的意见，再快马加鞭的亲自送上门来哈，凡是用西方人发明的电脑和网络发过来的信息，都已经被西化了。完全不能表达你们对于中国传统古文化的尊敬，谢谢。

越古越对，越古越好，古代名医难以超越。

把医书看作经典，名医看作先知。这不就是宗教吗？还是原教旨的那种。

极少数方子或许歪打正着，但理论明显是骗小孩儿的，阴阳五行经络穴位写写小说也就罢了，非要治病救人这不是逗吗？古代中医没有手段，认识水平有限，不做评价。可是现代中医真是绝了，恃古自重外加狭隘民族主义，具有这样特点的人，就算没有中医，也会因为其他什么事儿灭绝吧。

很为一些早期名医悲伤，他们要不是限于时代背景，八成不会去搞那样一套虚虚实实的学说。在生产力贫瘠的时代，他们曾用尽全力去探究人体的奥秘，凭这样的热忱，要是能用上现代医学手段，会有一番作为吧，真是白瞎了人才。可还没完，他们还要被今天这群完全不是一拨人的“徒子徒孙”为了利益榨干最后一点点名声，真是太苦了。

粉中医的能不能先画个线哪些算中医哪些不算中医？首先搞清楚谁是你们的朋友，谁是你们的敌人？

比如，XX老中医诊脉验孕，算中医吗？

天山雪莲万年人参人形何首乌虎骨熊掌算中医吗？泡枸杞算中医吗？

那个要求病人验血拍X光片做CT的算中医吗？

在中药里面掺现代药物的算中医吗？比如在降糖中药里面掺二甲双胍格列美脲的，在降压中药里面掺得高宁的，在心血管中药里面掺硝酸甘油的。

你看你看，这些问题都不解决，那么你连黑中医的人黑什么都不清楚。

总不能说治好病的算中医，治不好病的不算吧？那可就有点老太婆靠墙站着尿了~

当异教徒很多的时候，先联合起来烧死异教徒。

等异教徒少了再来讨论内部教义的差异。

中医粉颇有宗教团体之风啊～～

但是估计你们等不到异教徒少了的那一天了。。。

中医谁都能学，谁都能插一杠子，谁都能拌两句嘴，你还无法完全反驳他说的对不对。

多么严谨的一门学科。

西医为什么没有自学的？一本生物化学就够一个人看一辈子的。谈什么应用？而且西医很容易认定是不是胡说八道。

中医其实挺好的，起到了智商检测的作用，以后中国人口老龄化以后，医院床位会很紧缺的，可以让一部分人去看中医嘛，治不了病，也死不了人，也不出什么医疗事故了，更没有什么医患矛盾，信的人越多医疗负担越小，一方面减少了智商低人口的困扰另一方面又可以减少财政负担，感觉真的是中医功德一件啊

2019.2.18补充：

感谢提供素材的中医支持者们。

“只要现代医学还存在无法治愈的疾病，中医就有其存在的价值。”

毫无逻辑可言，类比言论，只要现代医学和传统医学都无法治愈所有的疾病，求神拜佛就有其存在的价值。

”如果按双盲所说，所有药物都没通过，那所有药物都是安慰剂，那为何还要大成本的弄中药？“

说出这样的话，连基本的逻辑都没有。举个例子，如果求神拜佛都是迷信，为什么要大成本的修建管理寺庙？显然，修建寺庙无法推论出求神拜佛是有效的，同理，大成本的弄中药也不能推出中药有效。

”直接选几味便宜的，包装一下，加点面粉酱油啥的，骗一下人们说是对症的药，岂不是都可以治病了，实际上如何呢？“

这句话就更没有逻辑了。请问如何确认现在我们所用的中药不是面粉酱油？如果让我们知道了，又怎么实现”安慰剂“的效果？我们所看到的中医药，已然经过了包装。

”难道该做的不是用科学方法去寻找答案“

请问如何用科学的方法去寻找答案？双盲难道不是所谓的科学方法？如果不是，请提出更科学的方法。

2019.2.14补充：

从评论中又发现了几个典型，继续完善。。。

“评判事物的前提是了解”、“如果您想批判中医，希望您能学习一下再批判”

首先 ，中医的确有很多地方值得批判，西医同样也有，但这些都不是重点，只有指出其底层逻辑的错误才是将中医里那些看似精妙的思辨式的理论埋葬的有力手段。其次，“评判事物的前提是了解”这句话本身就是错误或者说是不严谨的，举个例子，我评判一款手机好不好用，我试一试就行，根本不需要了解这个手机的具体构造和工作原理，评判一项医疗手段是否有效，更不需要懂那些高深的理论，只需要用合理的方式去检验就行。最后，“如果您想批判中医，希望您能学习一下再批判”这句话恰恰应该送给中医，要治病救人，首先得先了解一下人体器官的构造与功能、各种病的致病原因，再来考虑用什么医疗手段，中医，显然不是。

“要质疑中医，也要从中医的理论基础和逻辑入手”

中医的逻辑不属于逻辑学的范畴。科学是无国界的，我们学习的物理化学和西方的并无区别，也就是不存在所谓中国物理化学，我们只能用一套理化理论去指导我们的实践，如果有人非要用一套与我们所学的理化理论相悖的中国理化理论来指导实践，我说他是个傻子应该没有人会反对。医学亦然。

很多人并不清楚，人们反对中医是在反对什么。其实，人们反对的是中医的逻辑以及思维方式。

以下我由浅入深举例说明中医粉的各种逻辑漏洞。

“如果没有中医，人类如何生存繁衍至今”

这属于最低级的问题，低级到不需要任何解释。我就问一句“在人类提出中医理论，运用中医实践之前人类如何生存繁衍？”提出这种问题的基础是，认为中医先于人类出现，显然荒谬，不值得一辩。

“中华民族千百年来的智慧/老祖宗的东西都被你们败光了”

带入民族情绪，显然不是科学的态度。凭什么民族的就一定是对的？就一定要保护发扬？西方的就一定是害人的？情绪化而没有依据的论据显然很无力。

“我亲眼看见/亲身经历某某某被中医治愈”

这属于逻辑思维能力差的人常常犯的错误，典型的分不清相关性和因果性的关系。我亲眼看见公鸡一打鸣，没多久天就亮了，所以天是公鸡鸣亮的。我亲眼看见，一阵敲锣打鼓后，被天狗吃掉的月亮又出现了，所以敲锣打鼓能吓跑天狗。低级的逻辑错误。

“你不信中医是因为你没有遇到真正的中医”

又是一个很无力的辩驳。何为真正的中医？是正规中医药大学毕业的？或者是年纪一大把长得仙风道骨的？又或者是宣称有祖传秘方包治百病的？又或者是三甲医院里的中医？没有统一的标准，也没有一致性的疗效可以为所谓真正的中医正名，那你遇到的只能是傻子、骗子。

“西医也有糟粕，也有治不好的病，更有伤人害人的例子”

诚然，西医并不可能没有风险，更不可能包治百病，但西医遵循的一整套科学规范，能通过科学的方法发现哪些是糟粕，哪些病是暂时治不好的，哪些疗法可以提高存活率，哪些疗法对人体有害，害处有多大，不良反应有什么，清楚明确，让人知道如何取舍与权衡。反观中医，请问如何用中医的理论体系识别其中的糟粕？连阿胶是否能补血、马兜铃酸的肾毒性都识别不出来。

“你反对中医，是因为你根本不懂/没学过中医”

首先，这是一个悖论。谁敢说他懂了阴阳五行和医学的关系?阴阳五行和五脏六腑的关系？为什么是“五行”不是的“四象”？为什么是“五脏”不是“六脏”？如果一个理论本身就是谬误，那么无论你如何钻研学习请教，都不会懂其中的逻辑。就好比，没有人知道为什么“梁上尘”可以治疗上吊死一样。退一步说，难道不了解一件事，就无法判断它是否靠谱？难道你不了解“梁上尘”为什么可以治疗上吊死，就妨碍你认为它不靠谱？很多事的判断，仅需常识。

“不要迷信科学，科学不是万能的，科学不是真理。。。”

这是我重点想说的。科学不是万能的，科学不是真理，当然！科学只是求真道路上的指南针，一个工具，一种思维方法。举个例子，要判断自由落体下落的速度与其质量是否有关系，有几种方法：1、先贤亚里士多德说物体越重，下落的速度越快，所以物体越重，下落速度越快。2、我亲眼看到羽毛飘落的速度比石头坠落的速度慢，所以物体越重，下落速度越快。3、将质量不同的羽毛与石子放入真空（排除空气阻力的干扰）玻璃管中，让其自由下落，观察下落速度，得出下落速度与物体质量无关。其中，第三种方法叫做科学。那些口口声声说不要迷信科学的人，请拿出比这一套“排除干扰因素的实验”更有效的方法来。所以，根本不存在所谓的迷信科学这一说。因为科学无所谓信不信，能被检验并经得起检验的那才是科学。