中医为什么要有西医的依据，西医有中医的依据吗？第1页

da-qing-wa-30-54 网友的相关建议:

看到题主这种没有基础常识的人我就想笑，真是无知者无畏啊！

什么叫“达不到理解中医的层次”？这年头大家都知道中医理论已经被完全解构，别说是西医了，就连中学生都能理解中医理论。

中医概念“空壳符号”和“取象比类”非逻辑，这两条内容不过就是语言和逻辑问题，理解它们根本不需要西医出手：你听信过最久的谣言或谎言是什么？

而且西医和其他大部分学科一样，必须遵守语言使用的规则。西医建立的UMLS系统就是最好的证明。有了语言哲学和逻辑学指路，别说理解中医理论了，照葫芦画瓢，给你复制几百个上千条玄学垃圾都没问题。

西医早就知道如何解构中医，人家的眼里对中医理论只有不屑。而中医有能力解释西医么？题主拿着垃圾来秀下限，只会暴露自己的无知。

zhao-gang-53-83 网友的相关建议:

这个问题都把我乐岔气了，一个200斤的胖子生生笑出六块腹肌有没有。

为了表达方便我就照顾一下中医粉，把现代医学称为西医好了，入乡随俗嘛。

世界上有“西医依据”是什么鬼？西医的唯一依据是现实。现在中医粉一说起随机，双盲，对照，大样本，就本能的感觉这是西医发明出来为难中医的。拜托，别狗咬吕洞宾，不识好人心。这些就是西医得以发展强大的武功秘籍好不好，其作用就是使西医的结论符合现实。

所以没有什么“西医依据”只有“现实依据”。西医有现实依据，而中医没有。为啥中医没有呢？人家悬崖下的白胡子老爷爷双手捧着武功秘籍送到你面前你都不要，怪谁呢。这种逗13角色但凡能活过第一章的都是为了搞笑用的

905389234 网友的相关建议:

在题主提问后5个小时，该问题已经有40多个答案的情况下，题主本人突然把问题修改得面目全非，并且在好心的知友通过公共编辑功能把问题改回原样后，题主与多位知友发生了编辑战。

在对问题进行编辑时，改变问题的原意，将会使已有的回答变得答非所问，因而属于恶意编辑，是不被知乎的问题修改规范所允许的，而发起编辑战则将会导致用户被禁言。

奇怪的是，这次恶意编辑是由题主本人发起的……这就很莫名其妙了。莫非是由于题主有什么奇怪的癖好，能让他在「把几十位知友当猴耍」的过程中获得某种愉悦感？

不过不论题主的动机为何，这个问题都已经没有任何花费心思回答的价值了。

isaac-hopkins 网友的相关建议:

不要说“中医”和“西医”了。

欧洲也有类似中医的疗法，可能不如中医完善，不如中医好，但疗法相通，也是依靠现象诊断，依靠植物药和一些疗法做治愈患者，这是肯定的，因为技术不发达，限制了诊断和治疗只能用这些，不管中西都一样。

现在的“西医”，中国也有很多好的成就，中国有很多好的西医医生，他们也为医疗做了贡献，请不要把他们都放在“西医”这个名字里面，因为他们也是真正的“中医”。

我觉得这不是“中/西”的区别，而是“传统/现代（Traditional / Modern）”的区别。西医难道不是中医的发展之后的结果吗？西医难道不像中医吗？西医也是检查，吃药，治疗，为什么不能认为，西医和中医，本质上是一样的呢？

就像，对于记录一个景象的方面，拍照是画画的发展，我们能够照着照片画画，难道就一定需要照着画“做出”照片吗？并且，当我们提出这个问题的时候，并没有认为画画不好，或者拍照不好。认为画画应该被淘汰的人，和认为拍照会不健康（早年间有一些人这样想）的人，都是不好的。

传统有的好处，经验值得借鉴，在没有现代医疗的“照相机”的地方，传统医疗的“油画”依然是优秀的。过去的画家留下的“油画”，也是值得珍藏的。这是两个选择，不是“中和西”。

汉语不熟练，请大家多多包涵，感谢。

相关话题