禅诗的艺术水平几何？ 第1页

谢

邀。

所谓禅诗，尤其是宋朝以后批量凑热闹的部分，在诗艺的评价上是不太高的。沈德潜说，“诗贵有禅理禅趣，不贵有禅语”，以禅论诗的《沧浪诗话》也说，“夫诗有别材，非关书也，诗有别趣，非关理也”，可知历来诗评者的关注点多在理趣上，不以禅语为贵。

题主所列举的几首禅诗，确实较有诗味，不过，依我看都算不得上品。一来，禅诗以绝句为最多，留白、余韵等美学法则，也正是继承自绝句，此种套路写的人很多，写出妙处才算是厉害，这些诗落在唐宋绝句里是很难选出来的。如“半夜白云消散后，一轮明月到床前”一句，元稹便有“烟火渐稀孤店静，月明深夜古楼中”，还有“最忆西楼人静夜，玉晨钟磬两三声”，王昌龄有“高楼送客不能醉，寂寂寒江明月心”，李约有“秋夜洛阳城，明月照张八”，赵嘏有“何处相逢话心地，月明身在磬声中”，白居易有“愁君独向沙头宿，水绕芦花月满船”，连不知名的太原王氏也有“汰王滩下相思处，猿叫山山月满船”，这些句子意境是相似的，好的禅诗也未见有更高明处，只能勉强跻身其中，很少出现“行至水穷处，坐看云起时”这样的一流妙句。

二来，诗歌讲究有感而发，写诗也要知行合一才显得珍贵。禅诗大多像是片段，缺少前后因果，我以为这是此类禅诗的局限处。刘希夷在看到“洛阳女儿惜颜色，坐见落花长叹息”之后才发出“古人无复洛城东，今人还对落花风”的感叹，张若虚也是先有“江天一色无纤尘，皎皎空中孤月轮”才有“江畔何人初见月，江月何年初照人”的问询，这些参悟，因有前面的铺垫而水到渠成，自然呼之而出。如果在《春江花月夜》中截取四句，“人生代代无穷已，江月年年只相似。不知江月待何人，但见长江送流水。”或者将李白的《把酒问月》截取四句，“今人不见古时月，今月曾经照古人。古人今人若流水，共看明月皆如此。”岂非就和禅诗相似？只是读起来直头直脑，像海市蜃楼，只见形势而不见纹理，像名人格言，虽有道理却不够痛快。

虽然写作不必只遵循一套法则，但是论起来，还是提倡“兴观群怨”的人群偏多，禅诗着于禅语的片段化议论风格自然往往不被主流所取用。此类禅诗，开门见山，毫不遮掩，往往会少些虚实相间的妙处，确实称不上一流，不过，也算是风格独立了。和个人审美相关，禅诗正如咏史、边塞一类，可作为一种题材来看，有人偏好也是自然，不必纯以水准论之。

另外，如题主所说，文人诗中带禅和僧人禅中有诗，一是有心为诗，一是有心为禅，确实可以分开来看。不过，既然都是诗，总还是要看妙趣之高下。何况，很多诗人也参禅，不过是在家的居士而已，佛理也许有深浅，禅心上并没有分别。

如寒山写过“蚊子叮铁牛，无渠下嘴处”，历来为各公案所引用，为何？取其譬喻之妙。但是东坡居士另有名句，“人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。”相比之下，我看还是东坡生动、贴切、有转折，更胜一筹。僧人毕竟是修行的大拿，若论对文字的敏感和驾驭，恐怕终究不如在家修行的文人。