李白有没有写得不好的诗？ 第1页

有，还非常多。但其中有很多伪作。

谁叫中国只有一个诗仙，谁叫“李杜文章在，光焰万丈长”，魑魅魍魉都想钻进李白的羽翼下沾点光，借此让自己的拙诗得以永流传。

需要明白一点，我们读到的李白诗歌，只是其所有作品的十分之一。而这十分之一里面，有相当数量的诗歌是伪作、伪托，或者跟其他诗人搞混的作品。

只有明白了这点，你才会对李白的才华及其生平著述，乃至诗歌风貌，有个更清晰的了解。毕竟伪作中，粗劣鄙俗之诗很多，如果你平时认为是李白所写，就会对他产生一定的误解。

李白诗歌编集的过程十分复杂，但毋庸置疑，第一个给他编集的是族叔李阳冰。

李白临死前，曾将部分草稿，交给李阳冰，并嘱咐他替自己编集作序。

但草稿数量很少，只得搜集时人所传录、收藏的篇什。如李阳冰所言：“自中原有事，公避地八年，当时著述，十丧其九。”

唐朝不像现在，可以存手机文档。李白一生，交际应酬极多，很多名作即席而作，写赠他人，都保管在别人手中。且他这种斗酒诗百篇的人，散佚家常便饭，也不可能记得写过多少诗。再者，经常出去旅游，看见美景，兴致来了，题在壁上石间，久而忘之。

韩愈在《调张籍》一诗中也说：“流落人间者，泰山一毫芒”，李杜二人的诗篇，即便在当时，也已经散佚绝大部分了，但即便是“泰山毫芒”的部分诗歌，也足以“光焰万丈”，照耀天地。

在李阳冰之后，唐宪宗时的范传正，宋真宗时的乐史，都重新收集了一遍李白诗歌，比如乐史的《李翰林集》，共收诗776篇。此后，不断有人收集所谓李白诗歌，重新参订。

到今天，李白的诗歌已增至一千多首。这里面有他人作品误收入集的，有模仿李白风格而被讹传入集的，也有假名李白而伪作入集的。既有唐人作品混入，也有五代宋人作品混入，可谓真伪并杂，难以厘清。

以下我就列举一些，特别明显，且质量很差的伪作。

《少年行三首·其三》
君不见淮南少年游侠客，白日球猎夜拥掷。
呼卢百万终不惜，报仇千里如咫尺。
少年游侠好经过，浑身装束皆绮罗。
蕙兰相随喧妓女，风光去处满笙歌。
骄矜自言不可有，侠士堂中养来久。
好鞍好马乞与人，十千五千旋沽酒。
赤心用尽为知己，黄金不惜栽桃李。
桃李栽来几度春，一回花落一回新。
府县尽为门下客，王侯皆是平交人。
男儿百年且乐命，何须徇书受贫病。
男儿百年且荣身，何须徇节甘风尘。
衣冠半是征战士，穷儒浪作林泉民。
遮莫枝根长百丈，不如当代多还往。
遮莫姻亲连帝城，不如当身自簪缨。
看取富贵眼前者，何用悠悠身后名。

这首诗写一个游侠少年，开头写他打猎赌博，散尽百万也不足惜，报仇就算在千里之外也不嫌远。他装束豪华，遍身绮罗，经常去狎妓嫖娼，举止豪奢，掷金买笑，呼朋唤友......

看完后总觉得哪里不对劲，这分明就是一个古代版的重度中二青年的意淫幻想啊。他幻想中的游侠，富比王侯，浪荡成性，赌博好色，呼朋唤友，举止豪奢。看似骄纵，却内心谦和，市长县官都要巴结他，王侯都要跟他平起平坐......

这不就是意淫自己是古代王思聪吗？

李白需要意淫自己是富二代么？当年他站在长安殿堂的中央，气宇轩昂，唐玄宗御手调羹喂他吃饭。只有古代版的LS才会意淫这些。

这不仅是个古代中二少年，还病入膏肓。诗歌自“男儿百年且乐命”以下，混乱不堪，一会儿说不要读书，一会儿说要百年富贵，要荣身、簪缨。

明代学者朱谏在《李诗辨疑》中说:

按前有《少年行》，辞意感慨激烈，句法清洁而有文，白之诗也。此之少年者，粗俗妄诞，如病狂失心之徒，语无伦次，若出恍惚，而叫嚣不已之态，使人丧其守，真厕鬼之乱道耳。”

没错，读此诗，就像看到一个登徒子，故作豪放语，却涨得脸红脖粗，又像一条癫犬，狺狺狂吠。

这位中二少年，大概是个初学者，且是模仿李白的初学者。就像后世学者所说的那样，学豪放而不得，流入叫嚣。但其实李白的诗歌特质，不是豪放一词能“概括”的，李白诗歌中的两大特质，一是气象，二是气韵。前者境阔，后者流逸。

再观李白其原作：

《少年行·其一》
五陵年少金市东，银鞍白马度春风。
落花踏尽游何处，笑入胡姬酒肆中。

李白写少年游侠，写出了那种风流与潇洒。游于金市之东，驾银鞍，跨白马，意气飞扬，驰骋于春风之中。金市，见地之豪；银鞍，见坐骑之奢华；春风，见时之明丽。这些景象都烘托、衬托出少年游侠的风度气质。

所以真正的好诗，描写人物时，从来都是以物象的烘托，景物的衬托和铺垫来渲染的。

而伪作中的“好鞍好马乞与人”，以少年游侠赠予他人物品，来衬托他的豪爽，但“好鞍好马”是什么样的鞍？是什么样的马，何谓好？根本就没有体现出来，自然也难以衬托出少年的豪爽。

如果把李白的“银鞍白马”替换进去，“银鞍白马乞与人”则要比“好鞍好马乞与人”鲜明得多。

常言道天才的下限就是常人的上限，但有些连天才的下限都达不到。

《戏赠杜甫》

饭颗山头逢杜甫，顶戴笠子日卓午。
借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。

这首诗成了李白轻视、讥讽杜甫的铁证，然并非如此，也是伪作。

李杜二人的关系其实很亲密，不然也不会“醉眠秋共被，携手日同行”。

杜甫诗云：“乞归优诏许，遇我夙心亲”，描绘的是李白对自己的态度，而自己对他的感受是“剧谈怜野逸，嗜酒见天真”，两个人初次见面，就好像认识了很久一样，倍感亲切。

当然，说它是伪作，主要因为此诗写得很烂，大概是九流诗人的水平。如果这真的是李白写给杜甫的诗，那么“戏赠”就并非是开玩笑了，而是真的讥讽。一个天才，如果写这么烂一首诗，来送给另一个天才，那是赤裸裸的轻视。

反过来，也辱没了自己诗仙的名号。不是“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”么？不是“斗酒诗百篇”么？裤子都脱了，你就给我看这个？？？

且诗中塑造的杜甫形象，完全没有诗人的影子，形象鄙俗，语言伧俗油滑，李白是绝对不可能写的，有辱斯文。“吟诗苦”其实是后世之人对杜甫的印象，此也更见伪作嫌疑。

当然，最重要的证据：“太瘦生”、“太愁生”是流行于中晚唐佛门的口头语，多见于宋人诗词。李白及其以前的文人，还没有这种口语入诗的例子。

《草书歌行》

少年上人号怀素，草书天下称独步。
墨池飞出北溟鱼，笔锋杀尽中山兔。
八月九月天气凉，酒徒词客满高堂。
笺麻素绢排数箱，宣州石砚墨色光。
吾师醉后倚绳床，须臾扫尽数千张。
飘风骤雨惊飒飒，落花飞雪何茫茫！
起来向壁不停手，一行数字大如斗。
怳怳如闻神鬼惊，时时只见龙蛇走。
左盘右蹙如惊电，状同楚汉相攻战。
湖南七郡凡几家，家家屏障书题遍。
王逸少，张伯英，古来几许浪得名。
张颠老死不足数，我师此义不师古。
古来万事贵天生，何必要公孙大娘浑脱舞。

怀素是唐代著名书法家，然而他的书法直到大历年间才成熟，而李白在762年就逝世了，不可能生前就称赞怀素“草书独步天下”的。

再者，怀素写的《自叙帖》里，提到过给他写诗的的王邕、戴叔伦、窦翼、钱起等人，并没提李白之名。倘若诗仙李白给他写过这首诗，那足以令他身价倍增，他不可能只字不提，于情于理都不通。要知道，大历二年间，怀素还写诗给苏涣，让他写诗推介自己。

从诗歌整体的气脉来看，作者并不具备太白的才情和豪逸之气，所以鼓足了气势想写豪迈之语，但到了笔下就成了张牙舞爪之姿。

他不知道的是，真正的豪放是胸怀天地，笔写万里，虽然他稍微领略了一点，写出了“墨池飞出北溟鱼”，但也不过是老调重弹。另一句“笔锋杀尽中山兔”则呈现凶厉了，实在不是个好象征。

通篇尽是阿谀虚词，只是写怀素用的墨水多，费的毛笔多，浪费的纸多。至于龙飞蛇走鬼神惊，也是空话套话，仍没有写出怀素书法的具体风格和特质。且用语浅俗，老调重弹。

但即便如此，仍才力不继，气势衰竭，六联以后，基本全是废词。

尤其是最后一句“何必要公孙大娘浑脱舞”，如此口语俗话，完全不能称之为诗语了。

增补：

平时很多人自称懂李白，但那未必是懂李白的诗歌，只是懂一点他的生平经历，和趣闻轶事而已，还有一些段子加工起来的“形象”。如果沉迷在猎奇的阅读当中，不仅无助于了解李白其人其诗，只会离他的原本面貌越来越远。

如果真要了解李白，或者自诩了解李白，至少是能准确感受到李白的风神气质的。都说他是天才，却不注意他在遣词造句上的功力和技巧，也不明白李白谋篇布局上的高妙。

陆游的《入蜀记》曾记载这样一件事：李太白集中有《姑熟十咏》，苏东坡自黄州还，经过安徽当涂时，读到这十首诗，抚掌大笑道：“赝物败矣，岂有李白作此语者！”诗人郭功父不这么认为，跟苏轼争论了起来，东坡戏谑道：“但恐是太白身后所作耳。”

郭功父听了这话，气得满脸通红。因为他诗句俊逸，曾被当时的诗坛大佬梅尧臣、王安石等人誉为“李白后身”。

这段故事，耐人寻味。足见在宋朝的时候，李白的诗集中，已经出现了很多伪作。我不怀好意的来调侃一下，也许《姑孰十咏》还真是郭祥正所作也不一定。

所以，我们理智看待李白的诗歌，不能因为一首诗冠名李白，就认为是其所写，从而把原本平庸的诗，滥俗的诗，刻意拔高。这导致一个很严重的后果，那些伪作造成的一些矛盾和讹误，会有碍后世之人去了解一个真正的李白，无论是其诗还是其人。

参考资料：

1.乐史.《李翰林别集序》[M].北京:中华书局，1977

2.王琦.李太白全集跋[M].北京:中华书局, 1977: 1687.

3.郁贤皓 尹楚兵《李白诗的辑佚与辨伪》[M] 辽宁大学出版社，1999.

一

即使是李白，也有写得不好的诗。

写诗状态会起伏，状态好时自然写得好，状态差时写得不够好。现存的诗集，偶尔写得不好的情况，在组诗中会多见一点，因为单个不好的诗容易淘汰、散轶，而组诗更可能作为整体保留下来，水准略低的诗作也夹在里面。

比如李白的《秋浦歌》十七首，其中既有第十四首（炉火照天地，红星乱紫烟）、第十五首（白发三千丈，缘愁似个长)这样广为流传的经典，但也有如下面的第十六首：

秋浦田舍翁，采鱼水中宿。

妻子张白鹇，结罝映深竹。

就是普通的平铺直叙，单独看算不上好诗，但放在组诗里没有问题，平添一点小场景、小情调，使组诗内容更加完整。

二

还有一种情况：整首诗写得不错，但中间一两句不够精彩，这种情况长诗比较常见。

我不想说这一两句写得不好，因为它是李白写的，我只会说这一两句比较“水”，比较平淡、掺了水的意思。

即使不够好，也是以李白的标准，按照一般诗人的标准？嗯，还是挺好的。

举一个大家都知道的短诗作为例子：

清平调三首（其一）

云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。

若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。

有名家诗话评点：后两句“若非群玉山头见，会向瑶台月下逢”，其实内容略重复，两句不都是在说“哇，我可算见到神仙姐姐了”吗？

我认为，这两句的确有点重复，但如果是一般诗人所作，其实已经足够好，尤其是叙述方式上，第一句先否定（如果不是在群玉山头见到神仙），第二句再肯定（那一定是瑶台月下见到神仙），这样的表达还是挺特别的。

不过，他是李白啊？写诗从来言简意赅，以李大诗人的标准，这两句的一点点重复、啰嗦，算是瑕疵。

我觉得吧，李白在写这两句时也是知道有点“水”的，只是这是一首拍杨贵妃马P的诗，也许李白当时想：“水就水吧，既然拍马P，那就多拍、狠拍，重复拍，她看着开心就行.......”

何况，将“若非群玉山头见，会向瑶台月下逢”翻成白话用李白的口吻说出来试试：“大美人大美人，如果我......我不是在群玉山头见到神仙姐姐，那......那一定是瑶台月下见到神仙姐姐。（反正就是神仙姐姐）”充分体现李白见到杨大美女时的脑子短路。

所以，我更相信这两句，只是李白见到杨贵妃偶尔一回语无伦次。

三

下面是重点中的重点。

有几个回答，包括高赞的回答，提名《赠汪伦》是李白写得不好的诗，甚至有人说《赠汪伦》是唐诗中最不好的。

简直把黄金当狗屎。

李白写出《赠汪伦》，就如同乔峰打出太祖长拳，外行看是平平无奇，内行看却是惊心动魄、波澜壮阔，功力深不可测！

以下具体说说。

《赠汪伦》

李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。

桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。

第一句写事、写行为（乘舟将欲行），是视觉表现；第二句却一转，传达出的是声音（歌声），是听觉表现；第三句没有紧跟第二句的“歌声”，对歌声的来源追加描述，而是完全放空了前一句，回到了写景的视觉，“桃花潭水深千尺”；最后第四句，没有延续写景，却转到了抒情，“不及汪伦送我情”，读者才知道第三句“桃花潭水”是声东击西，同时对歌声的来源进行了间接交待。

短短四句诗，就有三次转折，层层递进，最后落到汪伦的友谊上。所谓尺水兴波、“螺蛳壳里做道场”，不过如此。

如果你觉得这种转折变化的结构分析太抽象了，不妨调动视听想象，再体会一下这首诗的妙处：

李白，乘坐小船即将离开。忽然，岸上响起了歌声。

这时候，如果是一般庸手，会怎么接下来展现？大概他会让李白一转身，然后画面出现汪伦，汪伦眼喊热泪，远眺正在离去的李白；如果是庸手中的庸手，可能还会让汪伦七情上脸地高呼：“李白大哥，我们什么时候再见面啊？”

李白这时一定会喊“Cut”，他说：“别、别，镜头太煽情了，而且小船与岸边隔着十几丈，汪伦啥表情我也看不清......还有你，这么瞎嚷嚷，还让不让我走啊？”

于是，李白大师的处理是：歌声响起后，镜头一切，转到碧波荡漾的“桃花潭水”（此时BGM响起）。一切尽在不言中。

在唐朝诗人中，王维被称作“诗中有画”；我认为李白是“诗中有电影”。他的《月下独酌》从节奏到画面都是电影式的，还有“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”，完全是意蕴深长的电影空镜头。

你如果用视听想象去阅读，《赠汪伦》也是电影式的。

四

可能有人跳出来：“慢着，你不觉得这种用水深形容感情深厚的表达，有点烂俗吗？”

没错，现在的确有点烂俗了。

但是在唐朝，在李白的年代，这个就很新鲜。

我们一定很熟悉这样的说法：第一个把女人比作花的是天才，第二个是庸才，第三个是蠢才。

李白就是个天才。

你回忆一下：在李白之前，你读过哪首诗，明确将水深和情感的深厚进行类比的？

没有吧？我也没有。

当然，可能我们的阅读量十分有限，也许在李白之前还是有的。但有一点我们可以肯定，李白应该是用这个类比写出最有名、最有影响诗句的诗人。

伟大诗人是语言的创造大师，他们创造了一种表达方式，然后这种方式被广为接受，反哺和丰富语言，以致形成语言的定式。我们的汉语就是这样不断发展的。

远在盛唐，李白用潭水之深去形容汪伦的友情。影响到我们后世，继续用水深形容爱情、基情、党的恩情、两国人民的浓情，比水深、比海深、比太平洋还深，出现在各种诗歌、散文、歌曲、口号、讲话，以及你向老婆老公男朋友女朋友的花式表白中。

“情深似海“，百度百科说这个词起源于明代崔时佩的《西厢记》。这已经比李白用水深形容感情晚了七八百年。

餐桌上，有人端上了豆腐，你吃了一口，皱皱眉，“豆腐？很平常的食物嘛。”

可是，如果这盘豆腐是发明豆腐的人做的。你说牛不牛？

李白的《赠汪伦》，有着转折变化的语言结构，有堪比电影视听的表现技巧，还顺带贡献一句众所周知并被后世不断延续、发展的修辞语言。

能说这样的诗不好吗？