为什么现在突然强调起人口多的好处了？ 第1页

简单的说，一个工厂饱和生产的工人假设为500人，那么如果市场上有1万个待就业的劳动力。这样工厂就拥有了完全的劳动议价权，你爱干不干，不干滚蛋。

在这个时候，工人的福利待遇都会被压缩到一个极限。什么正常的工作时间，加班工资之类的就别想了。就像富士康前几年，那个生活环境恶劣的程度，令人发指。

但是如果市场上只有1000个劳动力待就业，这个工厂就会陷入劳动力不饱和的情况。因为离职人员是会保持在一个区间的，入职人员又需要培训，而且也不是所有劳动者都适合。

于是，就不得不提高薪酬和待遇。比如富士康招不到人后，什么食堂，小区建设，工资提高之类的都来了。

但是如果市面上劳动力在减少30%，工厂就会陷入入职人员过低。如果不减少离职人员的话，那就相当于走一个少一个。对生产的破坏极大，这样劳动者就掌握了部分议价权。

比如要求降低工作时长，反对加班，提高工资等等。一旦工厂不满足，工人就可以立刻组织罢工。因为市面上根本不存在，短时间可以补充的劳动力。

你看，西欧为啥子人家想罢工就罢工，想游行就游行，你资本家还得发工资。你以为资本家是慈善家，是马克思火炬手吗？

人家那是被逼的。

我们也不是傻子，资本家更不是傻子。不去强调人口多的好处，难道还强调人口少，对劳动者的好处？

————————————————————————————

ps:劳动者屁股不坐在劳动者这边，天天忧国忧民，思考百年大计，我还以为你是宋徽宗呢。

人口红利 不等于 人口的红利；

工程师红利 不等于 工程师的红利

好像是哪位高管一高兴在酒桌上说的，他一定恨死了我记住了这句话

我很讨厌很多人阴阳怪气地在胡说八道。

我举个例子，你没考上大学之前，你老妈千方百计禁止你早恋。现在你工作三年了，为啥你老妈又逼着你相亲了？是不是你十三岁肚子被邻居男孩搞大了也是你神圣不可侵犯的权力？

人口多是好事吗？谈恋爱是好事吗？性爱是好事吗？

一切一切不能摆脱了前提而单纯地说好或者说坏。

吃糖是不是好事？你让糖尿病患者吃口糖啊？

凡事不能教条，这个世界上根本没有绝对正确的事情！只要场景一变，一切合理的就瞬间不合理。这是起码的科学精神。有关中国对人口政策的变化有那么难理解吗？

我知道早年计划生育政策施行的时候有些执法人确实野蛮，确实造成了伤害。但这个问题是如何合理执法的问题，不是计划生育本身的问题。

然后在说人口少为啥不好。其实这种说法本来就是不对的，确切地说是素质高的人口少不是好事。换句话说，所谓好是素质高的人口越多越好。我们假定让哈佛级别的人多两个亿，你觉得哪个国家会嫌多？咱们不妨开个脑洞，让现代部队穿越到战国时代去。大家觉得会发生什么？我告诉你们，战国七雄的君主会把自己国家的老百姓杀掉，赶走来为这帮人腾地方。

中国的情况也类似，如果哈佛所有教职工都可以搬到中国，前提是中国要压缩一千万人口，你猜我国政府会怎么做？

十个文盲和一个大学生，政府会怎么做？肯定是尽可能减少文盲，增加大学生。人口问题也是如此，一开始一穷二白，教育资源匮乏，要提高人口素质只能靠压缩人口而非加强教育，因为没钱搞教育。现在教育资源富足了，就没有必要再压缩人口了。这本来就是一个很简单的道理。

即便是印度也搞过计划生育政策，只是政府的执行力不够，导致政策没有如中国一样落实得那么好。非要谈人口问题，看看印度，差不多得人口，差不多得条件，更好得外部环境和国际关系，为啥现在印度才1/5个中国的经济量？

各国都在争抢高素质人口，高素质人口才是最核心的竞争力。各国都希望本国高素质人口多多益善。

为啥现在强调人口多好了？因为中国人口的平均素质已经足够高。

中国挤吗？你去大西北看看挤不挤。

你以为人少地铁就不挤，然而人少根本不会有地铁，就算原本有也很快会停运。

你说的这一堆福利，全特么是人多才建立起来的。

从某种角度来说，你这跟2000年初鄙视外来人口的北上广居民差不多，动不动感叹过年期间整个城市都变好了，却没想过光本地人口，根本建不出这么个城市，甚至维持不了。

地铁的例子比较极端，那我们换一个好了。

不喜欢人多的，一线城市可以换二线，二线可以换三线，三线换四线，甚至你哪线都不合意，我们还有村庄，大草原，大沙漠，深山老林。反正都不缺。

二线换一线不好搞，一线换二线还不容易？那么，你要吗？

普罗大众似乎都用脚投票了，全特么往人多的地方挤。没有不愿意去的，只有去了混不好的。他们都是傻的？

行，众人皆醉你独醒，你牛逼。

每一个生命的诞生，都应该尊重。即使是古人，也只敢说三岁看大七岁看老。你凭什么在一个人刚出生的时候就否认他存在的价值？

评论里逼逼快递小哥，快递小哥怎么啦？快递小哥享受社会资源也是上税的，快递小哥也是勤勤恳恳努力工作，创造价值哺育下一代的。也是社会的正价值。不偷不抢碍着谁了？

你可以看不起你自己的种，你不生是你的事，但你没资格这样否定别人。

我们要想的，是一个孩子诞生之后，我们能否给他正确的教育，别让他成为社会的负资产，而不是去否定人口。

人口的规模效应，这不需要我论述吧？同样的地皮，同样素质不错的人，美国可以是美国，加拿大就只能是加拿大。例子难道还不够多？

强调类似观点的都是什么人？

媒体、政府部门、大企业、研究机构

他们都有什么共同特点？

都是社会的高层，既得利益者。

物价贵、房价高、工资低和他们有什么关系？这不是更方便他们剥削平民吗？

————————————————

举个不清真的例子：

养猪场的老板，肯定希望自己养的猪更多，这样才能卖更多钱。

他不会管猪的观感如何，更不会在意猪有什么自己的想法。