中医“把脉”，为何大多数都不采用机器？ 第1页

印象中有一次出去开会，GE医疗的人说他们利用空闲时间捣鼓出来一个把脉的仪器，还申请了专利。后来没有上市大概是认为没有必要吧。

不就是桡动脉嘛，超声一看清清楚楚：血管内径，血流速度，心率，有没有粥样硬化斑块，血管弹性，周围组织病变。保守估计至少百分之九十五以上的医生靠把脉是达不到这个水平的。

所以就算给马车装了更先进的轮子，它也跑不过汽车啊。

1、“把脉”的作用：

作为“望闻问切”中的切脉，很多人误认为，单靠切脉就能详细确诊病症，其实是很错误的认识。

举个例子，当你感冒了，脸色会很难看，稍微有点生活经验的朋友都会问你“你看起来不太好，没事吧”？ 你会说“我头疼/鼻塞/…… 等等的症状”。 你的朋友会告诉你“你感冒了……”。

这就是“望闻问”三连，在了解了基础病症之后，凭借经验给出诊断的过程，稍微有点生活经验的普通人都能做到。

稍微有点经验的医生，通过望闻问，基本能把可能的疾病范围缩小到一个较小的范围内。

那把脉是干嘛的呢？

首先是排除重大疾病的可能性。如果你的病症不复杂，且脉象基本正常，那就是小病。

其次才是通过各种脉象，结合上面的望闻问三连，给出更为准确的判别结果。

一旦出现医生平时没怎么遇到过的奇葩脉象，那一般的医生就是一套：

从这个层面来说，把脉和过去医院经常能看到的听诊器基本是一个作用。

就是通过某种波形（声音、脉象都可以看做一种波形）来对体内脏器的健康状态给出一个基本判断。

和现在可视化的检测仪器（超声、CT等）对比来看，肯定是明确落后且正确率较低的。

但优点就在于成本低廉，对于一个村镇级别或者社区级别的小医院来说，配个听诊器神马的简单，配个CT机是不可能的。

在没有现代仪器的帮助的情况下，诊断正确率的保证完全在于医生经验。就有很多无法言传的玩意儿了，这些缺陷西医也经历过。

“看了上图，还觉得中医把脉low么？”“の……还是西医的方式好！”

2、中医把脉的可能发展方向

中医把脉的可发展方向，并不一定是准确确诊疾病。

而更应该发展成一种成本更低，更廉价易推广的“健康状态判断器”。

毕竟现在去趟医院，甭管大病小病都是验血、B超加其它检查，各种检查费直接就300+的看病体验完全不好。将医疗成本降低也应该是医疗发展的大方向，只不过不是资本主义喜欢的天赋树而已。

利用可佩带数码设备采样波形。

再利用云计算、大数据及深度学习人工智能去学习，根据脉动波形输入，

输出结果“健康”“小病”“赶快去三甲挂XX科吧，你可能患有XX”的结果。

让成本300+的佩戴设备通过检测脉动波形，然后给出基本健康结果，就已经是个足够好的玩意儿了。

这东西就能有效降低居民人均医疗成本，并帮助大医院有效整合有限的医疗资源。

至少当你只是感冒等小病的时候，就可以直接去附近的社区医院，通过20左右的挂号费+检查费，就把病看了。 或者让各种手环的数据，能直接得到一定程度的使用。

这种玩意儿完全就是现在的科技水平的可行范围。

——————————————分割线——————————————

顺便DISS下现在高赞的几个答案中提出的让AI帮助“脉象分类”。

千万不要让AI将脉象按照传统理论分类。

这相当于让alphaGO使用特定的围棋开局。

可能这个开局思路本身就不那么好。