相对于古代其他地区，比如中世纪欧洲，为什么中国政权从来没有被宗教控制过？ 第1页

推荐中国政法大学李筠教授所著的《论西方中世纪王权观》一书。

与一种普遍的观点不同，西方从来没有政教合一过。之所以政教分离原则会从西方的政治体制中诞生，是因为从一开始政权和宗教就是相互独立的。

西方中世纪的政治生态叫做“政教二元制衡”，王权代表着贵族统治阶级，宗教作为团结社会力量的社会组织与其进行博弈。

宗教是一种信仰发展到一定程度后，为了维护、传承、发展自身，而形成的一种社会组织形式。作为信仰的社会载体，它是信仰的高级存在形式。

在中国，信仰的承载最初只有“政权”和“家族”两种形式。政权通过祭天来确认天命作为法理依据，家族对于祖先的祭祀在不同的地区各有不同。不同的家族不会祭祀同样的祖先。

道教虽然在传统上可以追溯至很古，但是宗教这一社会组织形式，却是在汉朝佛教传入后，从佛教那里学来的。

在汉朝以前，中国没有宗教这种社会组织形式。家国模式一直是一种传统，即国有国法，家有家规。

宗教这种社会组织形式的加入，使“国”与“家”之间出现了一种由陌生人构成的社会组织形式，这显然是进步的。也因此形成了中国特有的：国家意识形态、民间信仰、社会宗教组织多层共存的信仰承载模式。

这一模式也注定了，宗教的制衡作用不可能得到像中世纪欧洲那样的力度。事实上：自汉朝以来，我们的制衡就是在国家意识形态、民间信仰、社会宗教组织之间相互作用的。

首先

从来没有教皇权利超过世俗政权的时候……教皇权利超过【某位国王】也是因为有【其他国王】为他撑腰，说白了教皇及其信仰，在当时是一个幌子，用来党同伐异，谋取现实利益罢了。

这就好比当年周王礼法至高无上，但真的是这样么？诸侯只不过以此做借口，壮大现实政权而已……

其次

以西方史学观点，儒家学派被定义为儒教，那以此来看，哪个宗教对政权的禁锢，比儒教对我国主体政权的禁锢更深邃呢…………

这种事，我建议还是抛开国内教育的倾向性，真真正正的读一些欧洲的文化史和艺术史，以及教会历史。

欧洲政权相比于我国政权，其纠葛制衡，更迭变化，更加复杂。所以欧洲宗教的作用，跟我国宗教的作用，无法相提并论。