为什么陈丹青说我国美术学院的那些素描是死路一条、是一场灾难、是反艺术的？ 第1页

孩子们连走起来都费劲，陈却在质疑说：“孩子们为什么飞的这么慢？”

我觉得诸位说的都不在点子上，这就是个乌龙事件。陈丹青觉得考前素描花的死，但对美术来说能画成那样就不错了。

中国式素描的问题很明显，而且原因也很明显：为什么千人一面？为什么那么僵？因为我们的美术教育继承体系从一开始就是乱的，画不死画不僵才奇怪。我们没有完全继承苏派素描的教学体系，也没有完全继承欧派素描的教学体系，而是两个杂糅，而这两个体系本身就是相互冲突的，这就是原因：

举几个例子，各位美术生可能都有过以下困惑:

问题一

学生：我从第一步到第三步都没有问题，但第三步到第四步是怎么变过去的？

老师：...........

问题二

老师：根据光源，区分灰层次，在灰的里面找重、找浅的.........

学生：老师，这是我的素描

老师：你这画的是平的

学生：那怎么就不平了？

老师：........

问题三

老师：我来讲一下色彩，这个是环境色，这个是光源色......红和绿是互补色，黄和紫是互补色....

学生：老师，这是我的色彩

老师：不，你这是在用颜料画素描

学生：那怎么就色彩了？

老师：........

问题一：为什么中国式素描显得僵、愣？

我们国家素描教学先学习的是苏联，就是央美的马夫班，契斯恰科夫素描教学体系是这样的：

1索斯磨成粉融合水刷在纸上，将纸反裱到板子上，待纸干就变成了有色纸

2起形

3找到明暗交界线，统一暗部

4用橡皮擦出高光，这个时候画面上有了三个层次，高光，亮面，暗部都有了。

5刻画，结束

但是中国那个时候很穷，临摹素描的书是黑白的而不是彩色的，这就导致一个问题，临摹素描的中国人不知道画画用的纸是有色的，还以为苏联人在白纸上画素描。

所以衍生出中国式素描，中国式素描最大的问题在于：因为纸是白的，当我们在第三步统一明暗交界线以后，整个亮部都是平的，而亮部才是层次最丰富的地方，这些微妙的层次基本都要靠人的感觉“硬画”出来，对于新手来讲，肯定很难。

而苏联素描因为是有色纸，所以在统一明暗交界线以后，还可再进行一步就是擦出高光，大家去试试，这一步很神奇，一旦有了高光，即使亮面是灰的没有任何层次，但感觉上就是画完了，（类比于飞地艺术坊的虚虚四步法）你只需要靠感觉找找过渡面、细节就可以结束了。

因为中国式素描画亮面很难，所以好多学生做不到从第三步到第四步的过渡，不敢画亮面，一画亮面层次就乱。

因此，有中国人找到了解决方法，就是“机械式分面”处理，大家都去学他，就导致中国式素描千人一面、僵、楞。

欧洲素描对于“结构”的把控要比俄罗斯人严谨得多，准确的说，“结构”对于欧洲人来说就是“素描的一切”，欧洲人认为：素描就是扒开衣服画身体，扒开身体画肌肉，扒开肌肉画骨头，你要而光影是色彩要解决的问题。

问题二：关于为什么中国式素描容易画平？

因为苏联式素描本身就是在画光影而不重视结构，用欧洲人的话来说，“俄罗斯人在用素描画色彩（光影），用色彩画素描（明暗）”

对于俄罗斯人来说也是没有办法，因为列宾美术学院在圣彼得堡，那里属于高纬度，日照时间短，这段时间只能用来画色彩，而素描就没有办法了，只能打着光画，一打灯光，很多结构就模糊掉了。

这是苏派素描，以下是欧洲素描

欧洲素描对于“结构”的把控要比俄罗斯人严谨得多，准确的说，“结构”对于欧洲人来说就是“素描的一切”，欧洲人认为：素描就是扒开衣服画身体，扒开身体画肌肉，扒开肌肉画骨头，你要弄懂这些问题，就是跟鲁本斯一样的大师，而光影是色彩要解决的问题。

打个比方，如果把亮到暗的重度分为1到10的话，那么苏派素描在用1.2.3.4.5来画亮部，用6.7.8.9.10来画暗部。而下面这一张画，他的每一个形体、结构都用了1到10整个重度，所有的注意力都在形体上。

苏派素描特点是理性写实，比如苏派素描没有线，因为他们认为客观世界上就没有线，线是“空间面与面的交叠“。而欧式素描特点是灵活，不受光影羁绊，你能便捷的控制线和黑色来制造“美”，把重色安排到你想要的区域能加重局部的厚重感，或是用线来彰显坚硬、松软的质感。类似下面这张程丛林的《念珠》和门采尔的自画像，总之各有好处。但中国可悲的就是两个都在学，两个都学的不怎么样。

这就是问题二的答案，我们明明学的是画光影，最后偏偏还要学生把结构画的很明显，就好比你教学生一加一等二，然后非要问学生二加二等于几，这不是要命嘛，这也是导致愣的原因之一

至于问题三是色彩，跟题目无关我就不说了，总之中国老师吹嘘了半天莫奈、印象派，但其实中国色彩教学跟印象派色彩体系没有任何关系，莫奈不知道什么光源色环境色。顺便推荐一本书《江水如蓝》，讲的是中国美院的博巴班，他们的是欧洲塞尚教学体系，我觉得非常强大，很厉害

然后终结一下中国考前素描的问题：1继承体系混乱，目标混乱 2步骤反人类 3没有教过你的东西还非要你画出来，

考前素描确实很不怎么样，但就我们素描教学体系来说，能做到这样就很不错了。

还有就是别太入迷《局部》这个片子

陈丹青本身这个人非常善于演讲。他不完全是艺术家，而是演讲家、文人、政治评论员集一身的人物。

他的《局部》，乍一听说得真好。其实一般般，对专业人士的指导价值很有限，有很多洗脑的成分，用言语引诱着你走。陈丹青就是太执于感性的东西，动不动就“那种味道”、“那种感觉”，但是那种感性的东西也是最模棱两可、最有心理暗示的。

早年陈丹青去外国看展，回来就说过一句:“中国人怎么都画不出来人家的那种油画味（大意就是这个意思）”，引起了油画界关于“油画味”的争论，当时就有人觉得他提的这个东西有问题，为什么我们不能创造中国人自己的“味”非要学外国人的“味”？

陈当年红过一阵子。但乡土之后，他在画坛上就属于被拍在沙滩上的老一辈人了，后来年轻人玩的这些东西他也不大懂，可能正因如此，《局部》他就没有讲当代的艺术。

估计不行以后他转正文人，不怎么画画，干起评论员的行业。陈丹青的评论有时候说的很精辟，很解气，有的时候就感觉有些煽情、渲染的成分。

总而言之学习画画还是要稳扎稳打，一步步提升，别看了一部片子就放飞了自我。

更新一下，很多朋友在回复里提出异议，指出俄罗斯素描才是最重视结构的。

我也是从艺考到研究生，从全因素到线性素描一步步过来的，当初我也很崇拜俄罗斯素描。所以对高考和陈的说法，我是亲身经历，感同身受的。

• 知己知彼才能彻底了解一个事物
• 越客观的东西，就越容易洗脑我们，总觉得就是这样没错呀？但忘了画画本来是需要主观加工的事，如果一切绘画手法、一切观察手法都来自于客观，但客观世界只有一个，那大家不都千人一面了吗？
• 有同学说靳尚谊，他本身就是马克西莫夫的学生，这种教学体系的推广也是他们做的，所以只能代表一种观点。

在美术圈里，对这种教学体系以及其介入高考有异议的人远远不止陈丹青，这种现象也在慢慢变化。像陈说的那种看了想死的素描，在现在是不可能拿高分的。天津美院老院长就曾说过“这种体系让中国素描千篇一律化更严重了。”类似的话，只不过陈说的比较难听，又似乎攻击高考文化，比较吸引人眼球。

感谢这么多赞，最后偏个题，给高考学子们几个建议。

• 多去了解美院有地位的一些教授关于高考评分的感受和言论，从中吸取教训，比如很多美院的教授，都说过反感素描“黑白一刀切”这种，这种就要注意。
• 多看看美院的高分试卷，远比其他教辅材料靠谱。（这书中的评语你可能听不懂，现在编书就爱在每张画旁边写段字，显得好像用心点。但不一定真是打分者写的。中央美院高分卷很多年不出了（我那个时候是，但不知道现在怎样），那里面的评语应该是打分者写的。
• 外面很多教辅书画的好是技术好，但你没有那个技术画不出那个效果。在追求技术的路上很容易抛弃对审美的训练，你要想找到你这个层面在技术和审美上都均衡优秀的作品，美院高分试卷是不二选择。）
• 画画没有任何秘密，怕的就是你太迷信“秘密”。（各美院是不是有喜好的风格？考美院是不是有宝典？速写用炭笔分更高吗？是不是只能去北京杭州的画室才能考上美院？到头来才发现，画画就那么几个要点而已，老师只不过是把你认为不重要扔掉的东西，捡起来重新还给你而已。）