在现代战争中，是否还能出现以弱胜强的情况？ 第1页

强与弱之辩驳，作为一个哲学命题已经快千年了，老子曾经曰过，那所谓“弱之胜强，柔之胜刚。”——当然对于当代分析哲学这压根就不是问题，我们要说能否“以弱胜强”——就要先定义“弱”“强”和“胜”。

在自然语言中，大多数时候我们说，“以弱胜强”意思是“看起来更弱的一方战胜了看起来强大的一方。”——这件事的本质是拎不清孰强孰弱，而不是真正弱势一方取胜。比如如果只考虑士兵的多寡，不考虑将领的谋略，那么判断强弱就会失真；如果只考虑舰艇和技术装备的多少，不考虑训练和光学设备，那么判断强弱就会失误，会不会有真正意义上“任何方面都处于劣势”的一方取胜呢？有，但是少。

所以诸位应该看出来我想说什么了：现代战争尤其是当代战争，更加容易以弱胜强。因为我们缺乏判定当代部队强弱的准绳。没人直到哪个技术才是下一个时代的敲门砖，也没有人知道哪个新战术理念将会带来革新，强弱的判断更加不准确了，所以自然语言中的“以弱胜强”就更容易出现。

这种事实际上也不少了，远到美国军方断言英军不可能夺回福克兰群岛，结果伍德沃德顶住伤亡强行登陆；萨达姆相信装甲部队反击可以驱逐联合国军，结果被美军重装甲团开进巴格达；近到格鲁吉亚独立坦克旅冲进茨欣瓦利，结果动员三万人以上的部队被58集三分之一的力量赶走。弱之可以胜强：因为承平年代真的很难预言什么要素才能真正决定战争胜利。

说个有意思的：

战前：阿根廷军事强国英军不可能夺岛；战后：老牌帝国主义强权维护殖民主义遗产

战前：伊拉克中东雄狮美军损失惨重不可避；战后：现代化技术装备摧枯拉朽虐杀老式军队；

战前：格鲁吉亚部队经验丰富俄军老迈不堪；战后：俄国重回扩张主义欺侮小国；

强弱全靠一张嘴。