学习哲学是一种什么样的体验？ 第1页

我常被人问，学哲学会不会更通透，或者更看得清一些事情。

其实，咋说呢？我觉得，不尽然。学哲学的也是人，哲学知识从本质上也只不过是一种知识，本身没有什么特殊的。国内因为某些历史的缘故，往往以赋予哲学这个科目一种神秘的气息，高抬了哲学，这我觉得是有必要改正下的。我从来不认为学了哲学就能更迅速的掌握别的知识，或者能够迅速理解别的知识——学哲学的人不会比物理学的同学更了解物理，也不会比学化学的人更了解化学。

当然，我也不是说学哲学就毫无特殊性可言，毕竟哲学本身还是有学科的特殊性在，虽然我在之前强调学哲学的人并不特殊，但毕竟学到的内容还是有一定的特殊性。

我现在就自己的古代哲学研究方向谈谈我的一些感触。我的主要方向是新柏拉图主义，这其实已经到了古典晚期，但是由于新柏拉图主义研究同样还会涉及到很多古典时期的作品的解读，因此为了大家理解方便，我姑且不严谨的笼统称我自己是“学古希腊哲学的人”吧。

首先，在学了古希腊哲学之后，我就开始重新思考“哲学”的定义，因为我深刻的感觉到柏拉图嘴里的哲学并不是现代意义上的哲学。

柏拉图在谈“哲学”的时候，实际上谈的是一种所谓的“古老的智慧的集合体”，除了一些现代意义上的思辨内容之外，它还包含了各种宗教的修炼、礼仪、神话。因此在我看来，柏拉图在谈到“爱智慧”的时候，绝对谈的不是现代哲学意义上的纯粹的知识论或者认识论，而更类似是一种包含了身心修行的宗教知识系统。由上可知，就算是在所谓的“西方”，在古代和现代之间，人们对于哲学这一概念的理解差距也是非常之大的。

其次，在学了古希腊哲学之后，我会开始反思我们一般人所学到的西方哲学史本身是不是一种“有意识的拣选”之后的结果。人们在书写哲学史的时候，其实并不一定就是为了忠实的记载古哲学的实际情况，反而是会把自己的时代滤镜代入其中。实际上，在希腊化时期占据统治地位的stoicism，以及古典晚期的新柏拉图主义在很多哲学史上都没有占有很大的篇幅，这既有可能是因为篇幅的缘故，但同样也有可能是人们不自觉的过滤掉了它们。类似的情况还有伊斯兰教哲学的缺席。

另外，或许是因为现代人的祛魅化处理，柏拉图学说中的大量宗教内容被删减了，比如灵魂转世的观念就被删掉了。这些东西如今不被视为是哲学研究的内容，可实际上是一种现代人的傲慢，因为如果没有这种灵魂转世的观念支持（以及各种神话），很多柏拉图的哲学问题实际上是无法得到合理的解释。比如，柏拉图那种类似于心物二元对立的观念究竟从何而来。

第三，一旦我意识到了“西方哲学史”本身所具有的构造性，我甚至也会反思起一些所谓的东西方对立是不是一种构建起来的意识型态。就跟萨义德在《东方学》这个书开始提出的一样，东方是一个西方人想象出来的概念。但是更进一步说，受到了西方人影响的东方人是不是同样也在想象着西方？并且我们又按照自己的想象，再反过来塑造了一个自身所谓的哲学？没错，我说的就是某些关于中国哲学中的刻板印象，比如西方人就是很强调概念，我们中国人不玩那一套。

以上就是我学到现在为止所得到的一些反思，而我在经历了以上的反思之后，其实就会觉得学哲学本身最大的好处，大概就是让我有机会想想某些东西的本质究竟是构造出来的，还是自然生发出来的。这其实是很震撼人心的，因为我们经常是毫无反思的就直接接受了一些观念。而这种想法可能很大的影响了我看待一些事情的看法，至少增加了很多反思。我不敢说自己更加冷静的看待事情了，但至少我有时候会怀疑一些已有的前提是不是虚构的。当然，我仍旧得承认我其实没有能力在别的领域里也动用反思这项技能，因为不同门类的知识之间还是有门槛的，但至少在我熟悉的领域里，我确实还能保持个反思的态度。

我现在多多少少有些理解苏格拉底，因为他总是在质疑别人是否真正的掌握了知识，这其实是一种否定的精神，这股精神我认为是非常重要的，从这个角度上来说，或许绝大多数的哲学家本身就应该学园派或者怀疑论者吧。虽然学哲学至今仍然没能让我发财致富，但这个学习的过程还是很有意思的。

兴之所至，想哪说哪，大家看个乐也就是了。