论文答辩上跟答辩老师疯狂互㨃（怼）是怎样的体验？ 第1页

博士视情况可以辩一辩，本科生和硕士生就老老实实“老师您说的对”、“老师我当时没想到”、“老师我好好改”就行了。

实话实说，本科生和硕士生的学术论文，除了极其少数能写的合格以外，大多数人的论文想要挑问题是怎么挑怎么有理的。为什么？因为本科阶段本身就不是按照学术训练的方向培养的。你总不能说你自己上过一学期的《XX学概论》，就了解这个专业的知识了吧？何况大多数人在本科毕业论文之前应该也没写过几篇论文。这种论文真要想挑问题，那真跟渔网一样，处处都是漏洞。

举个很简单的例子，比如你的论文中用了某人的某个理论，你对这个人的理论了解多少？你要知道，很多时候你引用的某个人的某句话或者某个观点，学术界已经研究了几十年甚至几百年，生成的文献汗牛充栋，一个本科生基本上不可能看完。那如果你非要怼，老师随便让你解释一下这个人的主要理论，你答不出来，老师说“你连这个人的理论都不了解，就根据只言片语做出结论，这不严谨啊”有问题吗？

硕士生当然比本科生好一点，但是大多数硕士生的论文也真的就是水过的。一般来说，本科生的论文大概是1万字以内，普通的硕士生（文科）也就是三四万字，看似多了不少内容，但把绪论、总数等部分一去，真没比本科生的内容含量高多少。而且，大多数研究生为了让自己的论文显得有深度，还特别爱引用几个理论……这就给答辩老师提供了活靶子。

当然，不可否认在答辩中的确有不少老师是没怎么认真看过论文的，也有不少老师就是没事找事。有些人虽然论文写的质量一般，但的确是花了很多时间认真写的，被答辩老师们一句话就给否定当然心里很不舒服。这个心理我是理解的，但不管怎么说答辩委员对你是有否决权的，跟他们硬怼对你没有任何好处。而且，毕业论文答辩的最终目的，就是毕业。如果你真觉得自己的论文写得好，大可以答辩完了之后投稿给期刊试试看，也就能知道自己的水平究竟怎么样了。

如果你觉得答辩老师真的说的不太对，那么你需要的也不是“辩”，而是“解释”。比如你的论文中引用了学者A的理论，老师说：“你这个理论不对吧，学者A的理论早就在XX年代被B学者的另一个理论给否定了，你现在还用学者A的理论，你这是连理论框架都没搞清楚啊”。

遇到这种情况，很多学生瞬间就慌了，因为这等于在根本上否定了自己论文的整体框架。如果你了解学者B的理论并且想硬怼，你当然可以说：“学者B的理论也有很多问题，学者A的理论更合适bulabula……”

但是，这个老师能提出来这个问题，就表明他对学者A、B两个人的理论基本也都是了解的，而你要辩论大多数时候你根本辩不过他。这时候，理性一点的说法是：“我最初写论文的时候主要想的是A学者的理论跟论文之间的联系。但听老师这么指点，我觉得老师您说的是有道理的，我也看过学者B的理论，但是我当时并没有想到学者B的理论跟我论文内容之间的关联。刚才老师您一提醒我想到其实是可以把B的理论加进来的，比如B的XX理论可以用来分析XXX。老师您觉得我的论文还可以B学者的哪些理论加进来呢？这个答辩结束以后，我会去把他加上补充完整”。

如果你这么说，既把自己的问题解释清楚了，也照顾到了答辩老师的面子。基本上不会有人让你不过的。

至于有人说，如果真有老师水平不行还总爱挑毛病，那怎么办？

狗可以咬人，但人不能咬狗啊。你跟一个本来就爱找事的人瞎掰扯，最后不是越扯越乱吗？

在答辩的时候，也别扯学术自由之类的事。答辩不是辩论——任何一种答辩，既然叫答辩，所包含的前提就是答辩主持人对答辩人拥有绝对的否决权——无论是毕业答辩还是申请各种基金、项目的答辩都是如此。无论中国还是外国，在这种机制之下都不存在绝对的学术自由。（再说，真要多读点福柯的书，谁还相信有绝对自由这么个东西……）

所以，在答辩中认怂并不是什么丢人的事。毕竟答辩的最终目的是通过，就这么简单……

写个我表弟的例子。他学电子方面的。

我表弟比较老实，做事踏实，有什么说什么。

他被他导师看中，大三大四就去外面工厂、公司实习，做了很多东西，码了很多代码。

本科毕业时，他导师就让他按这两年做的东西写个文章就行，然后他就巴巴巴写了一堆（比我的水文有料多了！两年实习不是白干的！）

然后，答辩时我表弟的导师生病住院了。但想来这么有料的文章，过本科答辩是绰绰有余。导师也没管。然后就出岔子了。

答辩时其他教授都是，不错不错，数据足，材料充实。。。突然某个教授说，你这个数据是不是伪造的。和我理论计算的不一样。我表弟一脸懵逼。说这就是我实际做成来，电脑跑出来的，没有问题啊？

那教授偏说这个不对，理论是巴拉巴拉。表弟，实际就是拉吧拉吧！最后把表弟逼急了，我现场跑一遍给你看总成了吧！那教授还是理论如何如何。最后我表弟怒了，我公司工厂实际做了两年都没有问题。你的理论和实际不符合那是你的理论出了问题。

那教授，你这学生，态度不好，我就偏不让你毕业。表弟打电话给他导师。导师拔了吊瓶就开车到学校和那教授在答辩现场吵了起来。最后说答辩结果要到院里面重新评议一下。

后来，表弟才明白，他导师是偏工业界的，那个教授是偏理论界的。两边都算小牛，两边矛盾已久，他正好撞上了。当然最后论文还是有惊无险的过了。学校也知道这么搞本科生是不合适的。

最后补充下本人的正确答辩方法。

老师质疑：xxx有问题。

我说：老师您说的对，说的好，说到点子上了。我因为时间／能力／经验原因，没想到／有偏差／做不了。这个这个方面。下次一定多多学习，加以改进。谢谢老师！

这样我这个水人的水文就这么水过了。