如果鲁迅建国后还在会怎样？ 第1页

我倒觉得这种“鲁迅活到建国后会怎样”的问题反而是曾经在三十年代小品文论争中同鲁迅大打笔仗的林语堂讲得最清楚：

鲁迅投鞭击长流，而长流之波复兴，其影响所及，翕然有当于人心，鲁迅见而喜，斯亦足矣。宇宙之大，沧海之宽，起伏之机甚微，影响所及，何可较量，复何必较量？鲁迅来，忽然而言，既毕其所言而去，斯亦足矣。鲁迅常谓文人写作，固不在藏诸名山，此语甚当。处今日之世，说今日之言，目所见，耳所闻，心所思，情所动，纵笔书之而罄其胸中，是以使鲁迅复生于后世，目所见后世之人，耳所闻后世之事，亦必不为今日之言。鲁迅既生于今世，既说今世之言，所言有为而发，斯足矣。后世之人好其言，听之；不好其言，亦听之。或今人所好之言在此，后人所好在彼，鲁迅不能知，吾亦不能知。后世或好其言而实厚诬鲁迅，或不好其言而实深为所动，继鲁迅而来，激成大波，是文海之波涛起伏，其机甚微，非鲁迅所能知，亦非吾所能知。但波使涛之前仆后起，循环起伏，不归沉寂，便是生命，便是长生，复奚较此波长波短耶？——《悼鲁迅》

即使是林语堂这种生前与鲁迅分歧甚多的人，仍然一针见血地指出包括鲁迅自己在内的任何人都没有能力预言、假设倘若1936年10月19日之后鲁迅仍旧在世，他和他的作品在滚滚历史潮流（更何况鲁迅逝世后的四十年恰是时代的车轮以前所未有的速度飞快转动、具体的社会历史条件得到系统性变更、整个中国社会以一往无前之势狂飙突进的四十年）中将面对怎样的命运、将得到更年轻一代人怎样的评价。某些以“马克思主义者”自居的人言之凿凿地想象历史上并不切实存在的鲁迅在1949年之后的经历，并在此基础上对那位始终对鲁迅充满敬意、乃至将其誉为“中国第一个圣人”的领袖以及领袖所代表的时代进行肆意的谩骂和攻击，除了暴露他们在坚持历史唯物主义立场方面还不如林语堂这个非马克思主义者之外，并无更多的意义可言。

关于1957年所谓“毛罗谈话”的考据，请不要再以讹传讹了。