做材料的人真的相信他们自己发的文章么？ 第1页

以前做材料的时候老板很严谨，都要先表征确认形貌符合预期才测性能，性能要重复三次以上，画error bar，且每次遇到反常的信号必然要求我们把液相气相副产物测个遍，或者想办法表征是不是材料in situ发生了变化……这一切的代价就是课题周期巨幅拉长，一项工作基本需要三到六年才能发出来。虽然最后发出来一般可以上子刊主刊，但是期间基金考核和评职称是相当煎熬的。

我也曾做出了很多神奇材料，比如有次合成某氧化物的纳米片，烧出来颜色不对，TEM一看居然是立方纳米晶，测了OER性能极好。然而样品量只剩下几毫克，这之后再也没有重复出来，也许是那一批试剂有污染或者我操作有失误。这样的东西我当然是不会发出来的，即使我知道就算发了也大概率不会被锤还能多赚几个引用——因为我良心过不去。

但大部分组并不是这样严谨，基本是一通胡搞炒菜，完了先测性能，测出漂亮数字（即使是噪音或者杂质）就开始扯一些批话，比如synergy，然后配上常规表征和xjb算的机理投去10来分的材料中档期刊。杂志社当然是喜闻乐见，毕竟能收钱钱还涨引用。长此以往就是 中下层劣币驱逐良币，上层疯狂马太效应，而领域内充斥着大量不靠谱的垃圾工作。

此乃我quit材料的理由其中之1。另外114513 个理由，我择日再谈。