历史上的和珅是好是坏？ 第1页

好和坏是个主观的评价，要回答这个问题要先搞明白评价好坏的人是谁。

而和珅作为一个历史人物，事实上对我们这些几百年之后的人来说根本无所谓好坏，因为他对我们造成的影响微乎其微。更由于年代的关系，我们很难掌握历史人物的方方面面细节，也没办法进行准确的评价。

唯一能说的是，和珅通常被脸谱化成一个反面角色，既然是一个脸谱化的反面角色，你说是好是坏？所以讨论和珅的好坏的时候，要明确几个问题：

1、谁来评价？因为好坏是个主观判断。

2、哪个和珅？是脸谱化的贪官代表？还是史书上被抄家的哪个和珅？还是现代文学创作还原的和珅？还是历史上真实的和珅？还是民间流传和想象的和珅？

如果你想问的是，作为一个现代人，认为历史上真实的和珅到底是好还是坏。

那真的没法回答，因为：

1、作为现代人，历史上真实的和珅对我的影响微乎其微。

2、如果一定要评价历史上真实的和珅的所作所为是否符合我的三观和行为准则，那我掌握的资料和可以复原的历史真相太少压根儿没法给出结论。

在这个时代，出现洗白和珅的言论是个有意思的现象。

要知道过往的朝代，不管国家腐败成什么鬼样子，“官员要清廉”这个基本的口号还是要喊的。无论是政府还是百姓，都不会在明面上为贪污说好话。

然而从“宰相刘罗锅”开始，和珅这个板上钉钉的反面贪官形象开始重新被大众解读。虽然有当时“高薪养廉”的政策风向影响，不过和珅逐渐从一无是处的反面典型，转变为一个更复杂甚至偏向正面的角色，确是大众自发解读和对官场反思的结果。

和珅“洗白”的突破口，在于所谓的清官大多言过其实，而且很多是只慕虚名却不干实事的。而和珅虽然鱼肉百姓，却至少能给国家干点实事。这其实揭开了几千年官场乃至传统文化中的一个最大的遮羞布——所谓君子和清官都是愚民的套路，官方宣传的那些两袖清风的官员，不是死得及时就是啥都不干的专业形象大使。而实际为国家做脏活累活的官员手脚想干净根本不可能。

在过去这些实话人们不敢说，也就是皇帝和士绅们都完蛋了今天，这些谎言才被民众给揭穿。和珅不是好官，也不是坏官。实际上能在官场生存的官员，这样就算是不错了。这与其说是对和珅的洗白，不如说是百姓对官场彻底放弃幻想。如今哪怕中国有一小部分人认识到指望青天大老爷来为民做主是愚昧的阿Q精神，中国近代的思想启蒙也算没有白费。

孔子以德治国，为官为民的理想是好的，就像耶稣给民众描绘的天国美景一样，本身也许并无恶意。但理想说的好听是一回事，实际能否执行就是另一回事。一群不由民众的意愿而掌权，且不受民众的法律约束的官员，指望他们为民做主，还不如指望死后升天更切实际。毕竟还没有死人回来告诉我们死后不能升天，但历史已经无数次告诉我们靠官员自律保清廉、靠官员内部来反腐最后的结果是什么。