《将进酒》的「将」应念 qiāng 还是 jiāng？ 第1页

先说观点：将进酒中的“将”我更偏向于读jiang。

为什么呢，先从吟诵这个角度来探讨。我们现在大部分人对诗词只是朗读，在古代不一样，古代的诗词是吟诵的。吟诵是一门学问，如果稍微了解一点吟诵的常识，大家应该清楚这门学问在古代是很难自学的，基本都是师徒通过口耳代代相传的。吟诵有吟诵的规则，在吟诵的过程中，诗词的每一个字的音调都非常讲究，老一辈的学者吟诵的音调基本都是从上一辈的学者中继承而来的。下面我想推荐叶嘉莹先生的一段视频，叶嘉莹先生不仅仅是一位诗词研究大家，也是一位吟诵大家，她从吟诵的角度是怎么看待“将进酒”中“将”的读音的呢？请看视频：

看完了视频，我看到大家还是有一些疑问，比如评论里说的最多的：“权威算什么？叶嘉莹先生举例的那几个人这么读jiang又能说明什么？我还随便举例我身边人读qiang呢。”当然，权威说的话并不能说一定就是全部正确的，但是我想说的是，老一辈的学者的学问都是有渊源的，都是有师承的，尤其吟诵是特别强调师承，不是你想怎么吟诵就怎么吟诵。比如叶嘉莹先生谈到吟诵《将进酒》时举例的南开大学的范曾，范曾的曾祖就是清代同光体著名诗人范当世，他们家吟诵的调子是一脉相承的。另外台湾的一支吟诵学者没有受大陆教材的影响，也都是读jiang。如果稍微懂点吟诵，应该就知道这些例子都是很有说服力的。而你身边人读qiang，渊源恐怕就是中学语文教材吧？评论区的某些人，每个人都有发言的权力，你当然可以质疑权威，但请不要出言不逊。你可以对我随意侮辱，但请不要侮辱我衷心尊敬的学者。

孔子曾经说过：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”一件事可征与否，要看文献，“文”是文字资料，“献”是贤人。叶嘉莹先生这段视频，我认为可以作为“献”的代表。下面这段论文，有不少关于文字资料的考证过程，或许可以从“文”这个角度去看待。不多说了，请看曾在山东大学中文系任教的倪志云老师的这篇论文吧。

向蒋维崧先生求证“将进酒”的“将”字的读音

倪志云

李白的乐府歌行《将进酒》是最广为流传的唐诗名篇之一：

君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯……

稍记得几首唐诗的人，大概都包括有这首旷放酣畅的狂歌，或至少脱口背得出开头这几句吧。李白的诗，读起来最使人提气，使人兴奋，使人畅神。

但现在很流行的将《将进酒》读成“qiāng进酒”，实在是没有道理的十分可笑的误读！

从 1993 年开始，我在山东大学中文系主讲唐代文学史课。备课和讲课时遇到的问题，我差不多都要向蒋维崧先生讨教请益。为什么要这样“麻烦” 蒋先生呢？那是因为蒋先生有“活字典”之名，这可不是对一位老先生的漫夸虚美的称号，他真的是博闻强记，全凭记忆就为求教者答疑解惑，几乎有问必答，轻言缓语，都说得出出典，山大许多老师都得到过这位“活字典”先生的帮助。比如牟世金先生就对我说过，他注释《文心雕龙》全书，每遇难解的问题就找蒋先生，差不多都能得到解决，要是没有蒋先生的大力支持，他对《文心雕龙》的注释肯定不会这么有信心。我想，在大学里有这样的老先生，如果不去找他讨教问学，岂不是浪费“学问资源”？所以，我每隔一两周就到蒋先生家登门求教。蒋先生那时已经 80 岁上下了，虽然他以书法大有名而时常有不堪各色求字者打扰的麻烦，但如果没有一二可以静对闲谈的朋友，老先生也会陷于孤寂的。我爱找老先生也是看他“眼色”的，我从来没感觉他不耐烦我，倒总是很高兴我来问问题，或者干脆就是随便想到哪里说到哪里的谈谈闲。看他微笑“垂青”的眼神，我觉得我和老先生算“说得来”的，我也就可以而且应该常来看望看望他。而我从先生的答疑解惑中所学到的知识，也是其他途径所不能获得的。

即如我第一次讲到李白的《将进酒》，有学生举手告诉我，中学《语文》课本上这个“将”字注音读“qiāng”，老师特别提醒要按注音读“qiāng进酒”。学生问我为什么读“jiāng进酒”？我说我从来没听谁读“qiāng进酒”，中学课本这个注音，容我再查考一下是否有根据。课后，我即查阅了新出的罗竹风主编《汉语大词典》。《汉语大词典》第7卷第810页左栏，“将进酒”词条，“将”字旁注了个小字“3”，即是注此字读音为第 806 页所列词头“将”字的第 3 个注音“qiāng《集韵》，千羊切，平阳，清。”这也许可以说明学生告诉我中学《语文》课本将《将进酒》这个“将”字注音读“qiāng”，至少是与《汉语大词典》有关的。但《汉语大词典》这个注音的根据又是什么呢？

《汉语大词典》“将进酒”词条的释义是：

汉乐府《铙歌》十八曲之一。《乐府诗集·鼓吹曲辞一·将进酒》宋郭茂倩解题：“古词曰：‘将进酒，乘大白。’大略以饮酒放歌为言。”宋王灼《碧鸡漫志》卷一：“又汉代短箫铙歌乐曲，三国时存者有：《朱鹭》、《艾如张》、《上之回》、《战城南》、《巫山高》、《将进酒》之类，凡二十二曲。”

郭茂倩所引乐府古词“将进酒，乘大白”二句，只提供了“将进酒”一语出处的语境，这项释义并没有能说明“将进酒”应读“qiāng进酒”的依据。当然，《大词典》第 806 页所列词头“将”字的第 3 个注音“qiāng《集韵》，千羊切，平阳，清。”释义和举例为：

愿；请。《诗·卫风·氓》：“将子无怒，秋以为期。”毛传：“将，愿也。”《穆天子传》卷三：“将子无死，尚能复来。”郭璞注：“将，请也。”唐柳宗元《湘源二妃庙碑》：“南风湑湑，湘水如舞。将子无讙，神听钟鼓。”

《诗·卫风·氓》：“将子无怒，秋以为期。”这里的“将”读“qiāng”，历来古籍注音和老辈口头念诵都如此。柳宗元用《诗经》句式作碑铭文“将子无讙，神听钟鼓”二句，这里的“将”读“qiāng”，也没问题。《汉语大词典》将“将进酒”的“将”注音为“qiāng”，应该是把古词“将进酒，乘大白”理解为：“请喝酒，用大杯。”但这个理解对不对呢？

罗竹风主编的《汉语大词典》是1970至90年代新编纂的一部集古今汉语词汇量最大的辞书，是华东五省一市 1000 多名专家学者参与编写的一部大词典。因为是后出的最新辞书成果，它比此前各种汉语词典、比较权威的如《辞源》，在义项分析、释义和列举书证等方面，固然有显著的提高。但此书的规模之大、参与编写者之多，又必然难以保证编写水平和质量审定的绝无问题。其实我在查阅参考《汉语大词典》时，已经不止一次对其注音、释义等持有怀疑或确认其有误的。现在，对于《汉语大词典》“将进酒”的注音，我也感觉未必稳妥。我旋即查阅《辞源》，商务印书馆 1985 年修订本《辞源》 （四卷本第二册）第874页，“将”字也依次列了三个读音：1. jiāng即良切，平，阳韵，精。2. jiàng子亮切，去，漾韵，精。3. qiāng《集韵》千羊切，平，阳韵。而在第 876 页左栏的“将进酒”一词，“将”字却未标注读第 3 个“千羊切”的qiāng音。也就是说《辞源》编纂者并没有认为“将进酒”应读“qiāng 进酒”，而是确定读“jiāng进酒”的。那么是不是可以认为《汉语大词典》 后出转精，修正了《辞源》这个注音的失误呢？我认为未可如此简单定论。我的看法是，对于多音字在词语中读音的确认，一要看其读音取义是否稳妥，二还应求证于老辈历来口头传承的读音。从读音取义来说，将“将进酒，乘大白”理解为“请喝酒，用大杯”，似不如理解为“且喝酒，用大杯”，语意和语气都更自然。如果是这样，“将”字用的是副词性的“且”字义，读音就该是jiāng，而不是qiāng。既然《汉语大词典》和《辞源》注音已不相同，要判断正误，最好还是去问老辈人是怎样读的，我自然又想到了蒋维崧先生。

何况蒋先生还是这部《汉语大词典》的副主编之一，我对《大词典》注音或释义的质疑，找蒋先生讨教，就是直接找《大词典》的负责人讨论问题呢。我到蒋先生家专门去问“将进酒”的“将”字是读jiāng还是读qiāng这个问题的时候，我先没说《汉语大词典》和《辞源》的注音不同的问题，我径直问道：

“蒋先生，李白的《将进酒》，是读‘jiāng进酒’，还是读 ‘qiāng进酒’呢？从前您在中大读书，那时候的老辈先生和朋友们，还有您的老朋友比如潘伯鹰先生，据说他特爱吟诵，吟诵起来声如洪钟，腔调特好听（蒋先生此时笑了一笑，点点头）。老辈们总读到过、或说到过李白的《将进酒》吧。那是读‘jiāng进酒’呢，还是读‘qiāng进酒’呢？”

蒋先生没有犹豫地说：“‘jiāng进酒’啊！怎么读‘qiāng进酒’呢？”

我这才说明问题的来由是我在讲唐诗的课，我读“jiāng进酒”，有学生举手说中学《语文》课本注音是“qiāng进酒”。我查了《汉语大词典》，居然也是“qiāng进酒”。可是查《辞源》，却是“jiāng进酒”。我不能判断谁对谁错了，所以要问问先生老辈人是怎么读的。我说我觉得《辞源》本来没错，《大词典》是根据《诗经》的例句“qiāng 什么”（我说到这里时想不起例句了，蒋先生接口即道：“将子无怒，秋以为期。”这是先生熟记《诗经》的一例。我敬佩而尴尬的点点头说：“对，对！将子无怒。”）的读音，以为“将进酒”也该读“qiāng进酒”，但这是不对的。我觉得把“将进酒，乘大白”理解为“请喝酒，用大杯”，虽然好像也讲得通，但不如理解为“且喝酒，用大杯”，更符合原语境，语气更自然。

蒋先生点头赞同。他说从来没有人读“qiāng 进酒”，这样读是不对的。怎么会这样注音呢？

我说：其实不仅《辞源》没有把“将进酒”的“将”注音为qiāng，我还查了清代王琦注释的《李太白全集》，王琦的注释有一个特别有价值的内容就是，他为许多恐怕读者难识或误读的字都注了音，比如《梁甫吟》：“君不见高阳酒徒起草中，长揖山东隆准公。”注：“准，音拙。”有的还在注音后附加指出“今人”存在的误读（例如《拟恨赋》：“想游女于岘北”，王注：“岘，胡典切，贤上声。今人作砚音读者非。”）但是，对于《将进酒》 的“将”字，王琦却未加注，我觉得这说明王琦没有认为这个“将”应读如“将子无怒”的“qiāng”，而是就照通常读“jiāng”的。我说到这里，蒋先生点点头。

我说：现在有些人对于多音字在词语中的读音选择，每每有好违离众口流传的通常读法而取别音，似乎因此就显得他们比常人知道的多些，多了点“学问”。其实这种炫弄只表现出“学问”的不足，就如俗话所说的“半瓶子水逛荡”，而不是学问博通。例如：贺知章的绝句《回乡偶书》：“少小离家老大回，乡音未改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问客从何处来？”就有人说“鬓毛衰”的“衰”应该读cuī，不读 shuāi。而且说读cuī才与首句的“回”字押韵。 这种说法不仅不顾词义，而且顾前不顾后，用现在普通话的读音来判断cuī与 “回”押韵，那么不是与末句的“来”就不押韵了吗？而如果读shuāi，不是恰恰与“来”押韵的吗？其实“回”和“来”都在平水韵的“十灰”部，与 “回”押韵，当然也是与“来”押韵的。“衰”字读 cuī 时，有差别、次第、递减，以及古代丧服等义，而读shuāi时为衰微、衰老、枯萎等义。老人鬓发斑白，也就是衰老了，头发“枯萎”了。李白《古风五十九首》有：“春容舍我去，秋发已衰改。”（其十一），还有：“华鬓不耐秋，飒然成衰蓬。”（其二十八），“衰”都读shuāi，与贺知章诗中的“鬓毛衰”说的是一个意思。所以“鬓毛衰”只能是读shuāi，而不可以读cuī。我说我在课堂上也已经这样给学生解释过为什么应该读“鬓毛shuāi”而不应读“鬓毛cuī”了。蒋先生也点点头。

大概蒋先生也想到自己是《大词典》副主编之一，所以他向我说了些《大词典》组织编写过程中存在的问题，我知道因此《大词典》存在错误也是难免的。蒋先生对于我对《大词典》能提出质疑很垂赏，他说，你可以把查阅《大词典》遇到的问题都记下来，搞清楚对错。以后《大词典》要修订的时候，这些意见可以提供修订参考。从那时起，我既查阅参考《大词典》，却也总对《大词典》的注音、释义等多一份审视的眼光。我记录积累的《大词典》的问题还真不少。孟子说：“尽信书，则不如无书。”我们查词典，总是遇到了费解的词语，相信词典可以提供答案的。但词典也不是就能保证绝对无错的书，所以查词典，也不可尽信之。

后来我就把查阅《汉语大词典》和《辞源》，以及向蒋先生问得的答案，在课上给学生们讲了。有学生对我说，他们因此而感觉到大学与中学确实有不同啊。一直到 2002 年我调离山大前，我都在中文系讲唐代文学，每年我都 要告诉学生们中学时学来的“qiāng进酒”是不对的，应该读“jiāng进酒”。

但是，直到近年重印的《汉语大词典》好像也都没有作修订，我特地查阅了手边新版的《大词典》“将进酒”的注音，仍然是“将3进酒”（即读“qiāng 进酒”），没有订正。有时在电视诗歌朗诵节目里也会听到表演者大声诵读“qiāng 进酒”。

眼前更令我难释忧虑的是，我在电脑上打字写这篇文章，用的是“搜狗拼音输入法”，每当我打了“将进酒”这个词，“将”字后边就出现括注拼音“qiāng”，这是电脑提醒打字出错了。这个设定的提醒，当然也是依据例如中学《语文》课本或《汉语大词典》的注音的。如果李白的《将进酒》的 读音就这样被中学的语文课教学、《大词典》和电脑提醒固定下来，传播下去，岂不是太荒唐了吗？而且这种误读不仅在延续，还有延伸。如杨绛著《将饮茶》， 书名应是套用《将进酒》，当然也应该读“jiāng饮茶”。但网络上有人提问：“《将饮茶》将的读音是什么？”有答案是：“qiāng，一声，跟《将进酒》一个读音。”这岂不是以讹传讹、将要积非成是了吗？

后来我在查阅参考《汉语大词典》时，也总留心记录其中错误，这是蒋先生嘱咐我做的一件事情。我已记录了不少，但都没有整理发表过。杜泽逊兄主编《国学茶座》期刊，约我供稿。我就先将关于李白《将进酒》的“将”字读音的问题写出来，希望通过《国学茶座》的发表，使爱好李白诗歌的读者知道《将进酒》正确的读法，甚至还希望因此能提醒中学《语文》课本和《汉语大词典》的及时修订，不要继续贻误一届届学生和唐诗读者。

读jiang1。

首先要明确一点的是，“将”字读什么，基本上不是一个今古音的问题，而是《将进酒》中“将”字作何解释的问题。因此，不能以中古时期的拟音如何来为“将”读qiang1辩护。以下，主要围绕《将进酒》中“将”字的字义展开讨论。

“将”字今音有三：jiang1、jiang4、qiang1，分别对应中古音的即良切、即晾切、七羊切。其中七羊切表“愿”义，“请也，几愿辞也”。《诗经》中“将子无怒”，即此用法。

如果《将进酒》中“将”字是请愿辞，那毫无疑问应该读qiang1。但问题是，这种观点的论证是有问题的。

1.“将”作请愿辞是一个非常古老的用法，战国之后很少有这么用的。十三经“将”字用例极多，然而作请愿辞用的例子，就我所知只有《诗经》中才有。所以后世学者要想用请愿辞义，也都是仿照《诗经》的体例，例如柳宗元的“将子无欢”云云。

因此从目前看，所有“将”表请愿辞的语料，都是“将”+宾语的格式，例如“将子无怒”“将伯助予”。《将进酒》是汉乐府旧题，如果“将”作请愿辞，无论从年代上看，还是从格式上看，似乎都不大可能。

2. 当然，我们不能排除汉乐府《将进酒》是个特殊情况。有学者对此解释说，汉乐府《将进酒》属于劝酒歌，因此“将”表请愿辞是合理的，“将”在这里是使动用法。但是这个观点的问题在于，汉乐府《将进酒》从来就不是所谓的“劝酒歌”。

郭茂倩《乐府诗集》云：

古词曰：“将进酒，乘大白。”大略以饮酒放歌为言。宋何承天《将进酒篇》曰：“将进酒，庆三朝。备繁礼，荐嘉肴。”则言朝会进酒，且以濡首荒志为戒。若梁昭明太子云“洛阳轻薄子”，但叙游乐饮酒而已。

“大略以饮酒放歌为言”，可见《将进酒》系饮酒时所唱之歌，但这和“劝酒歌”完全是两个概念，否则“以濡首荒志为戒”就无从谈起了。既然“劝酒歌”之说不成立，那么建立在其上的“将”作请愿辞，自然也是不成立的。

3. 但是即使《将进酒》不是劝酒歌，“将”字就不能是请愿辞吗？对于这一点，我们首先要明确一个原则，就是要承认所有的《将进酒》，不管是李白的还是其他人的，应当遵循同一个规范。也就是说，对于所有的题为《将进酒》的诗篇，需要采取一种能使所有的情况都说得通的解释，而不能把其中某一篇当成一个特例。

如果搞出什么别人的都应该读jiang1就李白的得读qiang1的说法，实际是先认定了结论然后寻找证据，本质上是搞主观判断，不是严肃的学术态度。

4.唐人所作《将进酒》，除李白外，尚有李贺、元稹二人的作品流传（感谢评论区 @君山 告知还有陈陶的一首）。李贺的作品看不出什么，但是元稹的很有点意思，其诗为：

将进酒，将进酒，酒中有毒鸩主父，言之主父伤主母。母为妾地父妾天，仰天俯地不忍言。佯为僵踣主父前，主父不知加妾鞭。旁人知妾为主说，主将泪洗鞭头血。推摧主母牵下堂，扶妾遣升堂上床。将进酒，酒中无毒令主寿，愿主回思归主母，遣妾如此事主父。妾为此事人偶知，自惭不密方自悲。主今颠倒安置妾，贪天僭地谁不为。

这首诗完全是以小妾的口吻叙述的。那么这首诗讲什么呢？其实讲的是一个“阳僵弃酒”典故，出自《战国策·燕策》。大意是说有个人出门在外，他老婆和别人通奸，这个人回来后他老婆就和奸夫商量要用毒酒毒死他。小妾知道酒中有毒，很为难，“进之则杀主父，言之则逐主母”，所以“一僵而弃酒，上以活主父，下以存主母也”，但这个人不知道，很生气，鞭笞了小妾。

所以元稹这首诗的内容是非常明确的，小妾不想伤害主父，也不想伤害主母，那么“将进酒”怎么能解释为“请喝酒”呢？完全说不通。有人把这首诗解释成什么“酒中有益又有害”，什么“主人喝多了颠倒了妾与主的关系”，这完全是因为不知出典，又囿于“劝酒歌”观点做出的胡解释。

因此从元稹的这首诗完全可以明确两点：一，《将进酒》不是劝酒歌；二、“将”不作请愿辞。

5. 那么“将进酒”作何解？这就需要搞清楚何谓“进酒”。

今人把“进酒”多解释为“喝酒”，这是不对的。从元稹的诗中不难看出，“进酒”绝不可能是“喝酒”之意，否则酒都到主人手里了，哪里还会“阳僵弃酒”呢？因此，“进酒”就是“上酒”之意，这与“赵盾起将进剑”的“进”字用法是一样。

除元稹的作品外，何承天的《将进酒》，如果“进酒”作“喝酒”解，也是不太通顺的。“备繁礼，荐嘉肴”，显然是宴会还没开始的时候，怎么就喝酒了呢？但是如果解释成“上酒”，就完全通顺了。

回到“将进酒”的解释上。既然已经否定了“将”作请愿辞的观点，那么它只有可能读即良切，即今音的jiang1。“将”字读即良切时，其义极多，除表起始、选择之外，还有且、养、助、送、大、承、持、进、从、壮、长、侧、去等诸义。但总体看来，古文中“将”与“且”经常可互训，如“年且九十”“天将降大任”，“将”“且”互换，意无不妥。所以“将进酒”，应当解释为“要上酒”“且上酒”，或者如 @成湯咸 所说，是一个语词。

那么我们再看李白的《将进酒》，解释成“要上酒”“且上酒”，说不通嘛？“岑夫子，丹丘生，要上酒了，不要停杯呀”。文义顺畅。

6. 最后需要说明的是，在旧读中，《将进酒》的“将”就读jiang1，qiang1的读法反而是晚出的。这有旧版《辞源》以及倪志云等先生的文章为证。而《汉语大词典》将其改为qiang1，没有明确的依据。而在没有依据的情况下，应当沿袭旧读。

7.综上，《将进酒》中“将”字不是请愿辞；“将进酒”不是“请喝酒”之意，而是“要上酒”“且上酒”；旧读中，“将”就读jiang1，改作qiang1没有明确的依据。

因此，“将”不能读qiang1，而应读jiang1。