在知乎你见过哪些明显抱团点反对的问题，对社区有怎样的影响，你有什么好的建议？ 第1页

谢谢 @贱贱 邀请。

知乎社区用的威尔逊算法，虽然公式看起来很复杂，其实核心思想是为了反对「多数人暴政」，让权力更加分散而准备的。其针对的场景是：很多人给一个帖子都送上了赞，而有个别慧眼独具的人坚定的表达了自己的反对意见，这些反对意见不至于被海量的赞同所淹没，反而会随着赞同的增加，以更大的权重来拉低该答案的总评价。

无独有偶，以太坊的创始人Vitalik和经济学小神童Glen Wyle最近合写了一篇文章^[1]，就是讲的这个问题。里面提出一人一票的方法容易导致大股东的绝对优势，改成投票权等于持有股份的开方会很大程度上缓解这个问题——比如总共15股，A有9股，B有4股，C有1股，D有1股。按照一股一票的话，A显然是独裁者，B、C 和D联合起来都没用。但是如果开根号之后：A有3个投票权，B有2个，C和D均只有1个。那么这个时候公司的治权显然就更加的分散了。

Glen设计的这个机制的前提，就是需要每个人的都是严格可鉴定的，不能存在任何的「小号」的情况。不然的话，大股东搞8个小号，算上自己总共九个人，每个人持有一股，然后上面说的这种开方的方法就失去了意义。所以如果考虑「小号」现象，目前的一股一票制，反而又成为相对公平的可行方法了。

知乎的机制也是如此，在一个完全实名，没有小号，也没有抱团，每个人独立思考，独立投票的世界，威尔逊算法是有效的。但是现实往往不那么如人意。昨天临睡前我回答了一个问题：

这个问题下五个标签都不是范围很广的标签，而且都和我平常回答的标签无关。这种情况下，我的回答应该是和一个刚注册的实名小号的回答权重差不多的，答案的排序会对赞同和反对更加的敏感。

有趣的事情就出现了，在回答过了5分钟左右，我刷新网页，能观察到我的答案逐渐的增加到了16个赞，位置到了第五位。而等洗漱回来之后，却发现按照默认排序，自己的答案突然就找不到了，翻了好久，在很多1赞和0赞的答案下方，看到了我40赞的答案。

而这个帖子接下来的事情，让我真切的感觉到了满满的正能量，在答案被踩的看不到影子的情况下，依然有很多的知友来点赞和给出了专业认可，这个答案也顶着众多的反对，一点一点的往上升序。我这还是第一次看一个答案，都看出了打仗的感觉…… 截止到现在，总共14个专业认可，1100+的赞，定格在了默认排序的第二位。当真是昆阳、虎牢一般的逆袭，非常感谢大家的支持！

这件事情让我觉得有点不对劲。因为如果是关于社会热点、明星或者观点性很强的问题，那么无论是否理中客，只要有自己的观点其实本质上都是站队，都可能会得罪一批人来按反对。而我回答的这个问题只是个人选择的建议，而我在文中甚至于没有给出具体的建议，只是谈谈方法论，当不至于在5分钟之内吸引到如此密集的反对，这一点 @知乎小管家能看到后台的踩，或许能找出进一步的证据？

上面这件事情，就充分的显示出了威尔逊算法的负面效果——赞的总量越多，单个反对的影响越大，所以只需要少数的几个小号点了反对，就可以把一个高赞的答案拉到0赞一样的权重。可以说，本来威尔逊算法反映了「少数人睿智」这种比较浪漫主义的想法，被用来「控评」和「营销」，这应该是知乎最初采用这个算法的时候所没有想到的。

至于改进方案，「踩」的实名化可能会导致人和人之间的互相报复；而显示「踩」的个数其实也有一个问题，就是会让知乎的排序算法更加的透明——也就意味着更加容易被操纵。因为现在从后台来看，对运营来说已经是透明的了，也就是从管理的方面来说并没有区别，而把这部分信息暴露给用户之后，能够最充分利用这些信息的依然是「控评」的人，而不是普通用户。

目前似乎对付「水军」和「黑粉」之类效果比较好的，就是IMDB和豆瓣的评分系统。首先是大幅度降低三无小号的「踩」的权重，然后通过算法来根据账号的过往点赞和反对记录、活跃情况、注册时间等信息让权重更加的多元化。或许这两个网站对电影评分的处理，对知乎改进赞和反对的关系会有借鉴之处？

参考

1. ^ Buterin, Vitalik, Zoë Hitzig, and E. Glen Weyl. "A Flexible Design for Funding Public Goods." Management Science (2019).