如何看待「办公室小野」对未成年人模仿易拉罐做爆米花意外致死的回应，称「绝非模仿我的视频」所致？ 第1页

在这个问题下我看到了为数不少的答主，将责任定义在“熊孩子”和“熊家长”身上。

我不得不感慨自己提前出生二十年真是一个幸运的事情，不然，我可能也会在模仿无良视频的道路上被炸死且死后再戴上一个熊孩子的帽子。

酒精灯算什么，我和我的小伙伴十多岁时模仿《十万个为什么》做氢气爆炸实验，直接将教室里一排日光灯管炸成废品。

不过我们没有任何事，因为模仿的刊物上将可能遇到的危险以及安全守则用了加粗字体标注了好几页，并且配上了各种醒目的图片，我们完全是按照守则来的。

然后我们再看看这些自媒体的视频，你摸着良心告诉我说他们做成这样不是为了让人模仿？这难道不像是一个模仿教程？

成年人没那个精力，但稍微有点求知欲和动手能力的孩子看到描绘的这么简单的教程会不心动？

模仿本就是孩子的天性，也是人类的希望，大洋对面的美利坚神童泰勒威尔森，十岁把小区炸出蘑菇云，十四岁完成成为世界上第三十多个完成氚核聚变的人才，全在于他的父亲，家人对于他“玩火”的支持。

我们国家也许也会有神童，不过他们大概率要么被家长或者网友的“熊孩子”堵死了道路，要么模仿无良自媒体被炸上了天空。

希望这件事给某些无良自媒体一个警醒，没有金刚钻，别揽瓷器活，有些东西不是你能玩的转的。

还有那个办公室小野，也不要觉得自己多委屈，你的视频卖点是什么大家都很清楚，不就是个心跳？

你真的放在厨房正规做饭能不能有今天的成就你我都心知肚明，你能有今天，玩的就是各种短路电器危险明火，靠的就是突破各种安全规范，你才有今天。

传播的时候好处占尽，出事的时候说跟我无关，吃相也太难看了。

我在B站上搜了一下“1000度”相关视频，画风是这样的：

用家庭燃气灶就可以做的实验，其中大部分在视频开头和简介页面没有安全提示，即便有，也是纯英文和一句“请谨慎观看”：

此外还有大量关于酒精喷灯制作和使用的视频，同样缺乏明显的安全提示：

如果前两个还有难度，这个火柴拼图的制作几乎没什么门槛了，风险不比酒精灯爆米花要低：

所以“办公室小野”在字里行间有委屈的意思，确实也可以理解，毕竟大环境如此；但不能因为大环境有问题，就可以撇清所有个体的责任，这点要一分为二的看。

另外我特意翻了下很多视频网站的《用户协议》，在“免责声明”中，基本把平台的责任推的比较干净；我不清楚这属不属于霸王条款、有无法律效用，但作为个人创作者、观看者、尤其是未成年的监护人，一定要时刻谨记安全第一。

所以，为什么我对某些粉丝的厌恶远高于涉事账号本身？

（阅读提示：如果不愿意花两分钟读，那我再简化一下观点，作品是mcn公司出品的，主播不享有或不完全享有著作权，结果这份声明居然是以主播个人口吻写的？出了事，资本躲得远远的，让主播一个人抗雷，还要脸吗？还不够嚣张吗？我强烈支持调查该mcn公司，反对一切针对主播本人的网络暴力。谁是敌人，谁是朋友，如果连这个都分不清，还说什么？——尽管我这几句声明是在回答之后次日就更新了，但是评论区还是出现了大量公关评论，内容看都不看，直接就质问为什么要怪主播头上，而我的观点恰恰是不要针对主播，真不知道这些公关公司的职业精神都哪儿去了，复制粘贴就能赚钱真是好极了。）

就因为太多人不辨是非，已经极大助长了这些大号们的嚣张气焰。前两天一些人在各评论区宣称死伤的未成年人与这些视频无关，视频传播者不需要承担责任，只有监护人有责任，我都以为饭圈攻占了知乎（当然微博是早沦陷了）。既然有这些群众基础，那涉事账号当然就敢发公告撇清责任了。

好，你说未成年人模仿不是你的锅，那么请问在办公室环境下，违规改装电路，违规用火进行危险操作，是不是错了？两个操作分别违反的是《中华人民共和国消防法》与《中华人民共和国安全生产法》。更不要说还大肆传播，如果传播危险行为没问题，那么我配制剧毒物质比如沙林，是不是也可以在非实验室场合进行并且还随便发出来？事实是，别说我这么干，就算我在非专业平台发布剧毒物质的合成工艺，也是违法的，更不要做成合成视频公然发布了，全世界都如此，也许只有ISIS才敢这么做。如果粉丝们能够理解我这样做会引起多大的社会隐患，为什么就不想想，其实电路短路一样是会死人的？别说这些视频都收在专业的摄影棚拍的，连爆破都可以做的那种。

风口浪尖的，不承认可以理解，谁都不是圣人，出了事本能想躲，但是能不能别这么嚣张？承认自己的作品有问题可不难。

好么，讲了一大堆理由，表示自己做危险视频不是教程，表示自己做不到更安全的展示是一种无奈，满脸的不情不愿，下架视频，但是把原因归结为“网络暴力”，要求网民分辨信息。问题是，你们不是沿街卖艺，活不下去只好表演胸口碎大石这种作死的杂技，而是出于明确的商业目的进行传播，拍完了，传播了，然后说专业的东西没法呈现？问题是视频一点也不安全啊，请个合格靠谱的安全专家有那么难吗？电工行业不熟，反正请个化学方面的指导老师，肯定不贵，别拿这个做理由。

奉劝那些洗地不嫌事大的，未成年人的行为是非常具有社会性的，我相信粉丝们也不都是丁克。大家应该也都记得，小时候和家长顶嘴常常会说“我们老师说过的！”由此就可以知道引导或者诱导的作用有多大。在这个事情中，家长或者监护人的问题毫无疑问很大，但是更大的是这些传播危险行为的视频。分级制度也好，平台管控也罢，这些都是事后诸葛亮的东西，关键还要依靠从业者的自律。最后，我绝对不支持封杀，坚决反对针对视频主演的一切暴力行为，但是双手支持整改，特别希望相关部门包括工商、税务等，针对视频公司的营业资质与财务流向进行调查，要不然，像短视频这样新型的信息传播方式，迟早要被这些投机分子搞得半死不活。顺便说一句啊，之所以建议税务介入，就是因为看到了公告中有所谓的“援助”，这么多年了，这些援助是怎么进行的，我相信很多人都有所耳闻，这本身就是个敏感地带，没有做到资金监管的社会性“援助”，都需要警惕。那些高呼该账号负责任的，最好不要太着急，让子弹飞一飞再喊。

附上此前的回答（火气还没这么大的时候）：

张口就要封杀的，以及建议小野撇清关系的，先看个故事。

上学的时候，全班一起做点啥，犯事了找不到人，老师就骂班长。

班长他是冤枉啊，他又没做错事。可他就低着头随便老师骂，还一直道歉才把老师送走。

这时候小明站出来说，班长我知道不是你干的，我去叫老师不要怪你！

班长听到跑过来一脚就把小明踹倒在地上，

你他妈想抢老子班长是吧？

---

声明用来举例的安全提示：

i am xiajiba writing now！if you found.you english very bangbang O.这种句子。

也许只是图一乐，但很明显乐的有点ky。

声明应该是很严肃的事，不该这样调笑。

希望这次整改，类似问题要全部杜绝。

(顺带一句，爆米花视频是没有警告的，不要偷梁换柱)

---

有理有据，令人信服。

给出的证据很充分了，没有酒精灯，取而代之的是一公升高浓度酒精。

究竟看的是谁的视频，其实问问剩下的那个小姑娘兴许就能知道了。

可是这有意义吗？

这次的事件，针对的不是个例，而是整个短视频行业猎奇视频背后隐藏的安全问题。

小野作为行业里的领头羊，在安全方面有所欠缺，被拉出来批判也是应该的。

文章开头的声明，在我看来比起开脱，更多的是给她自己一个交代：孩子的死亡和她的视频没有直接关系。

虽然没有直接关系，但某种程度上的间接关系还是存在的，显然她也已经认识到自己存在的问题，下架视频，加强审核，解决问题之前不再发布视频。

出于舆论也好，出于良心也罢，对孩子的资助都是好事，我举双手赞成。

至于事件之后的整改，以及短视频行业的氛围变化，我还是继续持观望态度。

有则改之，无则加勉。

---

  hao-bai-cai-du-rang-zhu-gong-liao 网友的相关建议: 
      

说一下，匕首是男女通用的，真正备在身上根本不太可能被警察抓到。别懒，练好快速出刀，真正一击定乾坤的东西，比辣椒水解决问题

---

   网友的相关建议: 
      

新闻已死，有事炒作。这则新闻就是明证。

女子月经不调入院，医院检查中发现有癌症，标题居然用“月经不调就诊38天去世”来故意撩拨大众神经。在医患关系紧张的今天（这不，今天的热搜就有患者砍儿科医生右手），此新闻推波助澜，带血吃馒头。

再看正文报道，大量采取患者一方的说辞，对于医院的说法则语焉不详。“平衡报道原则”去哪儿了？

平衡报道原则是从事新闻工作最基本的常识，也是最基本的操守。一篇好的报道，不仅仅是编排好文笔好，还需要对新闻对象进行多元化采访，不要只体现出一方的看法，要反映多方的见解，使一篇报道更加充实。通俗地说，要给正反乃至围观者方说话或辩解的机会。

而这篇报道，明显没有做到平衡报道。新闻已死，有事炒作。真相不重要，流量大就好。

---

  yue-ke-gong-jue-86 网友的相关建议: 
      

梵高生前还没卖出过两张以上的画，不佩叫大师；北斋多次把名字卖出，不佩叫大师；今敏的作品也不卖座，也不佩叫大师…手冢治虫公司经营不善，应该被拉下神坛……

---