曹操的黑子都是什么样的人？ 第1页

诸葛亮凭的什么和毛主席周总理比？还是类似于诸葛亮的人？毛主席和周总理的千分之一诸葛亮能比得上吗？一州打十州？毛主席开局是什么？他有一省吗？诸葛亮帮助蜀国一统天下了？还有你们薯粉怀疑我职业的，问候父母的，还要给你截图吗？这种东西在知乎不是一搜就是？

我就知道会有这种人，没办法，义务教育普及的程度还是不高，汉字都读不懂得人，你能怎么办？是啊，白起是屌丝，还被人踹出武庙了，真丢人不是？

曹公的屠城和宛城这种事情没人会认为是刻意黑他，因为他确实干了这些事。但相对于千古圣君刘玄德，千古一帝刘玄德，后汉三国唯一的光来说，他确实被黑的太严重了。

像图片里的这些回答，看着让人只能说是阵阵作呕。人们总是习惯性的自我站在道德高点批判别人，自以为是的代入角色，变成蜻蜓队长，实际上呢？正是因为这些古人身上的缺点他们也有，所以才急不可耐的来搬弄道德上的东西来摧毁他，以显示自己和他们有多大的差距。以至于认为曹操好的人就是企图分解国家，不喜欢刘备的人就是道德败坏。

我特别同意以前看到的一个评论，黑曹操和司马懿，是因为他们的能力问题吗？当然不是，是因为他们儿子不叫李世民。真的很真实。如果文帝像李世民一样，一统天下还创了黄初盛世，你看还有人说曹公的问题吗？武后，玄武门事变和最开始的李渊起兵，李世民屠城和曹操有什么分别？区别就在于李世民是个完美的执政者，在一统天下坐稳位子之后他开始惠民政策，把自己的形象扶正了。

所以，说曹操屠城、宛城事件这些都不算是黑，真正的黑是什么？为了突出某些人，什么剿匪剿出来个汉中王？我寻思着，曹公赤壁之战以后搭理过刘备吗？什么用濮阳吕布，宛城张绣，赤壁周郎来证明曹操的军事能力拉胯。我寻思着，如果用败仗就能证明一个人的军事能力，刘备还有军事能力？诸葛亮的军事能力在哪儿呢？关羽都已经到了被人生擒两次以至于被砍了头，这样的军事能力还挺突出的啊？强大如教员这种纵观中华五千年都没有过的军事奇才都没有一帆风顺过，怎么用败仗就能证明一个人的军事能力了？

还有人说曹操走到后面全是靠的运气，他运气再好有大魔法师刘秀运气好？你会说刘秀能成为光武帝全靠运气好？至于杀伏完和伏皇后，还有杀董承，他们是为了孝献帝？别闹了，他们是想杀了曹操能够代替曹操好吗？董卓一开始进京打的旗号是废立少帝？那不也是勤王？怎么伏完他们就成了绝对的好人了？曹操就应该躺在床上，等他们把自己砍死？我寻思着刘备如果真想维护汉室王朝，也应该好好待在朝廷啊？怎么在投靠曹操打吕布的时候就没想着汉贼不两立？怎么在投靠袁绍打曹操的时候没想着汉贼不两立？怎么就在自己有地盘想当皇帝了，想起来汉贼不两立了？

每个人都有缺点，以史为鉴可以知兴替，最可笑的是一些人只会看到别人的缺点。按照他们的逻辑，可能他们在生活中也是这种偏激到只能挖苦你，无限放大你缺点的失败者吧。

不管是蜀黑，魏黑还是吴黑，都有一个共同的特点。只相信自己想要的内容，只赞同对自己观点有利的论证，以偏概全，偷换概念。

曹操，刘备，孙权都有黑的点，也有发光的点。黑他们的人不过是为了黑而黑，来满足自己发泄的欲望罢了，对于这种人直接无视就行了，因为你是说服不了他们的，他不是不信，不是不讲理，而是不愿意相信，不愿意讲理。

曹操屠城就盯着这点死说，也不看曹操文治武功，三国最强六边形战士的事实。

刘备因为刘璋的事，就推翻他所有的善行，说他伪君子。临死前说出毋以恶小而为之，毋以善小而不为这种话的人，怎么伪善。

孙权因为合肥和背刺关羽，就说他没用的二世祖，也不看他左右制衡最终成为皇帝的成就。(我忍不住了，我就是个权黑，大魏吴王，孙柯基十万，人民的儿子仲谋)

每个人都有黑的权利，毕竟每个人的喜好不同，但要认清一个人优缺点，不能为了黑就否认优点，不能为了黑就变得盲目。