百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



美国为什么经常就其他国家或地区事件制定法案?例如香港事件? 第1页

  

user avatar   gong-ke-75 网友的相关建议: 
      

奉天承运皇帝,诏曰:

近闻建州女真不遵礼法,苛虐叶赫等部。着令,今后发往该夷及叶赫之敕书,须有司年年审核。倘该夷仍不思悔改,则断其敕书,诸边关不得与其互市,以惩其恶。

钦此。


user avatar   li-jian-qiu 网友的相关建议: 
      

为什么呢?因为它可以,就这么简单。

为什么大家一直局限在干涉不干涉内政呢,举个极端点的例子,今天美国发兵墨西哥,推翻现在的墨西哥政府,算不算干涉内政?算吧,你准备怎么样?你说吧,类似的事情美国人没干过?

他干了,你又怎么样?

所以为什么他这样,因为他可以,所以他这样。其他的都是扯的你知道吧。

以色列定居点问题,联合国做了多少次决议了?川普说那不违反国际法,你怎么着?

03年打伊拉克又于法何据?打了,“中东民主样板伊拉克”现在就是那个操性,怎么着?把小布什捉过来审判?

从战后开始,印度就为南非种族隔离奔波,联大做了一大堆的决议,一直到80年代,美国才开始和南非断绝关系,影响到美国全世界宣传人权了没?

卢比奥天天指责古巴不自由,这个那个的,影响到美国和沙特你侬我侬了么?

为什么要和沙特交往?国家利益。

为什么要指责古巴?因为人权

你TM到底是为了国家利益还是为了人权?

想说国家利益那就说国家利益,想说人权那就说人权。你管得着?

不服气扔两颗原子弹到墨西哥,让你知道什么叫天下第一霸主的魄力。

我就搞不懂了,哪来的幻觉是觉得可以和美国人讲道理的。

还有些人更搞笑,居然在洗你知道吗?是需要我把历史上美国人干的烂事都翻出来?有必要吗?


user avatar   haozhi-yang-41 网友的相关建议: 
      

更深层一点说这是文化上的差异。

在欧美传统上,政权/王权实际上是长期处于教权的影响之下的,教皇实际上有跨国界的影响力。例如说前几次十字军东征,都是在教皇的鼓动下,多个国王亲身参与,甚至战死的。

如果以中国古代来打比方的话,欧洲中世纪的国家的独立性,甚至还不如春秋战国时期的诸侯国——至少我没听说过周天子曾经让哪个诸侯王来一场卡诺莎之行。

所以,虽然现代西方国家已经基本清除了教权在本国的影响力,但是这种文化传统,使他们根本不觉得国家的边界有多么的神圣不可侵犯。


另外一点就是,中世纪欧洲王室的联姻非常严重,一个国王做着做着,甚至就能身兼两个国王(同时这两个国家并没合并)。所以,在这种传统认知下,欧洲人心目中的干涉别国内政,和中国的七大姑八大姨唠叨你什么时候结婚并没有什么区别。


user avatar   wang-rui-en 网友的相关建议: 
      

1、立法技术层面可以;

2、政治层面需要。

出于某些众所周知的原因,举个不敏感的虚构例子:

在美国本土两千多英里之外的地方,有个叫做棕榈国的热带小国,棕榈国的支柱产业为捕鱼,其中蓝鳍金枪鱼带来了最主要的外贸收入。这个国家一百多年来都在用鱼叉来捕猎金枪鱼,有一天,美国某位议员提出:

用鱼叉捕猎金枪鱼太不人道了,你可曾见过金枪鱼被贯穿身体后绝望的挣扎?我们必须通过一部《棕榈国金枪鱼权法案》制止这种行为。

然而,美国毕竟不能派人到棕榈国执法,给渔民开罚单或者没收鱼叉,这一点哪怕是美国也做不到。但议员说:

「我们这个《棕榈国金枪鱼权法案》如此规定:所有美国企业都必须确保使用以人道的方法捕捞的金枪鱼,不得使用用鱼叉捕捞的金枪鱼作为原料,否则所有相关产品不得上市销售。诸位,我们没有半点要在棕榈国执法的意思,这个法案完全是约束美国企业的。」

技术上,这部《棕榈国金枪鱼权法案》可能的确没毛病(假设通过精妙的技术手段绕开了合宪性的坑),也的确没有直接干涉棕榈国内政(管的是美国企业),这就是第一点,技术层面可以。

但是,不太会放在明面上说的,可能是棕榈国总统的专线电话里面那句话:

「川普...呸,特朗普总统托我给您带个话:你要是把那谁谁谁给引渡过来,总统就再想想办法。哎呀,渔民兄弟的日子也不好过啊,失业率上个月又提升了五个点,可怜啊。。。」

大抵如此。


user avatar   dang.xinran 网友的相关建议: 
      

简单来说:

  1. “互不干涉内政”从来不是国际世界的主流共识,更不是政治正确;
  2. “互不干涉内政”是我国外交家周恩来同志代表第三世界国家提出的国际政治准则,代表了第三世界国家和不结盟国家的反帝国主义和反霸权的诉求——因此必定不会被欧美国家接受;
  3. 无论是《联合国宪章》还是联合国通过的决议,都反复强调“不干涉内政”,但是这些本质上都是没有法律效力的;
  4. 欧美国家历史上长期侵略第三世界国家,并且这种殖民、侵略和操控是在这些国家的立法机构支持的,都是由当年一连串的决议和法案来确定法理基础的,因此在今天看来,他们“只是巩固了当年通过的一连串法案,没有什么错误”;
  5. 整个欧美国家的主流政治观点中,压根也不承认“互不干涉内政”的政治伦理,不仅为了利益而乐于干涉发展中国家尤其是前殖民地地区的内政,更是乐于互相干涉内政;
  6. 深层次的原因是,欧美国家的政客,首先要做到对自己的选民和党派负责,其次是国家和民族利益,“国际政治准则”从来都没有必要绝对遵守,如果有利益冲突的话“国际政治准则”一定会被排在最后;
  7. 事实上,当年因为20世纪70年代借助“互不干涉内政”而获得独立地位的发展中国家,也大量存在“干涉别国内政”的情况,比如摩洛哥和西撒哈拉,比如非洲国家之间的随意入侵,比如印度无耻吞并锡金和克什米尔,比如印尼武力干涉东帝汶和西巴布亚——这些都是叫着“不许干涉我内政”同时“我愿意干涉别国内政”的典型双标行为;
  8. 可以说,只有中国政府讲信用地做到了“不干涉他国内政,同时拒绝他国干涉内政”的国际政治道德准则——问题是,国际政治本身就是一个完全不讲信用的地方。

user avatar   three-rivers-cat 网友的相关建议: 
      

很多人都没有答到点子上

美国经常就其他国家或地区事件制定法案的主要原因是总统和国会的利益不重合。

任何一个总统制的国家,外交和关税相关的权力都在总统本人。立法机构,即国会等,只应该就大方向制定法案。特朗普动不动就制裁朝鲜、伊朗,不需要经过国会同意,提高对我国的关税也是,一条推特就宣布了。

而这次的HK法案就是赤裸裸的国会通过立法手段插手行政权的例子。法案要求国务卿向议会报告,评估HK的独立关税地位,这个法案并没有其他意义上强制力。其实只要特朗普想,他随时可以取消HK的独立关税地位,不需要通过国会授权;而就算有了这个法案,只要特朗普不想取消,就是让国务卿每隔一段时间给国会发一个报告的事情。

很明显美国国会对特朗普近一段时间在HK问题上的不作为很不满意,就弄了这么个法案来恶心他。法案的起草人Little Marco应该是国会里最反中国的议员了。


user avatar   bj365 网友的相关建议: 
      

提这个问题说明你去过香港,但没进香港人家里看看原因。

原因很简单…人家房子小啊!

20平能隔出三室一厅,100平的,那都叫千尺豪宅了。基本我们看见最多的是30-50平的居民楼。这面积在大陆这边的高楼是单身公寓,可人家香港这边可能四世同堂啊。

你想想,每个房间10平不到。分体空调最小也1p了,装起来开冷库吗?




  

相关话题

  美国新冠人数达到250万对世界有什么影响吗? 
  提倡性自由的美国民众为什么不为唐纳德·特朗普近期的言行辩护? 
  美国智库发布新闻:印度已超过英法 成为世界第五大经济体。怎么看待这一新闻? 
  美国会分裂吗?怎样分裂?特朗普的改革会不会成为下一个戈尔巴乔夫? 
  美国民主党与共和党主要吸引的选民类型分别是怎样的?其国内的左派和右派是怎样定义的? 
  美国有哪些明显的恶税? 
  苏联为什么要和美国争霸呢? 
  制度上来说为什么美国不能控制好疫情? 
  如何评价纽约州州长安德鲁·科莫? 
  怎样看待McConnell宣布支持对大选期间俄罗斯的黑客袭击进行国会调查? 

前一个讨论
如何评价迪斯尼电影《冰雪奇缘2》(Frozen2)?
下一个讨论
八十年代初刚刚开放国门时,对当时的中国人冲击有多大?





© 2024-05-13 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-13 - tinynew.org. 保留所有权利