屠呦呦不能当院士，这说明什么问题？ 第1页

写在前面：

本来是随手写的一个答案没想到招来不少关注和外行指导

感谢评论区朋友提供的资料，结合新得到的资料重新编辑了此答案

——————————————————

结论：因为屠资格完全不够被称为“在科学技术领域做出系统的、创造性的成就和重大贡献”

artemisinin的发现无疑是重大成果，但屠女士在各种访谈之中的表现以及其他人员的采访令人怀疑屠在artemisinin的研究课题中贡献究竟有多少。

根据新华社的采访内容

“北京的青蒿质量非常不好……我尝试用叶子，事实证明叶子里才有，梗里没有……做完动物实验后发现１００％有效，再在我们自己身上试验药的毒性……我们尝试用乙醚替代酒精，发现去除毒性很有效……我们又做化学结构，通过改变药物的结构克服原有的耐药性……后来我自己的肝脏也坏了，我的同事们也有很多得了病……”

屠完全不知道artemisinin提取自产自西南的黄花蒿。黄花蒿全国多地有分布西南含量丰富北京的却难以提取（修正于2021.5.5）。屠不知原料是何和翟天临不知道什么是知网属于同等级别的疑点。

感谢评论区 @谢尔曼 提供资料。屠在1987年发表了一篇文章企图证明肘后备方里的青蒿是黄花蒿。这是指鹿为马还是拨乱反正诸位看官自行评价。

另许多古代文献已经开始区分青蒿和黄花蒿包括本草纲目。沈括在《梦溪笔谈》中明确指出：“青蒿一类，自有两种，有黄色者，有青色者，本草谓之青蒿，亦恐有别也”。《本草纲目》载黄花蒿，谓：“此蒿与青蒿相似，但此蒿色绿带蛋黄，气辛臭”。

屠常提起的乙醚提取法并不是效果最佳的方案，详见1980年发表的学术论文

本人愚昧查阅资料后并无发现任何屠关于提取以外的相关工作论述。

举例其新华社采访如下：“后来，我想到可能是因为在加热的过程中，破坏了青蒿里面的有效成分，于是改为用乙醚提取。那时药厂都停工，只能用土办法，我们把青蒿买来先泡，然后把叶子包起来用乙醚泡，直到第１９１次实验，我们才真正发现了有效成分，经过实验，用乙醚制取的提取物，对鼠虐猴虐的抑制率达到了１００％。为了确保安全，我们试到自己身上，大家都愿意试毒。”

而其组员钟裕蓉女士在采访中表示，她独立完成了从提取液中分离提纯artemisinin晶体的工作。以一般学术界标准来说，此工作应为钟女士工作。屠的同事在90年代陆续去世，移民；屠女士抢占了其他人的工作成果是显而易见的。（https://m.sohu.com/n/422921200/?v=3）

屠女士在千禧年后出版书籍《青蒿及青蒿素类药物》（2009年1月化工出版社出版）在书中多次标榜自己是artemisinin的第一发现人。但是就这样一部应该严谨的学术著作中，不仅只有屠一人的署名在各个章节也没有贡献者的名字。

屠女士热衷于删改论文作者姓名以行之有年，以下来自刘天伟博客，略有改动：

1979年发表在《化学学报》的“青蒿素（Arteannuin）的结构和反应”，作者是刘静明、倪慕云、樊菊芬、屠呦呦（北京中医研究院中药研究所）、吴照华、吴毓林、周维善（中国科学院上海有机化学研究所），屠在其著作《青蒿及青蒿素类药物》第144页参考文献（4）将作者改写成“刘静明、倪慕云、屠呦呦等”，中间删去“樊菊芬”，同时删去全文的执笔人周维善和主要研究人员吴照华和吴毓林的名字。当时，中药所的人员是在有机所的培训下进行研究的，屠呦呦实际上并没有参与在有机所进行的任何工作，原来作者中并没有她，因为中药所要求下才加进去的。1982年发表在《中医杂志》英文版的“青蒿素化学研究”。作者应该是中国抗疟药青蒿素及其衍生物研究协作组（主要研究单位1。中医研究院中药研究所，2。中国科学院有机化学研究所，生物物理研究所）。《青蒿及青蒿素类药物》第190页的参考文献（3）竟将所有研究单位删去，而代之以屠呦呦自己一人的名字：Tu Y.Y, Chemical Studies on Qinghaosu (Artemisinine) , Journal of Traditional Chinese Medicine, 1982,2(1):3-8.

有关青蒿素化学结构的研究共有4篇重要的论文，除了上面所说的两篇之外，还有两篇都是以协作组的名义发表的，一是青蒿素结构研究协作组, 《种新型的倍半萜内酯—青蒿素》,科学通报, 1977, 22(3)142；一是中科院生物物理所抗疟药青蒿素协作组，《青蒿素晶体结构及其绝对构型》，中国科学（英文版），1979,(11)：1114-1128。屠呦呦曾经为生物物理所提供特殊需要的青蒿素结晶（该结晶乃钟女士工作成果）。

屠在瑞典演讲大谈中医黄帝内经中的邪气瘴气毫无一点科学人去伪存真有理有据的素养，详见演讲稿https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/tu-lecture.pdf。油管有演讲视频中文演讲。

其在采访中也不断提及与实际研究毫无关联的肘后备方为其背书，是否因为其科学素养不足以解释研究中一系列的过程与结果，烦请诸位评断。

最后感谢 @ruster @aegisW 提供的资料

附上参与工作人员对当时研究的回忆

http://www. 360doc.cn/article/81016 15_703536570.html

说明诺贝尔奖还没有达到酱香型科技的高度

我们的院士待遇太高，要匀给谋生能力差的人。你们这几个拿了诺贝尔奖，吃穿不愁的人，争个什么劲儿啊？尤其得了美国院士的人，跟美国人抢饭吃去嘛。

这就是饭碗问题，不是冠冕问题，不要冠冕堂皇。

这是孝悌治天下的原理

很多学术水平到了一定程度的大佬，各种头衔不会少的，比如杨振宁的头衔如下：

中科院院士

美国科学院外籍院士

台湾研究院院士

俄罗斯科学院院士

香港科学院荣誉院士

英国皇家学会会士

西班牙皇家科学院院士

委内瑞拉科学院院士

巴西科学院院士

（未全部列举，杨老学术头衔真的太多了）

实力到了一定程度还担心没有学术头衔？只怕是头衔多到都不知道要不要接受。当然了，杨老这种巨佬级别的拿出来比有点欺负人了。暂且不说杨振宁这种bug级别的巨佬了，华中农大的张启发，除了中科院院士的头衔外还有第三世界科学院院士以及美科院外籍院士。

屠呦呦的话不仅不是中科院院士还没有其他什么头衔，这不很明显了。

要注意的是诺奖是单项成就奖，举个可能不太恰当的例子，院士是终身成就奖，诺奖是最佳导演奖。存在一些导演某一部影片一战封神，拿了一次最佳导演奖，但是职业生涯总体佳作不多，评不上终身成就奖。相反，成龙没拿过奥斯卡最佳影片最佳导演，但是直接拿了一个终身成就奖。这还真的跟院士与诺奖有点类似，他没有哪一部电影多么多么出色，但是他确实是这种风格的集大成者。

再补充几点：

1.关于“烟草院士”

之前还专门去查了一下，这位烟草院士有三项科技进步二等奖，其中两项为第一完成人，一项为第二完成人。且不说烟草领域是否应该有院士，至少他的硬水平是有的。

2.关于“白酒院士”

我真不知道这条新闻为什么值得这么大范围讨论，贵州科协完成任务式提名罢了，真以为她能当选？就一个技术发明二等奖还是第四完成人，也就是给人家陪跑一把而已。多少人一辈子别说当选了，就算是二轮名单都进不去。稍微了解一下院士评选制度，但凡是知道“院士二轮”这个概念的怕是都懒得讨论这个什么“白酒院士”，因为根本毫无当选可能。但是有些人宁愿花很多时间去输出情绪，也不愿意稍微花点时间去了解这到底怎么回事。

3.一条小插曲

去年某位院士去世后，在某平台写了一篇文章纪念这位院士，但是很遗憾这篇文章成了我该平台阅读量最低的文章。那就是一篇很通俗易懂的人物小传，讲了几个该院士的故事，不存在一般人看不懂的情况。反正在那以后我是明白了，现在有些人就喜欢看两院又有什么丑闻了，至于院士多么多么努力的新闻懒得看。

知乎搜索高伯龙，看看有多少讨论量，就这当时还是人民日报这样的主流媒体大力宣传的情况下。

4.还有一种谣传说是屠呦呦不能当选院士是因为她没有博士学位，没有留学经历。这个更是无稽之谈了，老一代院士中没有博士学位的院士多了去了，没有留洋背景的就更多了。

青蒿素救人无数，是一项伟大的医药发明，诺奖足以证明其伟大，但这跟院士评选并不完全是一回事，国外也有很多拿了诺奖没有当选院士的。

5.关于“偶然发现”

弗莱明发现青霉素也是偶然，甚至青霉素作用都是同获诺奖的其他两位发现的。但是他为什么还能是英国皇家学会会士，因为他还是溶菌酶的发现者，而且在溶菌酶方面是进入了深入研究的，早年学术地位都来源于溶菌酶相关研究。而屠呦呦有类似于弗莱明的偶然大发现，却没有其他的科研成果。

6.关于“持续输出”

随便找了一个制药领域安静娴院士的成果：

60年代提出并组织实施“磺胺嘧啶”重大技术路线的改进，使其得以顺利工业化；70年代与中国军事医学科学院微生物流行病学研究所合作主持研究发明的抗疟疾新药—脑疟佳、全化学合成黄连素均为世界首创；80年代以来组织和主持头孢类药物，脑血管用药等产品的研究开发，取得显著的经济效益和社会效益。93年始自行设计合成一系列结构确凿的新化合物，部分药效优于对照物，为企业的创新工作奠定了基础。

说白了就是单项成果和整体水平的问题，没那么复杂，也没有那么多阴谋论。