如果生物的进化是趋利避害的，那人类觉得好吃的动物（例如鸡和鱼）会不会为了避免被吃逐渐进化得更加难吃？ 第1页

看到这个问题倍感亲切，因为类似的问题我十几年前刚刚了解进化论的时候自己也想过。

答案是肯定的——不会。原因是两方面的。

首先是这不符合人类驯化和选育动物的基本方法。

因为目前人类食谱上的禽类和鱼类绝大多数都是人工选种并培育的。如果某个种群的家养肉用动物出现了肉质性状的突然改变，口感味道大打折扣。那么饲养企业是不会让这样的性状继续遗传下去的。

反观目前人类饲养的形形色色家畜、家禽和鱼类，都是在漫长的驯化和繁殖过程中，专门选择了那些好吃、产肉/蛋量高、抗病性好、耐粗饲、饲料产出比优秀的作为亲本，通过配种和选育逐渐把这些对人类有好处的性状固定下来。甚至于人类对动物的驯化、选育还不仅仅是出于口腹之欲，可以是需要陪伴而选育出忠诚的犬类、粘人的家猫等。

说到驯化和选育，与其说这些动物牺牲了自己为人类提供肉食、蛋类和毛皮，倒不如说人类贪恋它们的这些特性才让这些物种顺利繁衍至今。比如家牛的祖先原牛曾经遍布欧亚大陆，而到了十七世纪上半叶就全部灭绝了，但形形色色的家养牛却繁衍至今，而且种群分布范围突破了欧亚大陆的限制扩散至全球除两极之外的所有陆地。再比如家鸡的祖先红原鸡虽然目前依然有野外种群，但自然分布范围是很有限的。而家鸡不仅在地理分布上征服了全球，种群规模更是估计达到了250亿只，是人类种群规模的三倍多。

其次就是物种演化并不存在主观意愿。

“物竞天择，适者生存”这八个字是我国伟大的翻译家严复先生翻译赫胥黎《天演论》时的名句，也长时间以来被认为是对达尔文进化论的最直观、最简练的总结。但这句话并不严谨，而且给后人一种错觉——那些在弱肉强食的世界没有意识到危机，没有选择进步的物种必将走向灭亡。

严复先生的这个错误其实是有时代背景的，《天演论》被翻译于十九世纪末。当时的中国刚刚经历了甲午惨败，三十年洋务运动的成果一夜化为乌有，同光中兴也如梦幻泡影般消失，曾经的天朝上国被蕞尔小邦按在地上摩擦......中国的知识分子第一次感觉到亡国灭种的危险，深觉国家再不变革便要被列强肢解。所以严复先生提出了那掷地有声的八个字。

但是因为这场救亡图存的思潮一定程度上塑造了今日的中国，所以很多国人也会把物种的演化，习惯的说成“进”化。而且内心理解的物种演化变成了一场竞赛，哪个物种在这场竞赛中落后了就要黯然走向灭绝的坟场。

但事实上，物种演化的基础是基因的变异，这种变异是随机的，无规律的。有些变异会引起生物性状的改变，有些微小的变异甚至任何改变也不会引起。有些性状的改变会让生物更加适应环境，从而获得生存和繁殖的优势，这种基因就有更大的机会代代相传下去。这就是演化，从没有高下之分，只是能否更加适应环境的区别。

题主在问题描述中说到：

比如说，大象会为了避免被屠杀取牙，而逐渐向无牙进化

这其实就是把结果当成了动机。大象并不会因为觉得没有牙就不会死而不再长象牙。而是在盗猎分子猖狂的盗猎过程中，那些没有巨大象牙的个体更有可能存活下来，从而把象牙短小的基因传递下去。但其实短小的象牙对大象，尤其是雄性大象是一个不利的性状，意味着觅食不方便和抢不到交配权。

但恰恰是盗猎分子这个搅屎棍造成了大象生存环境的骤变，施加给大象额外的演化压力，才造成了这种性状的改变。

最后总结一下：

1，肉用动物不会想要变得不好吃就会变得不好吃。

2，肉用动物好不好吃，很大程度上它们自己没有决定权，决定权在人类饲养者这边。

3，物种的演化不是竞赛，动物性状的改变也没有高下之分。