如何评价知乎用户山高县的「蛮夷入关学」？ 第4页

如何评价，当时是欢迎啊

就像拿兔子做头像，签名各种克莱登主任/战忽局杂工，自/互称工业党/缓则/公公，把ID改成七个字到如今满口入关，天朝键盘郑智领域里的潮流一阵阵吹来吹去，这么多年来潜水也是看的多了。

虽然逆光飞行，督工，阿嫖迟早都会过气，其粉丝运气好的话多年后才能意识到自己粉了个啥玩意（当然在这基础上反思自己的眼光我就不指望了），就像如今的入关教教主未来的命运一样，但我还是要感谢他们，能让粉丝们主动且自豪的给自己打上醒目的标签，让人可以省心省力的第一时间辨别其存在以及其种群的诸多属性。

从而减少了交流与摩擦成本，避免了许多无谓的口水与争吵，至少给大家省了不少电费，入关迷们也能在一天辛苦的996后用手机一起玩梗快乐畅想骑白马，多么有利于构建绿色低碳和谐社会吖

最后的最后，只要稍微学过点非地摊历史的都知道，就算入关实现了，关内的士大夫们也直到两三百年后才惊呼“三千年未有之变局”，今天天朝动辄命运共同体可不能跌了份

我原本以为这只是个迫真的键政梗，毕竟把自诩天朝的中华文明比作蛮夷，把毫不相干的美利坚比作天朝，这种新奇的反差确实产生了些幽默感。特别是有时乍一看国际形势还真有那么一二分相似，最后变成了流行梗也不足为怪。

但我没想到的是，就是这么一个没有任何现代政治经济理论支撑，充斥着粗糙的民族主义狂热和从轴心国旧典里抄来的陈词滥调，除了图一乐呵就没有任何讨论价值的梗，居然还能在知乎上招揽这么一大批复读机式的教徒。在他们的世界中，国际贸易和分工仅仅是强国掠夺弱国的工具，国际金融体系不过是华尔街的吸血机器，自由主义意识形态的背后也一定隐藏着西方颜色革命的狼子野心。整个如蜘蛛网般复杂且充满动态的国际政治经济关系被他们简化为了非黑即白的二元对立，把发展中国家里创造了辉煌成果的经济模式说成是“挖参”，还把前人留下的宝贵学术成果诬蔑为“四书五经”。在他们的眼中，这个世界上的矛盾只存在于人类无限的需求和资源有限的“匮乏性”之中，所以中西生活水平上的差距只是源于资源分配上的不公，而非生产力（科技，资本，人力资源，劳动）上的差距，于是便得出不入关就只能当蛮夷的奇谈怪论。当他们发现日本，韩国，新加坡，中国台湾在没有“入关”的前提下成为发达地区之后，又把这些地区的经济成就说成是美国发放的残羹剩饭。当和平经济发展，维护全球贸易，促进科技进步已成为世界共识的时候，他们脑子里的解决方式还停留在十七世纪满洲平原上的巴牙喇猪突和红衣大炮。这么争着去代入历史上的反派角色，确实挺好笑的。

在谈到入关的目的时，他们一会以“全球解放者”自居，以“打破美匪治球体系”为昭昭天命，一会又极力强调自己无意重建大东亚共荣圈，和“生存空间论”划清界限，只求一国之平等独立。然而无论山高县和他的教徒们怎么辩解他们与纳粹昭和不是同类，也无法掩盖他们殊途同归的根本逻辑—当大金的社会现状令人不满时，嵩教徒们想到的第一件事是寻找一个外部的替罪羊，把它说成是大金和谐的破坏者，是大金进步的阻碍者，把大金一切社会症结的矛头都指向关内的大明，就像国社党把德国问题的一切责任都推到犹太人头上一样。看似是反抗大明霸权，实则在回避内部问题。一套从历史的垃圾堆里刨出来的病态的共同体叙事居然还能忽悠那么多人上当，这就是贵乎的键政水平吧。

所谓入关论，不就是中国土味版的纳粹，更确切的说是现代中国版的大川周明嘛。

你要来类比，我觉得与其说是蛮夷入关，不如说是武王伐纣。

有人会问，两者有什么区别吗？当然有区别。

满清入关，那是蛮夷入主，虽然有衍圣公之流为之涂脂抹粉，但是依然难逃篡窃之讥，左衽之相。更糟糕的是，满清入关之后，满族文化反倒是灭亡了。

而武王伐纣，那是九合诸侯，顺天应人，是正常的权力更替而不是外部的蛮夷入侵。论语上面说，（周文王）三分天下有其二，以服事殷，周之德可谓至德矣。体会一下，为什么周朝实力如此强大，还不跳出来赌国运“入关”呢？所以武王九合诸侯，就算是已经众望所归，依然等到一个最佳的时机。牧野一战还不忘动员殷商的奴隶起义，诚所谓“顺乎天而应乎人”，瓜熟蒂落的获取了最后的战果。

中国对美国也一样。美国的川普在到处退群，在各种怼人，在各种搜刮压榨，那我们正好要与之相反。我们要积极建群，到处拉人，各种做生意双赢，互利互惠。等到美国五服之内的老欧洲都开始倒向中国，积极加入到一带一路战略。那时候，一带一路战略效果显著，欧亚大陆初步整合，这时候，中国可以说是“三分天下有其二”了。然而，即使如此也依然应该“以服事殷”，继续保持自己世界秩序维护者的形象。等美帝自己在重重压力之下，倒行逆施上下离心，内外矛盾再也压制不住的时候，才打明旗号，九合诸侯，最终牧野一战定乾坤。

周虽旧邦，其命维新。周朝代表了人本主义和世俗主义的路线，和殷商以人祭天，服侍鬼神的残酷血腥作风完全不同。这也是周朝最终能够七百多年的关键，它推翻了残暴不公的旧秩序，建立了一个新的秩序。而中国也需要学习这种精神，我们不是蛮夷入关，而是武王伐纣，我们是要推翻美帝残酷剥削欺压世界的旧秩序，建立一个新的、更加公平和平等的新秩序。毕竟，欧美盎格鲁撒克逊白人不过是区区几亿的一小撮，占据剥削地位的精英昂撒白人更是一小撮中的一小撮，而全世界几十亿其他民族和国家才是绝大多数。代表多数人推翻少数人的暴政，这才是真正的王道，才是真正的顺乎天而应乎人。

这类各种『学』，其实没什么高论，大部分论据可能不准确、甚至是错的，但是重点是传播效应。

各类公知总是喜欢希腊罗马不离口(他们自己也是一知半解，和『入关学』比高不到哪去），因为『希腊罗马』逼格高，你『大明大清』听上去就『土掉渣』（公知语），因为『希腊罗马』中国老百姓不熟悉，也不感兴趣，『大明大清』的事情知道的人就很多。结果，入关学就偏不讲什么『希腊罗马』、什么『启蒙』、什么法哲学、什么利维坦、什么休谟、blahblahblah，故作高深，就拿中国老百姓耳熟能详的历史做论据。

我，和官方的看法一样，不赞同什么『中国要取代美国』的说法。但『入关学』有价值的地方在于它向人民群众传递了这样一个信号：我们不需要去看别人的脸色来做我们自己的事情。和根本立场不一致的人辩论是毫无意义的，在其面前为自己辩护更是浪费时间。不辩，干。（举个不太恰当的例子：在中世纪，一个异教徒在教会面前为自己辩护是毫无意义的。）

入关学的意义在于，中国这样一个发展中国家的人民终于认识到，之前几十年在国际舆论占主流、被各类公知兜售的自由主义理论本质上并不是为世界上最广大人民的利益服务的。入关学并没有具体指出其他国家应该怎么做，但能认识到这点，并且让普通的人民群众也能认识到这点，就是一个巨大的历史飞跃。