法官在审判时怎样兼顾法与情？ 第1页

别墅亏本退房的案子，大概发生在2003、2004年左右。是2009年，同一个小区客户来委托的时候，为了介绍案情口述的案子。

大概到了2007年前后，又发生了一个和这个案件类似的案子。案情大致是这样的。

一个城镇居民，在一线城市的城中村“买”了一套宅基地，也就是今天常说的小产权房（前面那个别墅反而不属于小产权，而是五证不全商品房）。

随着房价上涨，村民业主觉得卖给居民的价格太低了，所以就起诉到法院，请求确认“合同无效”。这样房子退回去，就可以赚得房价上涨的利益。

案子经过一审二审，法院最终判决买卖合同无效，居民必须退房给村民。这个判决是符合国家政策的。但是明显对居民不公平。

开庭之后，法官给居民说，你可以另外打一个官司，告村民赔钱。

于是居民就按照法官的建议，又打了一个官司，要求村民赔偿房价上涨的损失。这个案子最后经过法院审理，认定村民需赔偿70%的房价上涨的损失。这样一方面保护了我们的房地产交易制度，一方面也保护了居民的“信赖利益”。

至于留给村民的30%，算是对明知道是小产权还去购买的成年居民的一个惩罚：法律对成年人的约束力是公平的，不能拿不懂法当借口。

为什么两个案子，一前一后，结果不同呢？

因为按照规则，我们的法院要做到 “ 不告不理 ”，你不提出对的诉讼请求，是你自己的问题。我不能因为同情你，就违反法律给你额外的利益。

但是你可以改变（改进）诉讼请求。

法律还是那个法律，但是起诉状是可以有2.0版本的。1.0输了，换2.0，2.0输了，那还可以升级3.0。

虽然我们明面不是判例法国家，但法律是实践的艺术，只要每天反复的实践，审判的技术也会快速的迭代，追求兼顾公平和效率的解决方案。

这几年不仅仅有层出不穷的司法解释，法院就该如何审理案件，也是天天做技术研讨，互联网时代，别的微信群都在聊天扯淡，法律群没完没了的聊业务。

我认为在重视技术的程度上，法律圈子并不比那些互联网企业、医疗行业甚至航空航天来的差，否则，我们如何跟得上这个日新月异的社会呢？

技术迭代的后果，就是越靠近现在，司法判决反而越“趋同”，越公平。相对过去，相对我们历史遗留的一些问题来说，越来越完善。

法院审判技术迭代的同时，原告虽然永远是原告，但是原告的律师们，作为专业人士，也是在不断迭代的。

放到2004年或者2007年，不知道起诉“缔约过失责任”的律师是没有太大问题的，那时候你分不清楚解除和无效在退房中的区别也很正常，当时就是如此。

正是前面律师不断地折腾，是前面原告吃了无数个亏，才有后面不断完善的技术。

到了今天，如果还是一个五证不全的小产权，为了避免“被退房”不主动起诉，要么也会在退房的基础上加上赔偿的诉求。你只要找对律师，就不会重蹈覆辙。

我们与其依靠法官同情心来审案，对法律作出矫正，不如依靠整个法律群体的技术迭代来确保公平正义，少一点“意外”的公平，多一点“确定”的公平，社会才会变得更好。