如何看待 1 月 26 日 Science 报道称新型肺炎可能别有源头而并非海鲜市场？第1页

splitter 网友的相关建议:

Science头铁啊，之前没人（敢）这样说这个推测吧...

all eyes have so far focused on a seafood market in Wuhan, China, as the origin of the outbreak. But a description of the first clinical cases published in The Lancet on Friday challenges that hypothesis.^[1]
（机翻）
所有人的目光都集中在中国武汉的海鲜市场上，以作为爆发的起源。但是，周五在《柳叶刀》杂志上发表的第一批临床病例的描述挑战了这一假设。

The paper...offers details about the first 41 hospitalized patients who had confirmed infections with what has been dubbed 2019-novel coronavirus (2019-nCoV). The earliest case became ill on 1 December and had no reported link to the seafood market, the authors report. “No epidemiological link was found between the first patient and later cases,” they state. Their data also show that in total, 13 of the 41 cases had no link to the marketplace either. “That's a big number, 13, with no link,” says Daniel Lucey, an infectious disease specialist at the University of Georgetown
（机翻）
该论文...提供了有关首批41例确诊感染了2019年新型冠状病毒（2019-nCoV）感染的住院患者的详细信息。作者报告说，最早的病例于12月1日患病，没有报道与海鲜市场有联系。他们指出：“在第一个病人和以后的病人之间没有发现流行病学联系。”他们的数据还显示，总共41宗案例中有13宗也与市场没有联系。乔治敦大学（University of Georgetown）传染病专家丹尼尔·露西（Daniel Lucey）说：“这个数字很大，有13个，没有任何联系。”

Earlier reports...said the first patient had onset of symptoms on 8 December—and those reports simply said “most” cases had links to the seafood market, which was closed on 1 January.
（机翻）
较早的报道中说，第一例患者在12月8日出现症状，而这些报告只是说“大多数”病例与1月1日关闭的海鲜市场有关。

这个咬文嚼字...比知友还严格...

if the new data are accurate, the first human infections must have occurred in November—if not earlier—because there is an incubation time between infection and symptoms surfacing. If so, the virus possibly spread silently between people in Wuhan and perhaps elsewhere before the cluster of cases from the city’s now infamous Huanan Seafood Wholesale Market was discovered in late December. “The virus came into that marketplace before it came out of that marketplace,” Lucey asserts.
（机翻）
露西说，如果新数据是准确的，那么第一批人类感染一定是在11月发生的，如果不是更早的话，因为在感染和症状浮出水面之间要有一段潜伏的时间。如果是这样，该病毒可能会在武汉乃至其他地方的人们之间悄无声息地传播，然后在12月下旬发现该市现在华南海鲜批发市场的大量病例。 Lucey断言：“病毒在进入那个市场之前就已经进入了那个市场。”

之前的主流声音是哪个市场就是病毒的源头，都是去过那个市场之后才得的。

这里推测不是这样：根据时间算，应该是有人之前就得了并已经悄无声息传播了，之后才带到那个海鲜市场扩大化传播...

The Lancet paper’s data also raises questions about the accuracy of the initial information China provided, says Lucey. At the beginning of the outbreak, the main official source of public information was notices from the Wuhan Municipal Health Commission. Its notices on 11 January started to refer to the 41 patients as the only confirmed cases and the count remained the same until 18 January. The notices did not state that the seafood market was the source, but repeatedly noted that there was no evidence of human-to-human transmission and that most cases linked to the market. Because the Wuhan Municipal Health Commission noted that diagnostic tests had confirmed these 41 cases by January 10 and officials presumably knew the case histories of each patient, “China must have realized the epidemic did not originate in that Wuhan Huanan seafood market,” Lucey tells ScienceInsider. (Lucey also spoke about his concerns in an interview published online yesterday by Science Speaks, a project of the Infectious Disease Society of America.)
（机翻）
柳西说，《柳叶刀》论文的数据也对中国提供的初始信息的准确性提出了疑问。爆发初期，主要的官方新闻来源是武汉市卫生委员会的通知。它在1月11日发出的通知开始将41例患者确定为唯一确诊病例，并且计数一直保持到1月18日。通知没有说明海鲜市场是来源，但一再指出，没有人与人之间传播的证据，大多数病例与市场有关。因为武汉市卫生委员会指出，到1月10日，诊断测试已经确认了这41例病例，而且官员大概知道了每个患者的病史，所以“中国一定已经意识到这种流行病并非源于武汉华南海鲜市场，”露西告诉ScienceInsider 。（Lucey在昨天由美国传染病学会的一个项目Science Speaks在网上发表的一次采访中也谈到了他的担忧。）

这个脑洞不小呀...

the 1 December timing of the first confirmed case was “an interesting tidbit” in The Lancet paper.^[2] “The scenario of somebody being infected outside the market and then later bringing it to the market is one of the three scenarios we have considered that is still consistent with the data, he says. “It’s entirely plausible given our current data and knowledge.” The other two scenarios are that the origin was a group of infected animals or a single animal that came into that marketplace.
（机翻）
《柳叶刀》杂志第一个确诊病例的12月1日是“一个有趣的花絮”。他说：“有人被市场以外的人感染，然后再将其推向市场的情况是我们认为仍然与数据一致的三种情况之一。” “根据我们目前的数据和知识，这完全是合理的。”其他两种情况是，起源是进入该市场的一组被感染的动物或单个动物。
安德森于1月25日在病毒学研究网站上发布了他对2019-nCoV的27个可用基因组的分析。这表明他们早在10月1日就拥有“最新的共同祖先”（意为共同的来历）。

Bin Cao of Capital Medical University in Beijing, the corresponding author of the Lancet article and a pulmonary specialist, wrote Science in an e-mail that he and his co-authors “appreciate the criticism” from Lucey.. “Now It seems clear that [the] seafood market is not the only origin of the virus,” he wrote in an e-mail to ScienceInsider. “But to be honest, we still do not know where the virus came from now.”
（机翻）
北京首都医科大学的曹彬是《柳叶刀》杂志的通讯作者兼肺科专家，他在一封电子邮件中写道《科学》，他和他的合著者“赞赏露西的批评。”“现在看来，海鲜市场不是该病毒的唯一来源，”他在给Science Insider的电子邮件中写道。 “但是说实话，我们仍然不知道该病毒从何而来。”

这里面故事还是不少...虽然不影响现在的救治。

参考

xu-ze-qiu 网友的相关建议:

1.病毒会变异没错。但是，禽流感（关闭活禽交易市场），猪瘟，SARS，以及这次的新型肺炎都出在近二十年。

2.野生动物传播疫病最多在夏天，其次是春秋两季。

3.武汉军运会于十月下旬举办。第一例确证病例在11月底发病。

4.2020年，野生动物市场其实已经经历了数量级的萎缩。大家都能明显感觉到生态环境的好转和野生动物的增多。森林面积的增加也是客观事实。不说病毒的变异性，但凡动物传人如此牛逼，过去的华夏历史早应改写。

5.现在无法找到比海鲜市场更早的源头。而不管是养殖，还是捕杀，运输，病毒传染源爆发的时间也必定早于负责贩卖的海鲜市场，尤其野味的输入源头极其复杂，不可能只有湖北一地!

6.如果是菊头蝠或者果子狸，爆发地应当在两广地带。没有任何贬义，人作为食物链顶端生物，吃动物本来就是每个人都会做的事情。

7.世界上最大的农业出口是哪个国家?

hui-du-12-96 网友的相关建议:

1月25-1月26日，有人发了这个

然后，这刨根挖底的文后来大量被公众号转载

再然后就出了现在的文，最早在国外，1月27日发现在科技报上转载，

是巧合吗？

li-lei-up 网友的相关建议:

可能很多人低估了传染病溯源的意义，这可是传染病三大环节“传染源、传播途径、易感人群”的第一环，很关键的。

太长不看：

1，文章的意义是提到了溯源难度增强

2，溯源的意义在于防止潜在的未知爆发风险

—————正文—————

这篇文章的意义是提醒我们：疾病溯源进一步增加了难度，也留下了潜在的危机，因为我们不知道是否在中国某个地方或多个地方还存在着一个或者一群携带着可以感染人的冠状病毒的野生动物，这就像一颗定时炸弹，但愿没有。

但是，这并不影响武汉海鲜市场发现大量病毒痕迹的重要意义。

因为，解决传染病，必须解决一个重要的环节：传染源

下文是来自 @腾讯医典的回答，我做了部分内的调整：

在开始，先简单说一下传染病能够在人群中流行必须具备的三个基本环节：

传染源、传播途径、易感人群

(1)传染源：能够散播病原体的人或动物。

(2)传播途径：病原体离开传染源到达健康人所经过的途径。主要有空气传播、水传播、饮食传播、生物媒介传播、接触传播等。

(3)易感人群：对某种传染病缺乏免疫力而容易感染该病的人群。比如这次年老体弱者属于易感人群。

对于传染病来说，如果缺少其中任何一个环节，传染病就不能流行。

同样，如果希望彻底战胜一场传染病，这三个问题也是必不可少的一点。传染源作为传染病的第一环，自然也是非常重要的

这也是为什么大家最近看到大量的关于新冠状病毒的溯源研究，目的就是来寻找这个传染源。

当前已经把大部分传染集中在了华南海鲜市场西区，但是还需要继续排查和溯源，因为可能这里也不是最早的传染源，这一点，在今天发表的science文章中也有体现[1]

发现传染源有什么意义？

1，给防疫提供最真实的战场

这一点可能很多人会觉得奇怪，明明医生一直在对抗疫情，为何要提“真实战场”呢？事实上这些，其实不是真实的战场，因为这些只是患者。如果一场疫情只有患者，其实也不见得那么严重，毕竟范围非常有限。

真正可怕的是那些在环境中可能存在的大量病毒，比如在飞沫中或者气溶胶中，甚至附着在物品上的病毒，他们会让后续的人持续不断的发生感染（注意，目前这个病大家认可的主要传染途径是呼吸道传染，但是并没有排除其他途径-高级专家组李兰娟院士的话）。

这也为我们消毒提出了难题，我们的消毒措施能解决这些病毒么？而这个最真实的战场，事实上是一个非常好的原始环境，可以用来让我们来对这些病毒的环境生存能力提供一个基础证据，以及让我们去研究如何消灭环境中的病毒，从而可以给全国各地的防疫人员提供更好的环境消杀办法。

2，寻找真正的中间宿主

这些天，相信大家已经看了非常多的文章和内容，也基本是知道了这次新型冠状病毒应该是来源于蝙蝠这种飞行的哺乳动物，很多人也纷纷声讨，甚至不少人直接将目标对准了蝙蝠，认为是那些吃蝙蝠的人导致了疾病的发生。

但是，这一点，事实上是存疑的。虽然蝙蝠的确可能发生直接传染人的情况，但是，目前为止，大部分情况，蝙蝠并不是直接的传染源，而是通过中间的传染源来适应后再传播到人身上。

这一点我们从发表在顶级医学杂志《柳叶刀》上的病例报道就可以初步看出[2]，

早期的感染是以华南海鲜市场暴露史为主。这么多例的感染，我们很难认为他们都是在饲养蝙蝠甚至吃蝙蝠，因为这些商户的养殖也是非常多样化，因此，他们大概率是饲养来一种或者多种其他野生动物，而这些动物，很不幸的被蝙蝠中的冠状病毒感染了，也就是，他们成了中间宿主。

因此，对这些商铺商户的进行摸排是当前的重中之重，摸排他们这段时间到底饲养了怎么野生动物，或者收购了什么野生动物，以及到底有哪些接触。

通过这样的手段，可以最大程度的搞清楚，到底是什么野生动物是这次新型冠状病毒的中间宿主？

大家别小看这中间宿主，如果没有搞清楚中间宿主，截断这条传染链，我们很难保证会不会发生第二次从头开始的大传播爆发，这就是一个定时炸弹。

当年非典最后锁定了果子狸作为中间宿主，并清理了当时野味市场上的果子狸才从源头掐住了源源不断的非典。

因此这次对于华南海鲜市场病毒源的发现，是一个重要的进程，但是并不够，还需要继续排查。当然，研究人员也已经开展了行动，期待我们很快就可以获取以下信息：

1，如何扑灭环境中的病毒

2，确定中间宿主并扑灭，掐断未来的爆发潜在危机。

ps：病毒还是很坚强的，以大名鼎鼎的非典为例，非典在腹泻患者的排泄物里能生存多达4天;在室温下在普通塑料表面至少生存24小时，所以在腹泻患者的排泄物里能生存多达4天;除飞沫和接触等传染方式外,被患者排泄物污染的水、食物和物品等也是重要的传染途径[3]。

参考文献

[1] Jon Cohen. Wuhan seafood market may not be source of novel virus spreading globally, Science, 2020

[2] Chaolin Huang et.al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China, The Lancet, 2020

[3] 非典病毒可在人类排泄物中存活4天[J]. 科技广场, 2003(5):11-11.

wo-de-tian-ne-33-73 网友的相关建议:

如果不是这次的病毒潜伏期长致死率低传染性强，肯定不可能传染这么广泛，这是大自然优胜劣汰的结果，而不是传播广泛的病毒就一定是人造的。

首先，肯定有其他源头，野生动物肯定不是在海鲜市场养殖的，所以海鲜市场野生动物肯定有其他源头，所以如果是这个意思的话我觉得很合理。但如果他的意思是其他源头不是野生动物的话，那我觉得可能性比较小。

无华南海鲜市场暴露史，并不能说明就一定不是同一批野生动物造成。比如类似下图的饿了么送餐员，他发病晚的话很有可能他接触的人会比他先发病，在那些人看来自己就是大门不出二门不迈。

所以如果有捉捕或者运输野生动物的人感染后，又无意接触了很多其他人，比如俩人凑巧在同一个小摊吃过饭或者去了同一个公厕之类，这种联系是很难被找到的，就有可能出现看起来两批毫无关联的人同时发病。

既然这种病毒集中在武汉海鲜市场爆发，而其他省市没有，那就说明这种病毒是新变异出现的，而不是动物身上一直有的，很有可能是一只动物身上突变出来以后，又传染了其他密切接触的动物，这批动物中的一部分被抓到了海鲜市场，或许还有另外一部分仍然活跃在野外，无形之中传染了其他与华南海鲜市场无关的人。

至于美国阴谋的话，属实没必要用rna病毒，学过生物的人都知道，rna病毒在传播过程中变异可能性很大，比DNA病毒快一到两个数量级，每一次复制都有可能发生不可控变异，有谁会用一个不可控的武器呢？

这次病毒也肯定不是突然出现的，他可能在动物身上变异了好多代，才有了传染人的能力，也可能有很多代致死性很强，导致这些代传播不起来最后消失在自然界，这些完全符合进化论适者生存。

如果在家实在无聊的话，除了朋友圈小游戏外还可以看看这个

32330123 网友的相关建议:

根据这个推测，华南海鲜市场非唯一暴露源，但是肯定是爆发地。

目前该地区还存在病毒。

那么这些病毒的携带体来源地，和途经之地就可能是初始暴露源了。

假设有一只蝙蝠在野生动物身上停留片刻，或者这个动物把蝙蝠给吃了，又或者是沾染了其粪便。因此感染了病毒，接着这个野生动物被送往华南海鲜市场贩卖。在过程中有司机和搬运工接触了这些病毒被感染，同时接触了一些外人导致这些外人感染病毒。

而野生动物被送往市场后，这个市场的很多人都感染了病毒，接着往外继续扩散。

这个推测是说的通的。

但介于其他地区没有大规模的爆发，可以推断海鲜市场还是“毒源”。

病毒可能是在这些野味运送过程中或者被抓前感染上的（我不知道野味是养的假野味，还是抓的打的。）

这个消息并不影响目前的抗病毒进程！

现在全世界都在关心和协力攻克这个病毒问题。

昆士兰大学预计6周时间研究疫苗，而墨尔本彼得·多尔蒂感染与免疫研究所（1996年诺贝尔奖生理与医学奖获得者）成为世界上除中国外唯一成功复制出新型冠状病毒的实验室。澳大利亚的实验结果将会与全球实验室分享。

期待以及希望这次病毒疫情尽快解决吧。抓住源头也是我们关心的，因为有利于以后的防范。

isaacgod 网友的相关建议:

其实我之前回答相关问题时就已经觉得很疑惑了，只是当时舆论都在喷海鲜市场就没说。

当时是公布17例的患者介绍，其中多数为高龄老人，还有89岁因尿失禁入院的。按理来说，这些老人的活动范围是很有限的，接触人员范围也是有限的。

所以就有两个问题，一个是以这些老人的状态和习惯，应该和海鲜市场的关系并不算深。

另一个就是这个病毒的传播规律和能力堪称诡异了，这些老人怕是不吃野味的，活动范围也有限，又是如何感染上的？这都感染上了只能说颇有点一个带有病毒的人从你边上路过都能把你感染了的感觉，目前来看感染能力确实挺高，相当多医护人员，甚至专家组成员都被感染了。当然，也可能是老人本身抵抗力弱。

还有一个问题，就是初期的17例死亡患者中有一位相对年轻（48岁）的女性患者发病时间还要远早于同样是17例之一的华南海鲜市场海鲜店老板（相关报道说是海鲜店而非野味店），那么她又是从哪里感染的病毒呢？

既然现在科学杂志也发文了，那类似的猜疑也可以光明正大的摆出来了。

从推理的角度来说，感染源来自于华南海鲜市场这个说法确实是存在疑点的。

就好比眼前有两个证据，一个是A：目前最早的病例以及早期许多病例与华南海鲜市场并无关联。另一个是B，华南海鲜市场出现了好几个病例。

假如单纯看B，确实可以推出病毒和华南海鲜市场有关，但是当A和B同时存在，B就没有意义了，因为以新型肺炎的感染能力来说，完全有可能是一个“毒王”进海鲜市场逛了一圈，留下一堆感染者。

再一个是目前网上很多人单纯是为了口舌之欲在喷而已，所以也出现了很多奇怪的说法。

比如说新型肺炎是谁谁谁吃蝙蝠刺身吃出来的，这纯属脑补了，连官方怕是都找不出第一个感染者和感染源，怎么这两天网上直接出第一个“吃货”了.....

所以这里又有一个问题，病毒是如何感染到人身上的？

单纯靠接触？那就比较恐怖了，要灭杀物种了，也不符合现实情况。

一般说法是病从口入，吃出来的，包括非典。那这个表面上看锅又回到华南海鲜市场，但其实反而又在为海鲜市场洗脱嫌疑。

因为华南海鲜市场是出售野生动物的，但并不是饭店，那环境估计食客也没胃口。所以病毒从野生动物感染到人身上这个过程，应该并不是发生在海鲜市场。反之，如果是，那么就说明这个病毒一开始不通过口腹之欲摄入，直接接触动物，就会感染，又或者有的老板自己在店里也顺便吃了野味。

还有就是某个爱吃野味的食客，感染了病毒，要么吃了华南海鲜市场的食材，要么吃了其他地方的野味，在来华南海鲜市场寻找野味的过程中，把周围人感染了。

总之，我想官方应该有海鲜市场相关病例的信息，他们有没有吃野味，有没有高危接触，如何接触野生动物，应该是可以获得相关资料的。

我想这主要是推理思维和经验思维的区别。

国外机构是根据已有线索来做推理，也并非在第一线，所以以推理的角度联想那感染源可能并不在华南海鲜市场，或者不止这一处。而我国因为非典的经验，可能更倾向于经验思维，非典病毒被认为是从野生动物身上传染给人的，那新型肺炎也是以此为基础去推测。而因为视野中出现了华南海鲜市场，其中又出现了多名病例，又存在野生动物交易，理所当然作为了矛头所向。

这种推理思路的缺点是容易陷入惯性思维，类似班级里小红家比较穷，所以班级里谁少了东西就是小红偷的。很多人有过类似小红的经历，多年后都会哭诉委屈。

目前来看，网上也有一些人称自己在更早的时候，就出现了类似这次新型肺炎的症状。

帖子已经被删了，好在微博有人留了档。

当然，现实不是名侦探柯南，不会那么巧合地把所有线索摆到你面前，比如非典的源头貌似到现在还不清楚，而且即使是柯南也有推理错的时候，现实里的推理更多靠的就是所谓的经验。也许官方也掌握了更多外界没有掌握的线索。

其实从很多方面来看，这次疫情确实挺诡异的，因为目前来看，新型肺炎的毒性远低于非典，死亡病例多为高龄老人和本身带危险疾病的人。但是目前的宣传力度远超非典，印象里非典即使闹了瞒报的丑闻也没到封城的程度，这次多地都开始搞封城了，似乎整个社会都在往停摆的方向走，感觉今年过节的活动就是社会停滞。

而且与当年非典时候整个社会的氛围不同，那时候是众志成城，国家领导出面站台。而现在颇有点没主心骨的味道，武汉相关人士在台前挨骂，可按部分网友的说法，这是人类级的灾难。可既然是人类级的灾难，那让武汉市领导，甚至湖北省领导出面，都是远远不够的。开玩笑的说，现在是各省在比拼看谁更自闭，缺少总的主心骨在前台安稳军心。

如果这个病毒的危害真的如此强，那么那些已经发现病例的国家怕是也要马上沦陷。

而且相关人士掌握的线索可能比外界更多，比如卖口罩的稳健医疗发的声援公告，其中的细节显示他们12月就取消了原本预定在湖北召开的高管会议，当然也可能是单纯的商业敏感。

至于p4，只能说当初造的时候外界就颇有微词，毕竟是研究病毒的东西，没想到一语成谶，真的是太巧合了。

当然阴谋论的说法就不提了，即使是真的，也不能说，不能认，不然就是切尔诺贝利级的丑闻了。

我个人也不太愿意去相信这种说法，那就太可怕了。

而投毒说法，我之前没提，因为我下意识没去想，也因为昨晚已经凌晨了困乏了，更重要的是这比p4阴谋论更加夸张和可怕，即使确认了，要么认怂打碎牙齿往肚里咽，要么直接开战了，从对等报复的角度来说，得什么程度的报复？

而且现在国外也有感染，至少病毒并不是只针对中国人，亚洲人，黄种人，毒性也有限。做这种事除了引起世界恐慌动荡，对谁都没好处。

另外我觉得非典真正的意义我们并没有吸取到，因为非典的真相其实到现在还是不明的，病毒传播和防护的相关知识也没有普及给老百姓。

比如相关病毒的起源到底是什么？是哪里？假如是动物，又是如何从动物传播到人身上的？

现在网上很多拿吃蝙蝠的视频并配音上文字类似“瞧瞧，就是这个人，这个女人，吃蝙蝠吃出了病”云云，和自称医护人员然后对着聊天记录配音“完了，完了，一切都完了”效果差不多。可问题是视频中的人未必是感染者，而且有的是跑国外旅游时吃的当地特色食物，就像我们很多食物，霉豆腐之类可能外国人也觉得发霉的东西怎么能入口，毛鸡蛋大多数中国人也觉得恶心恐怖，还有鲱鱼罐头啥的。

可能有的地方确实有水果蝙蝠汤之类的传统食物，那当地人必然有相关的处理和食用经验，不然那别人早灭国了，还有类似河豚，剧毒，但是通过适当的烹制，又让许多人忍不住食欲，又比如日本人喜欢吃的生鱼片，我们认为不怕寄生虫吗（而且确实有），但是日本人还是吃，甚至传到中国，不少人跟着吃，我们的食材和相关食用经验可能还不如日本。再比如生食鸡蛋，一般说法是除非经过特殊处理，否则带有病菌，但也有人认为更营养。

还有，云南菊头蝠被认为是非典和新型肺炎的源头，病毒实验室都称从云南采取的样本获取了相关类似病毒，可云南却未出现非典病例且这次新型肺炎也是输入型，这又是为什么？单纯因为云南人不吃蝙蝠？

在新型肺炎之前，广东人号称什么都吃，非典倒是据说源头于广州，当时说法是吃果子狸吃出来的，后来猜测源头是菊头蝠，果子狸是中间介体，这又是个什么过程？

所以，真正让我疑惑的是，病毒从野生动物到人体是一个什么样的过程？就如我之前就疑惑那些行动受限的老人们又是如何感染上新型肺炎的？毕竟很多病毒原始是不感染人的，是通过食用摄入？那病毒从动物到人体的过程可能真的未必发生在海鲜市场。如果是接触就能传播，那就很恐怖了。

而野味一直有人吃，发生的时间为什么又不是过去，不是未来，而是现在？是病毒突然的变异？非典和新型肺炎都是如此？为什么又恰好都是年关将近的时候？这个时间和环境适合病毒变异感染人类？还是巧合？

所以目前我发现似乎一直都没有相关的信息和科普，比如这些病毒是来自于自然界还是种族自带？野生和养殖驯化，以及亲缘品种，是否有区别？什么程度的接触有暴露风险？如果一刀切，那动物园也不用开了，比如上面截图中的相关者就担心是不是与动物园的猴子接触有关。

我觉得这些才是非常重要的，了解病毒的来源和感染的原因，与动物的接触到什么程度是安全的，才是避免类似事件发生的根源，不然永远无法避免。

其实如果是跟吃野味有关，我觉得风险最高的倒不是食客而是厨师，因为食物一般是高温烹调的，生的估计大多数人也不敢吃，宰杀的过程倒是似乎风险挺高的。

号称首例非典患者的黄杏初就是厨师，但是官方信息并没有说他是做野味的，而是粤菜厨师。

当然，也许相关方隐藏了这些信息，也可能黄杏初本人隐瞒了，又或许他并不是真正的最初感染者，也是被传染的。

这一切，至今都是谜。

如何看待 1 月 26 日 Science 报道称新型肺炎可能别有源头而并非海鲜市场？的其他答案点击这里

如何看待 1 月 26 日 Science 报道称新型肺炎可能别有源头而并非海鲜市场？第1页

参考

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待 1 月 26 日 Science 报道称新型肺炎可能别有源头而并非海鲜市场？ 第1页

参考

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

如何看待 1 月 26 日 Science 报道称新型肺炎可能别有源头而并非海鲜市场？第1页