司马迁抹黑李斯的原因是什么？ 第1页

我只能说不同的人读《史记》就会有不同的感悟吧。我不明白你说太史公黑了李斯哪里，我个人觉得太史公在《李斯列传》的记载十分平实客观，太史公也非常重视李斯这个秦相。我的理由如下：

一、《李斯列传》的篇幅非常大，同为丞相之位的萧何、曹参等人的篇幅根本没法跟李斯比。要知道，太史公是个惜墨如金的人（貌似史学家都这样），太史公不会无聊到浪费那么多笔墨和时间去黑某个人。篇幅本身就代表了太史公对历史人物的重视程度，开天辟地第一相是完全得到了太史公的尊重。

二、《李斯列传》中从年少时的李斯开始讲起，再讲求学和仕宦经历，还有对李斯的最终结局也有感概和惋惜。可以说《李斯列传》是十分完整地记录了李斯的一生，文中的笔法也十分中肯，肯定了他在一统天下过程中所立下的功劳，也批评了他与赵高同流合污的行为。这样的笔法是史学家客观公正的体现，结尾部分抒情式的惋惜也体现了太史公人性的关怀。

三、太史公在《李斯列传》中直接完整收录了李斯的《谏逐客书》。史学家对史料的处理是极其严苛和刁钻的，一般来说很少全篇幅地引用历史人物的整篇文章在自己的作品中，如果不是李斯的文笔打动了太史公，这样的事情绝对不会发生。可见，太史公对李斯在政论与文笔上是非常欣赏和敬佩的。

四、李斯是法家人物不假，但是如果你把《商君列传》、《韩非列传》连着一起看，太史公并没有刻意的黑法家人物啊，大多都是平实客观的记录，并没有太多的批评与指责。我觉得《史记》的反法家这个论调站不住脚。

综上所述，太史公完全没有黑李斯，也许只是题主太崇拜李斯了，觉得太史公对李斯夸得还不够吧。