如何评价《没人想听你写的救灾歌曲》一文？ 第1页

题主，你想象一下。

周末，你在家休息，你老板一个电话把你叫到单位去，让你穿上安全绳去公司外墙擦玻璃，一边擦一边写代码，还一边开着视频会议，干到凌晨四点还没干完，老板还不让你走还让你接着干，而你还没吃晚饭。

这时候，一个路人，比如我，看见了，热泪盈眶，说，题主，你太辛苦了，我为你写了两首歌，唱给你听。

第一首叫《最美加班人》

调子就是《逐梦演艺圈》的调子。

周末周末周末加班班班班班班班班班班班班班
你们是最美最美最美加班者
带着你从小的伟大理想
要成为一名伟大而骄傲的社畜
人们都说加班很累累累累累累累累累累累累累
又冒着生命危险还没吃晚饭
那些擦不完的玻璃写不完的代码
瞬间都让我敬佩你的奉献

怎么办 怎么办
玻璃玻璃它脏了脏了
代码代码它没写没写
会议会议它重要重要
隔壁办公室里欣赏我的领导告诉我
为了公司应该奉献必须奉献
我也是这么想的

第二首叫《擦玻璃》，作词者写的你们单位领班蜘蛛人的名。

调子就《一人我饮酒醉》。

安全，是第一位，
安全绳要穿到位
绳结，要检查好
防止高空坠落伤
玻璃，该怎么擦
加班，该怎么加
我先用肥皂，我再用抹布
我最后用报纸

大概就这样吧。

就你跟你们公司外墙吊着的时候，楼下来了一群流浪歌手跟你们楼下唱这两首歌。

你有没有觉得他们很烦人。

有没有觉得他们很欠揍。

有没有很想大喊一声“cnm闭嘴！”

:）

不是反对抗疫歌曲，但你至少好听点吧！尤其是那些蹭热度的歌啊，疫情已经够糟心的了，听完更糟心……还有广西什么音协主席写了一首歌，直接把钟南山提醒民众尽量别出门的发言改编成了歌，还不忘加上“作词：钟南山”……这种写歌要入迷惑行为大赏的你知道吗？所以从某种方面来说，我挺赞同这篇文章的……

你们是不是对音乐有什么误会？

更新回答

看来这首歌的呼声很高啊，那就请大家欣赏一下这两位“优秀音乐人”（文中自称）的风采吧。写歌的很有勇气，能唱出来更有勇气。这首歌至少告诉我们一个道理：有些话通过说确实是比唱的好听！

更新回答

鉴于评论里有个人跟我反复杠，想最后更一波吧。我建议能去看看《人民日报》的一篇评论文，标题是：都什么时候了，还在搞“献媚炒作”！

借用里面的一句话：“文艺创作者请拿出真正有新意、有思想深度、有超高文艺内涵的精品力作出来……免得制造文艺垃圾添乱，更免得拉低大众审美，脏了大家眼睛。”

这也是我写这个回答的初衷。这位同志评论我的第一句话就是“这首歌有什么问题吗？”把我问得很懵，你划划大家普遍的评论反应再来问这句话，行吗？……作为文艺作品，它显然是不合格的。然后你就强调了它的宣传效果“不容小觑”，嗯…请拿出证据来……最后认为我不该对一个“热心”的“耄耋老人”进行“嘲讽”，因为他是“出于好心”。正如回复你的话，我不知道这个音协主席几岁，我只是认为这首歌的创作和他的抬头很不相称，这貌似跟几岁真的没有关系。我一直吐槽的是“难听”这个点，并且如果是门外汉创作的话，我会给他点个赞，但创作者是音协主席，你要我咋说？

而你一定要跳过所有文艺作品的关键因素，自认为是出于公益考量，而直接导入这么一个结论，好吧，无可厚非，那么我们看待的角度不同，永远不可能达成共识。可是我们连评论这首歌难听的权利都没有了吗？只是如果都像你这样“宽容”，就不会有人民日报这篇社论了。正如我在评论里所说的，是不是蹭热度我们无从分辨，我们只看最后呈现的作品是怎样的，这是我们能分辨的。

公益可以宽容，创作无法宽容，打着公益旗号的创作也不行。

作为文艺爱好者，看到一首辣眼睛的歌，我认为是个坏榜样，并希望能有好的作品，就这么简单。